舰载/潜射远程反舰弹才是我军未来制海作战的主要突击手 ...

可以有，超过舰载机反舰作战半径就行。

一千公里以上的反舰巡航导弹搞出来的话，那就赶紧装，雪貂那厮也不会废话的

你就当卫星能精确制导吧

苏联机器 发表于 2012-8-30 21:08
一千公里以上的反舰巡航导弹搞出来的话，那就赶紧装，雪貂那厮也不会废话的
中国肯定能够研制出来，只是时间早晚而已，说不定两三年之后就有了。

daedalus 发表于 2012-8-30 21:13
你就当卫星能精确制导吧
卫星能够制导导弹打击移动目标？哪个国家做到了？

一枝梅yzm 发表于 2012-8-30 21:23
卫星能够制导导弹打击移动目标？哪个国家做到了？
搜一下SDB-II，即便是不装末端导引头的SDB-1在美军数据链支持下，仍可以击杀速度不超过36KM/h的目标

F-15 发表于 2012-8-30 21:27
搜一下SDB-II，即便是不装末端导引头的SDB-1在美军数据链支持下，仍可以击杀速度不超过36KM/h的目标
[据英国《飞行国际》2009年3月3日报道] 随着美国空军“小直径炸弹”“增量”II（SDB-II）项目最后竞标阶段的临近，参与竞标的双方－波音公司/洛克希德•马丁公司组成的联合小组和雷神公司小组近期均公布了竞标的部分技术细节。波音公司/洛克希德•马丁公司的方案是以波音公司的113kg重量级的“小直径炸弹”“增量”I弹体为基础，制导装置采用洛克希德•马丁公司为原联合通用导弹（JCM）项目研制的三模导引头，并采用剪刀形弹翼。雷神公司的方案是采用新型的流线形弹体和后掠弹翼，制导装置也采用三模导引头。雷神公司曾经为美国陆军的精确攻击导弹（PAM）研制了双模导引头，并正在为其改进型IPAM研制三模导引头，该三模导引头的技术也适用于SDB-II。导引头是SDB-II最关键的技术之一，采用的是毫米波雷达、红外成像(IIR)以及半主动激光（SAL）三模制导方式。以前的双模制导采用的是非致冷红外成像和半主动激光，增加毫米波雷达主要是为了炸弹在投放后的下落过程中可透过云层等遮挡物自动截获地面移动目标的信息。（中国航空工业发展研究中心  鲁进军）

苏联思想……我是航母派的……

这个思路不就是当年苏联的思路吗？

nexgp 发表于 2012-8-30 21:38
这个思路不就是当年苏联的思路吗？
实用就行，管它什么思路。

nexgp 发表于 2012-8-30 21:38
这个思路不就是当年苏联的思路吗？
那系统不实用是因为还没远到超出舰载机的反舰作战半径。
真的远到那种地步，就真有意义了。

你这是红海军的建军方向啊。

碧海云帆 发表于 2012-8-30 21:55
你这是红海军的建军方向啊。
美国也搞LRSM了。
苏联那个没用是因为它的射程还不够远，没有远过飞机。

碧海云帆 发表于 2012-8-30 21:55
你这是红海军的建军方向啊。
准确的说，应是50%的苏式+50%的美式。

一枝梅yzm 发表于 2012-8-30 21:23
卫星能够制导导弹打击移动目标？哪个国家做到了？
你这个位面的国家能够做到制导1000KM的反舰导弹排除各种干扰精确命中

苏联机器 发表于 2012-8-30 21:08
一千公里以上的反舰巡航导弹搞出来的话，那就赶紧装，雪貂那厮也不会废话的

搞出来不是问题，问题是制导系统
具体参考陆攻战斧和攻舰战斧

{:soso_e113:}DH10改改吧

苏联机器 发表于 2012-8-30 22:00
美国也搞LRSM了。
苏联那个没用是因为它的射程还不够远，没有远过飞机。
是LRASM，分AB两型

一枝梅yzm 发表于 2012-8-30 22:00
准确的说，应是50%的苏式+50%的美式。
根据戈尔什科夫苏联海军元帅的设想，红海军在80年代已经开始建设均衡舰队了，当然，MD的水下部队实力也并不弱哦

一枝梅yzm 发表于 2012-8-30 22:00
准确的说，应是50%的苏式+50%的美式。
不错的建议，MD实际也在借鉴苏联的做法，LRASM就是明证
射程1000公里左右，A型主打隐身、超低空突防，B型依靠4M以上的高超音速突防
协同的好的话，一次就可以重创敌人。
另外像未来1.5W吨的大区\巡洋舰 就应该装备这样刚猛的武器，否则和2-3K的护卫舰一样的用鱼叉，成何体统？

F-15 发表于 2012-8-30 22:14
不错的建议，MD实际也在借鉴苏联的做法，LRASM就是明证
射程1000公里左右，A型主打隐身、超低空突防，B型 ...
说的不错。技术在进步，战术在发展，我们不能墨守成规，分什么苏式美式航母派潜艇派，立足国情军情，适用就好。

碧海云帆 发表于 2012-8-30 22:11
根据戈尔什科夫苏联海军元帅的设想，红海军在80年代已经开始建设均衡舰队了，当然，MD的水下部队实力也并 ...
可惜的是，苏联解体了，戈尔什科夫苏联海军元帅的设想没能最终实现。

我比较赞同楼主，武库舰方案兴许比较适合国情，大量增加垂直发射反舰导弹数量，配合高速隐形导弹艇进行全方位的超饱和导弹攻击

潜艇自身太危险了   这么用

没有任何意义~！

Swift80 发表于 2012-8-30 22:35
潜艇自身太危险了   这么用
超过1000公里的时候真心不危险，反潜直升机想单程追击你都不行。难道指望天上随时随地都有P-8A不成。

航母派反对苏联那种玩法的理由是它的手还没长出舰载机的手。等距离远到一定程度时，就是量变引起质变了。

我有一疑问,潜艇如何与空中及水面编队协同?

2011v5 发表于 2012-8-30 22:43
我有一疑问,潜艇如何与空中及水面编队协同?
等专用的长波通信飞机。
然后上浮接受卫星的数据。
总之的确是个很复杂的体系，比堆射程要复杂得多。

方案1：用东风21D一类远程反舰弹道导弹进行多发同时攻击，一艘驱逐舰就几十亿美元，太值了。我方海空兵力脱离对方航母群攻击范围保持防御态。如果能得逞，对付航母、驱逐舰均以此法攻击，足以消灭其航母群80%战斗力。海战模式将被改写。

方案2：如果美军破坏、干扰我反舰弹道导弹攻击环节导致方案1失效。用多艘柴电潜艇，接近敌航母群，在达到反舰导弹射程后，同时发射远程反舰导弹攻击敌航母。现在装的可能是C802，以后应该把YJ62之类搞上去。出口型280公里，国内应该在300公里以上。

方案3：远程反舰巡航导弹。饱和攻击。

方案4：隐形飞机机群突击进入反舰导弹射程后，发射反舰导弹饱和攻击。

等专用的长波通信飞机。
然后上浮接受卫星的数据。
总之的确是个很复杂的体系，比堆射程要复杂得多。
要是量子通讯实战化那潜艇就是个极其可怕的剌客了.....

美国海军的应对

    直到上世纪70年代末期,美国海军不愿意承认的一件事情是他们需要空军的合作以把俄国海军封闭在挪威海,保证挪威的领土完整和保卫大西洋的海上交通线.1984年的NavalForce期刊估计,“在一场保守规模的战争中,盟军需要大约50万军队和他们所需要的450万吨弹药,400万吨设备和大概100万桶石油.”在1982年,美国海军和空军签订了联合海上作业的备忘录.美国空军在此后不久的期刊中评论:”如马岛的冲突所证明的一样：空中力量是成功的海上作业的重要组成部分.（美国）空军计划在诸如海上交通线,布雷和反舰方面的合作角色上更加重视.”1984年美国空军的作业教条已经把海洋作业从联合合作责任提升到主要任务之一,美国空军的海上作业包含”反击敌对方的空中作业,空中布雷,侦查和拒止敌对方的水面舰艇和潜艇,港口设施和航运.”




    作为努力之一,美国空军在1985年匆忙改进了B-52G以部署Harpoon（鱼叉）ASMs（Air-to-surface missile 空对面导弹）并且在关岛的安德森战略空军基地和缅因州的罗林战略空军基地分别部署一个中队包含12架B-52G.这些飞机被描述为可以携带12枚鱼叉并且在至少50海里的距离发射.同时,美国空军开始评估改进的4架E-3A支持海上作业,包含目标侦测,为B-52G提供火控数据和更长的作业时间.E-3A和B-52G成为美国空军在冷战最高潮中最成功的对海武力投射组合之一.

    1978年美国海军太平洋舰队第一次计划对苏联远东地区进行海上打击，而不是像以前一样花费30天航渡到大西洋或者在太平洋只保持防御态势.海上打击的最初计划是使用4个航母战斗群作为联合的特混舰队在苏联远东的彼得罗巴甫洛夫斯克以东500海里放飞2个打击波共计超过100架打击机去攻击俄国在彼得罗巴甫洛夫斯克,符拉迪沃斯托克和千岛群岛的目标.这是自从美国海军在1950年代放弃对苏联远东地区发动登陆计划以后第一次研究使用太平洋舰队进行攻势作业.美国海军很快意识到时代的变化:E-2C的侦测距离和俄国的反舰导弹相比不是那么远,美国海军的F-18C打击机因为缺乏足够的加油机支援而使航程和可以选择的打击路径受到限制,E-2C不是一个足够大的特高频通信的中继平台，协调指挥将变得困难.特别是在提康德罗加级宙斯盾巡洋舰服役以后,美国海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个航母舰载机中队的20架F/A-18C的以4架一组的短间隔波状攻击阻挡在密集阵的射界以外直到一条航空母舰所携带的所有鱼叉导弹用光，这种情况在苏联的基洛夫级巡洋舰服役之后可能会变成美国海军需要面对的现实难题。

    传统上,海军编队通过对（敌方）tankers（加油机）的侦测,对超地平线通讯的侦测和估计打击机的航程可以足够有效的在战争环境中预测（敌方的）攻击轴线并且把主要对空火力通道横断这个轴线.但是一个最近的反例是当中国海军更加依赖特高频通信/KJ-2000和卫星通讯的情况下,下一次美国海军截获到JH-7A的通讯时,JH-7A大概已经从水天线上跃起.E-3A和B-52G和航空母舰打击群的配合在1980年代就对这样的反例作出美国海军所可以做出的最好诠释.

    E-3A和B-52G提供给航空母舰打击群侦测和打击非常远距离的水面目标的能力.航空母舰打击群可以有更多的弹性和兵力用于核心任务.E-2C的最远侦测距离是250海里，大致相当于俄国空对面导弹（Air-to-surface missile ASM）和面对面导弹（surface-to-surface missile SSM）的极限射击距离.使用E-2C和E-3A联合作业,航空母舰打击群的侦测距离可以被扩展到600海里以上.E-3A可以指挥打击群攻击远距离目标,而让E-2C更加集中于防卫航空母舰打击群的任务.同时,在KC-10加油机的支援下,B-52G可以更长时间的飞翔于战区,并且利用更远的航程真正获得向心攻击的能力.这样的向心空对面导弹同时到达可以大幅降低饱和对方火力通道所需要的导弹数量.

    在冰岛附近作业的美国海军SAG（Surface Action Groups 水面打击群）包含一条CG-47提康德罗加级巡洋舰和3-4条驱逐舰和护卫舰.他们需要来自冰岛和挪威的F-15,E-3A和B-52G的超视距侦测和空中支援.在这个角色中,B-52G可以作为大型布雷机使用去封锁一个chokepoint（咽喉水道）.美国海军非常依赖B-52的航程以持续监视GIUKgap,波罗的海通道和千岛群岛.



    B-52G同时提供给美国海军对抗远程轰炸机的训练机会.在1982年,俄国远程打击机的威胁变得如此明显:8架Tu-22逆火对在北太平洋作业的企业号和中途岛号进行了至少2次模拟进攻.尽管逆火没有进入航空母舰打击群120海里的范围,但是足以把航空母舰打击群纳入射击距离.如果没有B-52G,海军只能用缓慢的P-3C去模拟俄国的打击机.

这段可以参考此文：

PS：http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=373340

    在更远一点的战场上,美国海军担心两件事情.第一件事情是投入保卫海上交通线的资源.即使当美国海军拥有600条军舰,保卫大西洋的海上交通线依然被认为是主要的分散精力.商船被要求分散航行于北纬40度以南直到接近欧洲大陆的某一点,才被编入护航队.在这之前,美国海军非常依赖B-52G和SSNs（攻击型核潜艇）作为远程通讯截获平台和巡逻平台去侦测从GIUK或者波罗的海漏网的鱼.

    美国海军同样担心在GIN（Greenland-Iceland-Norway）线处于进攻位置的航空母舰打击群遭遇俄国印度洋舰队的夹击:美国海军应该在作战初始没有在印度洋部署航空母舰打击群的能力.B-52G提供了这样的一种补救:在E-3A和KC-10的支援下,在茫茫大海上向北进的苏联印度洋舰队向心投射超过100枚鱼叉导弹,足以摧毁这些老旧但是依然具有威力的军舰.俄国人对美国海军和空军的在海上作业的合作非常担心:美国空军没有排除使用B-52,FB-111,SR-71和B-1用于联合海上作业的可能.使用E-3A配合B-52G作业可以提供超越B-52G单独作业5倍的目标截获距离.



美国海军的应对

    直到上世纪70年代末期,美国海军不愿意承认的一件事情是他们需要空军的合作以把俄国海军封闭在挪威海,保证挪威的领土完整和保卫大西洋的海上交通线.1984年的NavalForce期刊估计,“在一场保守规模的战争中,盟军需要大约50万军队和他们所需要的450万吨弹药,400万吨设备和大概100万桶石油.”在1982年,美国海军和空军签订了联合海上作业的备忘录.美国空军在此后不久的期刊中评论:”如马岛的冲突所证明的一样：空中力量是成功的海上作业的重要组成部分.（美国）空军计划在诸如海上交通线,布雷和反舰方面的合作角色上更加重视.”1984年美国空军的作业教条已经把海洋作业从联合合作责任提升到主要任务之一,美国空军的海上作业包含”反击敌对方的空中作业,空中布雷,侦查和拒止敌对方的水面舰艇和潜艇,港口设施和航运.”




    作为努力之一,美国空军在1985年匆忙改进了B-52G以部署Harpoon（鱼叉）ASMs（Air-to-surface missile 空对面导弹）并且在关岛的安德森战略空军基地和缅因州的罗林战略空军基地分别部署一个中队包含12架B-52G.这些飞机被描述为可以携带12枚鱼叉并且在至少50海里的距离发射.同时,美国空军开始评估改进的4架E-3A支持海上作业,包含目标侦测,为B-52G提供火控数据和更长的作业时间.E-3A和B-52G成为美国空军在冷战最高潮中最成功的对海武力投射组合之一.

    1978年美国海军太平洋舰队第一次计划对苏联远东地区进行海上打击，而不是像以前一样花费30天航渡到大西洋或者在太平洋只保持防御态势.海上打击的最初计划是使用4个航母战斗群作为联合的特混舰队在苏联远东的彼得罗巴甫洛夫斯克以东500海里放飞2个打击波共计超过100架打击机去攻击俄国在彼得罗巴甫洛夫斯克,符拉迪沃斯托克和千岛群岛的目标.这是自从美国海军在1950年代放弃对苏联远东地区发动登陆计划以后第一次研究使用太平洋舰队进行攻势作业.美国海军很快意识到时代的变化:E-2C的侦测距离和俄国的反舰导弹相比不是那么远,美国海军的F-18C打击机因为缺乏足够的加油机支援而使航程和可以选择的打击路径受到限制,E-2C不是一个足够大的特高频通信的中继平台，协调指挥将变得困难.特别是在提康德罗加级宙斯盾巡洋舰服役以后,美国海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个航母舰载机中队的20架F/A-18C的以4架一组的短间隔波状攻击阻挡在密集阵的射界以外直到一条航空母舰所携带的所有鱼叉导弹用光，这种情况在苏联的基洛夫级巡洋舰服役之后可能会变成美国海军需要面对的现实难题。

    传统上,海军编队通过对（敌方）tankers（加油机）的侦测,对超地平线通讯的侦测和估计打击机的航程可以足够有效的在战争环境中预测（敌方的）攻击轴线并且把主要对空火力通道横断这个轴线.但是一个最近的反例是当中国海军更加依赖特高频通信/KJ-2000和卫星通讯的情况下,下一次美国海军截获到JH-7A的通讯时,JH-7A大概已经从水天线上跃起.E-3A和B-52G和航空母舰打击群的配合在1980年代就对这样的反例作出美国海军所可以做出的最好诠释.

    E-3A和B-52G提供给航空母舰打击群侦测和打击非常远距离的水面目标的能力.航空母舰打击群可以有更多的弹性和兵力用于核心任务.E-2C的最远侦测距离是250海里，大致相当于俄国空对面导弹（Air-to-surface missile ASM）和面对面导弹（surface-to-surface missile SSM）的极限射击距离.使用E-2C和E-3A联合作业,航空母舰打击群的侦测距离可以被扩展到600海里以上.E-3A可以指挥打击群攻击远距离目标,而让E-2C更加集中于防卫航空母舰打击群的任务.同时,在KC-10加油机的支援下,B-52G可以更长时间的飞翔于战区,并且利用更远的航程真正获得向心攻击的能力.这样的向心空对面导弹同时到达可以大幅降低饱和对方火力通道所需要的导弹数量.

    在冰岛附近作业的美国海军SAG（Surface Action Groups 水面打击群）包含一条CG-47提康德罗加级巡洋舰和3-4条驱逐舰和护卫舰.他们需要来自冰岛和挪威的F-15,E-3A和B-52G的超视距侦测和空中支援.在这个角色中,B-52G可以作为大型布雷机使用去封锁一个chokepoint（咽喉水道）.美国海军非常依赖B-52的航程以持续监视GIUKgap,波罗的海通道和千岛群岛.



    B-52G同时提供给美国海军对抗远程轰炸机的训练机会.在1982年,俄国远程打击机的威胁变得如此明显:8架Tu-22逆火对在北太平洋作业的企业号和中途岛号进行了至少2次模拟进攻.尽管逆火没有进入航空母舰打击群120海里的范围,但是足以把航空母舰打击群纳入射击距离.如果没有B-52G,海军只能用缓慢的P-3C去模拟俄国的打击机.

这段可以参考此文：

PS：http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=373340

    在更远一点的战场上,美国海军担心两件事情.第一件事情是投入保卫海上交通线的资源.即使当美国海军拥有600条军舰,保卫大西洋的海上交通线依然被认为是主要的分散精力.商船被要求分散航行于北纬40度以南直到接近欧洲大陆的某一点,才被编入护航队.在这之前,美国海军非常依赖B-52G和SSNs（攻击型核潜艇）作为远程通讯截获平台和巡逻平台去侦测从GIUK或者波罗的海漏网的鱼.

    美国海军同样担心在GIN（Greenland-Iceland-Norway）线处于进攻位置的航空母舰打击群遭遇俄国印度洋舰队的夹击:美国海军应该在作战初始没有在印度洋部署航空母舰打击群的能力.B-52G提供了这样的一种补救:在E-3A和KC-10的支援下,在茫茫大海上向北进的苏联印度洋舰队向心投射超过100枚鱼叉导弹,足以摧毁这些老旧但是依然具有威力的军舰.俄国人对美国海军和空军的在海上作业的合作非常担心:美国空军没有排除使用B-52,FB-111,SR-71和B-1用于联合海上作业的可能.使用E-3A配合B-52G作业可以提供超越B-52G单独作业5倍的目标截获距离.

全球打击

这应该是未来发展的方向之一，唯一的问题是什么时候能够实现

空舰导弹怎么样啊？

全文胡扯，毛熊用50年的血泪证明了这条路是错误的。

所以毛熊最后的选择是：乌里扬诺夫斯克

还是回到了航母制海这个正途上来。其他的全是旁门左道

要建设均衡的海军

hugh8504 发表于 2012-8-31 09:09
全文胡扯，毛熊用50年的血泪证明了这条路是错误的。

所以毛熊最后的选择是：乌里扬诺夫斯克
胡扯？那你说说为什么美国海军在拥有了世界上最为强大的舰载航空兵后，还要研制列装“战斧”巡航导弹，特别是具备远程反舰作战能力的战术战斧？为什么近年来美国海军实施军事打击都采用“战斧”打头阵舰载机跟进的战术而不直接使用舰载机进行首轮突击？

一枝梅yzm 发表于 2012-8-31 19:03
胡扯？那你说说为什么美国海军在拥有了世界上最为强大的舰载航空兵后，还要研制列装“战斧”巡航导弹，特 ...
MD的战斧用来对地，搞清楚这点在来谈海军

另外，MD航母编队本身就是一种独霸制海权的体现，有谁敢挑战他？

反舰型战斧嘛，基本就没真正的列装过，真正的面对大型舰队，MD宁可用超级虫的鱼叉海淹没掉对手