超级军网中国硬帆船有发展前前途吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:55:28
我们是没赶上大航海时代，但从下西洋来看中国式帆船远洋性能一点不差啊。后来的耆英号不过42名水手，用21天穿越大西洋，性能不比当时的西式帆船差。
如果能得到充分发展，能造出相当于胜利号那种水平的战列舰吗？我们是没赶上大航海时代，但从下西洋来看中国式帆船远洋性能一点不差啊。后来的耆英号不过42名水手，用21天穿越大西洋，性能不比当时的西式帆船差。
如果能得到充分发展，能造出相当于胜利号那种水平的战列舰吗？
如果能得到充分发展，能造出相当于胜利号那种水平的战列舰吗？我们是没赶上大航海时代，但从下西洋来看中国式帆船远洋性能一点不差啊。后来的耆英号不过42名水手，用21天穿越大西洋，性能不比当时的西式帆船差。
如果能得到充分发展，能造出相当于胜利号那种水平的战列舰吗？
中国的福船比不上盖仑的大肚子能装炮，西方在此发展的战舰可以有多层炮甲板，装炮多。
用硬帆虽然任何风向都能跑，但没软帆灵活，抢位吃亏。
不过福船的适航性应该比西方的大肚子好，西方船底宽桅高，不是很稳。
用硬帆虽然任何风向都能跑，但没软帆灵活，抢位吃亏。
不过福船的适航性应该比西方的大肚子好，西方船底宽桅高，不是很稳。
我们的大多啦
lasso 发表于 2012-8-28 15:34 ![]()
中国的福船比不上盖仑的大肚子能装炮，西方在此发展的战舰可以有多层炮甲板，装炮多。
用硬帆虽然任何风向 ...
福船底子很好的，你说的那些弱点都能解决。硬帆虽然有优点，但同样的缺点也有，那就是总帆面积小。横帆加纵帆后，其对风向的利用也很好了，加上总帆面积大，其机动性其实很强的，只是操作复杂，需要更多水手而已。在适航性方面，美国后来开发的快速纵帆船已经相当好了，至少这些西式帆船都经受过了合恩角的风暴洗礼。福船唯一的好处是在高纬度地区航行时，因为总帆面积小，操控灵活，在风暴中更加适合越浪航行，此时的安全性反而比西式帆船好了。
PS：在youtube上，有南太平洋高纬度的现代帆船航行视频，里面的浪最高有30米高，10米左右的浪太平常了。
中国的福船比不上盖仑的大肚子能装炮，西方在此发展的战舰可以有多层炮甲板，装炮多。
用硬帆虽然任何风向 ...
福船底子很好的，你说的那些弱点都能解决。硬帆虽然有优点，但同样的缺点也有，那就是总帆面积小。横帆加纵帆后，其对风向的利用也很好了，加上总帆面积大，其机动性其实很强的，只是操作复杂，需要更多水手而已。在适航性方面，美国后来开发的快速纵帆船已经相当好了，至少这些西式帆船都经受过了合恩角的风暴洗礼。福船唯一的好处是在高纬度地区航行时，因为总帆面积小，操控灵活，在风暴中更加适合越浪航行，此时的安全性反而比西式帆船好了。
PS：在youtube上，有南太平洋高纬度的现代帆船航行视频，里面的浪最高有30米高，10米左右的浪太平常了。
已经有现代化的硬帆船出现了
小时候还见过硬帆船，很气派的
大的中国式帆船有小帆摞大帆的。面积并不小。至于能不能装炮就更简单了。
相对于帆我倒觉得那种压浪型舰艏会不会对航速有坏处
东方式硬帆船没有充分的海上战争的机会进行更多改进，软帆船只的三层炮甲板也不是一天出现的，经过了长期的演化。
问题是鬼佬的U形船身可以玩多层的全通甲板，中国的水密隔舱怎么办？
gohorse 发表于 2012-8-28 20:50 ![]()
问题是鬼佬的U形船身可以玩多层的全通甲板，中国的水密隔舱怎么办？
中国早就有了水密了，比西方早
问题是鬼佬的U形船身可以玩多层的全通甲板，中国的水密隔舱怎么办？
中国早就有了水密了，比西方早
有没人研究下福船怎么改装成铁甲舰？
喜欢“马耳他·雄鹰”号，据说一亿多刀一艘。
不知道......同问
我武长维扬 发表于 2012-8-28 21:09 ![]()
中国早就有了水密了，比西方早
我不是这意思
中国早就有了水密了，比西方早
我不是这意思