j-2x火箭发动机顺便问下其他的问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:30:01
请问下J-2X采用了什么样循环方式阿？我看了那个NAAS的阿波罗的战车的文，这个J-2X有使用上全流量分级燃烧技术这么先进的技术么？还有我看百度百科里面貌似J-2X在比冲方面比起以前的J-2要高不少但是貌似重量增加的有点多阿。还有J-2X能使用在第一级的么？还有洛克达因是不是东家又易主了阿？以前貌似波音后来变成普惠最近冒死被出售了？那个aero jet为什么好像总是在火箭发动机邻域做不过洛克达因的说？请问下J-2X采用了什么样循环方式阿？我看了那个NAAS的阿波罗的战车的文，这个J-2X有使用上全流量分级燃烧技术这么先进的技术么？还有我看百度百科里面貌似J-2X在比冲方面比起以前的J-2要高不少但是貌似重量增加的有点多阿。还有J-2X能使用在第一级的么？还有洛克达因是不是东家又易主了阿？以前貌似波音后来变成普惠最近冒死被出售了？那个aero jet为什么好像总是在火箭发动机邻域做不过洛克达因的说？
你这问题也忒多了，希望楼下的解答
懂外语的上美国网站翻译几篇文字吧

这类东西不涉密，网站上肯定有答案

我就是过来打酱油的，不过，文章里好像我已经说得够清楚
1、J2X的采用的依然是最传统的燃气发生器循环。
2、J2和J2X只是名字比较接近，实际差异很大，算是全新型号也不为过。J2真空推力100吨级，J2X真空推力130吨级。推力大了，重量肯定也要上升，毕竟循环方式是一样的。至于比冲的大幅提升，主要是因为J2的喷管面积比较低（不到30），而J2X提高到80。燃气发生器循环的氢氧发动机、喷管面积比约80的真空型号，比冲做到440s+是正常水平。当然，因为是MD出品，所以J2X真空比冲也是这种循环目前最高的~448s。
3、喷管改改、缩小面积比，可以用在一级，跟火神2相当。不过，在拥有RS68和SSME的国家，这样的发动机在芯一级是没有市场的。东家易主的问题没研究，自己感兴趣的话搜索一下。
Aerojet 60-70年代在低温发动机竞标上几次失利，后来就专心搞常温燃料和固体发动机去了
论坛游侠 发表于 2012-8-14 13:39
1、J2X的采用的依然是最传统的燃气发生器循环。
2、J2和J2X只是名字比较接近，实际差异很大，算是全新型号 ...
运载火箭是国之利器，比冲和推力数据都是自己心里有数，公布的嘛，看看就好了。
rongzhili.au 发表于 2012-8-14 15:49
运载火箭是国之利器，比冲和推力数据都是自己心里有数，公布的嘛，看看就好了。
国之利器说的太过了，除非是性能非常高或者技术非常新的那种，一般的没有那么高的重要性，比如毛子卖给MD的rd180.
dark_knight 发表于 2012-8-14 13:34
我就是过来打酱油的，不过，文章里好像我已经说得够清楚
那个我只买了你的第5部分的说前面都没看啊~~~我想等你出了合辑再买的说~~~J-2X还真不知道他是什么循环的说。那个RS-2100被扼杀在了研究阶段么？还有你的太阳神的战车的第5部分的配图那张貌似矩形喷口的是什么型号发动机的说？
论坛游侠 发表于 2012-8-14 13:39
1、J2X的采用的依然是最传统的燃气发生器循环。
2、J2和J2X只是名字比较接近，实际差异很大，算是全新型号 ...
那个我看到他的比冲那么高认为是分级循环的说```竟然是燃气发生循环```那个我其实是想说拿J-2X用在我国的CZ5上面坐第一级取代YF-77那个CZ5的性能会不会更高的说 `````
schliffen 发表于 2012-8-14 13:56
Aerojet 60-70年代在低温发动机竞标上几次失利，后来就专心搞常温燃料和固体发动机去了
那个看太阳神的战车里面说的感觉AERO JET的技术貌似也不弱的说，怎么会这么悲惨````
glg1988918 发表于 2012-8-14 19:21
那个我只买了你的第5部分的说前面都没看啊~~~我想等你出了合辑再买的说~~~J-2X还真不知道他是什么循环的说 ...
矩形喷口的应该是那个XRS-2200
lvshoutao 发表于 2012-8-14 19:31
矩形喷口的应该是那个XRS-2200
xrs-2200是不是就是x-33的发动机啊？话说x-33可比现在的x-37b要科幻多了，单极入轨，而且我听说洛克希德马丁当时已经造出了原型机，好像叫什么venture star,但貌似复合材料做的氢燃料箱无法过关。不知md现在有没有兴趣把它捡起来重做？
南极冰 发表于 2012-8-14 19:40
xrs-2200是不是就是x-33的发动机啊？话说x-33可比现在的x-37b要科幻多了，单极入轨，而且我听说洛克希德马 ...
就是X-33的发动机，还会不会捡起来我就不知道了，等大佬们科普吧
南极冰 发表于 2012-8-14 19:11
国之利器说的太过了，除非是性能非常高或者技术非常新的那种，一般的没有那么高的重要性，比如毛子卖给MD ...
不是么，害得美国人到现在也没有折腾出来。银子都用去买俄国发动机了。
rongzhili.au 发表于 2012-8-14 15:49
运载火箭是国之利器，比冲和推力数据都是自己心里有数，公布的嘛，看看就好了。
运载火箭和战略武器是同胞兄弟的时代已经一去不复返了~
glg1988918 发表于 2012-8-14 19:23
那个我看到他的比冲那么高认为是分级循环的说```竟然是燃气发生循环```那个我其实是想说拿J-2X用在我国的 ...
用在芯一级就不能用那么大面积比的喷管了。J2X改出来的应有430s+，确实要略好于YF77，不过也强的有限、没必要妄自菲薄。
论坛游侠 发表于 2012-8-15 15:47
运载火箭和战略武器是同胞兄弟的时代已经一去不复返了~
好人啊，善良，本分，老实，忠厚。。。。
rongzhili.au 发表于 2012-8-15 16:03
好人啊，善良，本分，老实，忠厚。。。。
过奖。您老兄打算做氢氧机的战略武器么，也算是全球创新了。
论坛游侠 发表于 2012-8-15 16:50
过奖。您老兄打算做氢氧机的战略武器么，也算是全球创新了。
美国空爆的最大氢弹是架在铁架上的，轰炸机装不下（当时b52已经服役了），你以为除了运载火箭，还有啥东西可以投掷这大杀器。
rongzhili.au 发表于 2012-8-16 15:28
美国空爆的最大氢弹是架在铁架上的，轰炸机装不下（当时b52已经服役了），你以为除了运载火箭，还有啥东西 ...
哪儿跟哪儿啊。早期核试验，热核装置装在铁架上叫塔爆好不好;funk
真正武器化的弹头如果B52都运不来，老兄打算用SLS发射吗？不知道MD有没有那个本钱用。
有些老型号的运载火箭发展自战略武器型号，但运载火箭可不一定能当战略武器使，也没有这个必要。现在大趋势是二者分家。
本帖所讨论的氢氧发动机，跟你说的国之利器没有半毛钱关系，指标也没有什么保密的必要。不懂也没什么丢脸，请虚心学习而不要妄下结论。
dark_knight 发表于 2012-8-14 13:34
我就是过来打酱油的，不过，文章里好像我已经说得够清楚
看完整帖，有种你白写了的感觉。。。

论坛游侠 发表于 2012-8-16 15:54
哪儿跟哪儿啊。早期核试验，热核装置装在铁架上叫塔爆好不好
真正武器化的弹头如果B52都运不来，老 ...


回答不了吧！
那个氢弹爆炸距离美国在日本飞机扔核弹已经20年了，同时期苏联在极地岛扔的10倍于美国当量的氢弹是从飞机上扔下来的。

许多国家就只有氢氧发动机，当然是他们的国之利器，其他国家造不好，只好向其他国家进口，比如日本从美国进口氢氧发动机关键部件。如果没有什么保密的必要，日本自己造好了，省得花钱还看人脸色。
美国去年抓了一个华人，想给海南的中国新火箭发射场建液氧储罐咨询挣点钱，结果以间谍罪判刑。说起来这给氢氧发动机技术半毛钱关系都没有。
不懂也没什么丢脸，请虚心学习而不要妄下结论。
论坛游侠 发表于 2012-8-16 15:54
哪儿跟哪儿啊。早期核试验，热核装置装在铁架上叫塔爆好不好
真正武器化的弹头如果B52都运不来，老 ...


回答不了吧！
那个氢弹爆炸距离美国在日本飞机扔核弹已经20年了，同时期苏联在极地岛扔的10倍于美国当量的氢弹是从飞机上扔下来的。

许多国家就只有氢氧发动机，当然是他们的国之利器，其他国家造不好，只好向其他国家进口，比如日本从美国进口氢氧发动机关键部件。如果没有什么保密的必要，日本自己造好了，省得花钱还看人脸色。
美国去年抓了一个华人，想给海南的中国新火箭发射场建液氧储罐咨询挣点钱，结果以间谍罪判刑。说起来这给氢氧发动机技术半毛钱关系都没有。
不懂也没什么丢脸，请虚心学习而不要妄下结论。
rongzhili.au 发表于 2012-8-16 16:39
回答不了吧！
那个氢弹爆炸距离美国在日本飞机扔核弹已经20年了，同时期苏联在极地岛扔的10倍于美国当 ...
恼羞成怒了？就事论事很难么？“美国空爆的最大氢弹是架在铁架上的，轰炸机装不下（当时b52已经服役了）”这话难道不是你说的？这跟美国往日本扔核弹、苏联人用飞机扔核弹有什么关系，你的话要证明什么呢？
氢氧机就是个民用运载火箭发动机而已，跟国之利器（战略核导弹）没关系，指标无需保密。如果别的国家造不好的东东就算国之利器，只能说你的思路比较广，大概瑞士手表也是国之利器。如果你的标准是这样的，争论可以休矣。
论坛游侠 发表于 2012-8-16 16:53
恼羞成怒了？就事论事很难么？“美国空爆的最大氢弹是架在铁架上的，轰炸机装不下（当时b52已经服役了）” ...
恼羞成怒了？就事论事很难么？

“美国空爆的最大氢弹是架在铁架上的，轰炸机装不下（当时b52已经服役了）”这话当然是我说的。这跟美国往日本扔核弹、苏联人用飞机扔核弹当然有关系，证明美国的大当量氢弹飞机装不了。
另外现在瑞士手表的机芯多是日本中国造的。


洛克达因和阿罗捷特MS现在是同一个东家了

洛克达因和阿罗捷特MS现在是同一个东家了
rongzhili.au 发表于 2012-8-16 17:22
恼羞成怒了？就事论事很难么？

“美国空爆的最大氢弹是架在铁架上的，轰炸机装不下（当时b52已经服役了 ...
那就试着分析你的逻辑：
20楼：美国最大氢弹是塔爆的---->所以这证明B52装不下---->B52装不下且美国需要发射这种核弹----->所以这种核弹必须用运载火箭发射------->所以运载火箭是国之利器----->因为运载火箭是国之利器所以发动机数据统统都要保密、透露出来的也是唬人的。
23楼：二战时美国飞机朝日本扔核弹---->证明美国有飞机扔核弹的技术和传统----->苏联人飞机空投了更大的核弹而美国最大的这颗是塔爆的----->证明美国的这颗飞机装不了、一定要运载火箭（你是在黑美国人氢弹小型化技术差么？）。
-------------------------------------------------------------------------------
以上种种只能说明你对这段历史不了解、对核武器试验不了解、对国之利器（战略核导弹）的技术要求不了解、对氢氧发动机技术特点不了解，且20楼与23楼逻辑本身互为悖论，实在让人无语。
要知道美国的那次氢弹试验，只是一个早期试验型核装置，并不是武器化的核武器，这二者的巨大差异想必你也知道。要论当量，苏联的大伊万可别美国人的这次试验当量大多了，图95照样带着飞，美国人就得废柴的一直沿用那个原始设计？何况B52都装不下的玩意儿，先不考虑超大型弹头再入防热，现在美国主流的EELV恐怕也得用最大CBC构型才够打，作为需要快速发射、反击的核导弹武器，采用如此方案还得忍受氢氧火箭缓慢的燃料加注流程和发射测试，不知有何生存力可言。
20楼的逻辑起点就是错误的，中间的推论也不成立，结论不言自明。
论坛游侠 发表于 2012-8-18 09:38
那就试着分析你的逻辑：
20楼：美国最大氢弹是塔爆的---->所以这证明B52装不下---->B52装不下且美国需要 ...
难得你这么相信美国人氢弹小型化技术，可惜这美国最大氢弹无法用美国飞机投掷的说法，是美国人自己说的，和我8杆子打不着。
J2X就是拿J2的设计改成适合今天的物料技术生产工艺, 再在提升一点点效能。 美国资本不少都很保守的， 不把当初的投资吃回报一万年不甘心。 就是几年前你走进不少大公司内， 还找到在用的磁带mainframe,或用dos的计算机。
dark_knight 发表于 2012-8-14 13:34
我就是过来打酱油的，不过，文章里好像我已经说得够清楚
不看中国的军事杂志, 请你贴上来吧。
j-2x火箭发动机顺便问下其他的问题 NASA的J-2X火箭发动机通过重要测试 美国J-2X火箭发动机设计制造组装试车全过程(难得的好视 ... 美国J-2X火箭发动机设计制造组装试车全过程 小骄傲下！神一样的存在，限量不定时，顺便问个问题哈！ 求推荐电脑配置，顺便问下华为u8818和c8812的问题 壮哉我大J-10！明珠气息扑面而来！顺便问下，这是啥防空 ... 最近死气沉沉的，我来发个好东西，顺便问个问题！ 小菜报道，顺便问一个折磨很久的问题！ 几张大蛋蛋的图片，顺便问问题，球科普 我不谈穿越问题，问个其他的 J-2X引擎