超级军网还以为超巡耗油高,看来我被忽悠了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 13:37:06
真接上数据,(來源网上资料,未必可靠)
WS13 小龙,粽子战机 ?? 涵道比 0.57 推重比 7.8 耗油率 0.65
RD93 小龙,粽子战机 ?? 涵道比 0.48 推重比 7.87 耗油率 0.785
F119 F22战机 涵道比 0.2～0.3 推重比 >10 耗油率 0.622
EJ200 台风战机 涵道比 0. 4 推重比 10 耗油率 0.74～0.81
M88-2 阵风战机 涵道比 0.5 推重比 9.0 耗油率 0.898
看来超巡和耗油不一定有关系,各位怎麼看 ?
久远将来,在WS15技術基础,加上控制好耗油做出先进中推,粽子最终能否出现4S ?
真接上数据,(來源网上资料,未必可靠)
WS13 小龙,粽子战机 ?? 涵道比 0.57 推重比 7.8 耗油率 0.65
RD93 小龙,粽子战机 ?? 涵道比 0.48 推重比 7.87 耗油率 0.785
F119 F22战机 涵道比 0.2～0.3 推重比 >10 耗油率 0.622
EJ200 台风战机 涵道比 0. 4 推重比 10 耗油率 0.74～0.81
M88-2 阵风战机 涵道比 0.5 推重比 9.0 耗油率 0.898
看来超巡和耗油不一定有关系,各位怎麼看 ?
久远将来,在WS15技術基础,加上控制好耗油做出先进中推,粽子最终能否出现4S ?
阻力和速度的平方成正比 燃料消耗 和阻力与距离的乘积成正比 什么机也是地球上的 无法超越自然规律的
反正肯定比经济航速油耗高
连前提条件都没哟，楼主还敢说超巡油耗低？
扇子15不是给粽子的吧
从这个数据是如何知道超巡耗油高低
肯定比经济航速油耗高
脑补超巡也就比加力超音速省油而已 突破音障需要巨大的能量 不可能省太多
好像记得说娘娘中间超巡的话 半径900公里? 米格31超音速截击半径也是900公里?两个综合考虑 结合上两者内油 结合上毛子计算半径时惯用的加水手法,...是省了些的,但还是蛮费油的...
好像记得说娘娘中间超巡的话 半径900公里? 米格31超音速截击半径也是900公里?两个综合考虑 结合上两者内油 结合上毛子计算半径时惯用的加水手法,...是省了些的,但还是蛮费油的...
gxjy 发表于 2012-8-9 20:15 
连前提条件都没哟，楼主还敢说超巡油耗低？
要怎样前设?
连前提条件都没哟，楼主还敢说超巡油耗低？
要怎样前设?
amezard 发表于 2012-8-9 20:00
反正肯定比经济航速油耗高
不开加力是不是最经济航速?
反正肯定比经济航速油耗高
不开加力是不是最经济航速?
中国“心” 发表于 2012-8-9 20:17
从这个数据是如何知道超巡耗油高低
数学上不知道耗油率是怎计算出来
我不是理科的,如果说错了多多包涵
小涵道大推比发动机,如果和一般涵道比发动机有相同耗油率,
我理解是指军推动力总功率消耗相同比例油量吧
比如大家得到同样30吨动力,而耗油率相同,耗油就相同
从这个数据是如何知道超巡耗油高低
数学上不知道耗油率是怎计算出来
我不是理科的,如果说错了多多包涵
小涵道大推比发动机,如果和一般涵道比发动机有相同耗油率,
我理解是指军推动力总功率消耗相同比例油量吧
比如大家得到同样30吨动力,而耗油率相同,耗油就相同
奇多圈 发表于 2012-8-9 20:15
扇子15不是给粽子的吧
我说错了,
是在15的大推比,低涵道两项要求技术上,
另外发展中推,进一步加上第三项低油耗
中四就有可能不需要比重四显著削弱空优能力.
奇多圈 发表于 2012-8-9 20:15
扇子15不是给粽子的吧
我说错了,
是在15的大推比,低涵道两项要求技术上,
另外发展中推,进一步加上第三项低油耗
中四就有可能不需要比重四显著削弱空优能力.
xxxhlp 发表于 2012-8-9 19:49
阻力和速度的平方成正比 燃料消耗 和阻力与距离的乘积成正比 什么机也是地球上的 无法超越自然规律的
你确认你知道跨音速时的波动阻力？
阻力和速度的平方成正比 燃料消耗 和阻力与距离的乘积成正比 什么机也是地球上的 无法超越自然规律的
你确认你知道跨音速时的波动阻力？
超巡肯定比开加力省油
听雨望云 发表于 2012-8-9 20:30
脑补超巡也就比加力超音速省油而已 突破音障需要巨大的能量 不可能省太多
好像记得说娘娘中间超巡的话 半径 ...
突破音障需要更多能量,但移动距离是速度乘时间,所以超巡時,
消耗能量增加,但理论上速度会令航距增加
开加力会令耗油量激增,
而1/F数据是不开加力的耗油率.
印象之中,米格31体形比SU27还要大,那内油本身会不会比F22多
听雨望云 发表于 2012-8-9 20:30
脑补超巡也就比加力超音速省油而已 突破音障需要巨大的能量 不可能省太多
好像记得说娘娘中间超巡的话 半径 ...
突破音障需要更多能量,但移动距离是速度乘时间,所以超巡時,
消耗能量增加,但理论上速度会令航距增加
开加力会令耗油量激增,
而1/F数据是不开加力的耗油率.
印象之中,米格31体形比SU27还要大,那内油本身会不会比F22多
阻力和速度的平方成正比 燃料消耗 和阻力与距离的乘积成正比 什么机也是地球上的 无法超越自然规律的
燃料消耗和距离无直接关系吧？应该是和阻力和时间的乘积成正比。
燃料消耗和距离无直接关系吧？应该是和阻力和时间的乘积成正比。
和汽车一样，巡航肯定省油，转速稳定
香港來的 发表于 2012-8-9 22:54
数学上不知道耗油率是怎计算出来
我不是理科的,如果说错了多多包涵
“包涵”就过了~偶也不是很懂啊~但是按照偶滴想法~无论什么前提~超巡必然要更耗油~也就是加大耗油率~换取更大的推力~理由很简单但是往往被忽略~飞机飞行度越高~发动机喷出的气体就速度相对与空气就越低~那F119为例~你想在获得地面那么大的推理力F（对应一个耗油率X）~飞起来的时候你还要发动机提供F这是对应的燃油率Y~这就很显然Y>X~那有人就肯东说要条件~比如高空阻力小~但是扇子进气效率也下降了~低空阻力大~但是扇子效率也提高了~这两项对燃油率没什么影响了
总之~推力就和两项有关~喷出气体相对空气的速度和喷出气体流量
不知道你是不是说的这个意思~如果你是说发动机之间比较~偶觉得就没什么意义了（说的不一定对啊~就是交流一下）
数学上不知道耗油率是怎计算出来
我不是理科的,如果说错了多多包涵
“包涵”就过了~偶也不是很懂啊~但是按照偶滴想法~无论什么前提~超巡必然要更耗油~也就是加大耗油率~换取更大的推力~理由很简单但是往往被忽略~飞机飞行度越高~发动机喷出的气体就速度相对与空气就越低~那F119为例~你想在获得地面那么大的推理力F（对应一个耗油率X）~飞起来的时候你还要发动机提供F这是对应的燃油率Y~这就很显然Y>X~那有人就肯东说要条件~比如高空阻力小~但是扇子进气效率也下降了~低空阻力大~但是扇子效率也提高了~这两项对燃油率没什么影响了
总之~推力就和两项有关~喷出气体相对空气的速度和喷出气体流量
不知道你是不是说的这个意思~如果你是说发动机之间比较~偶觉得就没什么意义了（说的不一定对啊~就是交流一下）
听雨望云 发表于 2012-8-9 20:30
脑补超巡也就比加力超音速省油而已 突破音障需要巨大的能量 不可能省太多
好像记得说娘娘中间超巡的话 半径 ...
加力的超高油耗可不是因为什么“突破音障需要巨大能量”。
脑补超巡也就比加力超音速省油而已 突破音障需要巨大的能量 不可能省太多
好像记得说娘娘中间超巡的话 半径 ...
加力的超高油耗可不是因为什么“突破音障需要巨大能量”。
动能公式E=M×V×V×1/2，另外请考虑能量守恒。谁能提供下亚音速巡航和超音速巡航的具体速度值算下在所需动能不变的情况下质量减少的情况和质量不变的情况下动能增加的情况，我们来比较一下。
动能公式E=M×V×V×1/2，另外请考虑能量守恒。谁能提供下亚音速巡航和超音速巡航的具体速度值算下在所需动能不变的情况下质量减少的情况和质量不变的情况下动能增加的情况，我们来比较一下。
和汽车一样，巡航肯定省油，转速稳定
汽车最省油也是有个固定车速的，因为发动机的喷油曲线和齿比、车速相结合会有一个最低的油耗车速，不单单是转速稳定的事，比如一档稳在五千转是无论如何不省油的。
汽车最省油也是有个固定车速的，因为发动机的喷油曲线和齿比、车速相结合会有一个最低的油耗车速，不单单是转速稳定的事，比如一档稳在五千转是无论如何不省油的。
影响因素多了去了。
LZ的意思是不是用现在的飞机加力超音速的耗油率与四代机F22之类的不用开加力的那种超音速巡航来比，那倒是，开了加力，耗油率很大
速度快会油耗高的，但是他的发动机好，省油，不能说因为超巡导致了油耗低
香港來的 发表于 2012-8-9 23:12
突破音障需要更多能量,但移动距离是速度乘时间,所以超巡時,
消耗能量增加,但理论上速度会令航距增加
...
内油多不少 所以我说综合考虑内油之类因素
增加的速度和阻力不成比例 跨音速阶段阻力与速度三次方正比而不是二次方
突破音障需要更多能量,但移动距离是速度乘时间,所以超巡時,
消耗能量增加,但理论上速度会令航距增加
...
内油多不少 所以我说综合考虑内油之类因素
增加的速度和阻力不成比例 跨音速阶段阻力与速度三次方正比而不是二次方
温斯顿 发表于 2012-8-10 00:52
加力的超高油耗可不是因为什么“突破音障需要巨大能量”。
我说因为“突破音障需要巨大能量”所以超巡油耗也不会很低
加力的超高油耗可不是因为什么“突破音障需要巨大能量”。
我说因为“突破音障需要巨大能量”所以超巡油耗也不会很低
其实，一吨油就那么多能量，在喷气发动机布莱顿循环模式下，目前的最高水平发动机能利用的能量已经比较接近理论极限了。
这个要怎么跟你解释呢。
1.发动机产生单位推力的“耗油率”，并不等于一架飞机在不同速度、高度时的单位航程蚝油总量。
2.对F-22来说，开中等军用推力，以0.79M的速度飞100公里，需要烧掉一定数量的燃油。如果开大推力的军推飞1.58M，F-22每一秒的耗油量会增加大约一倍，但飞完这100公里所用的时间减少50%，理论上消耗的燃油总量几乎不变。但实际上同一台发动机在中等功率工作的燃油效率，略高于大功率状态工作时的染有效率，所以，F-22的亚音速飞行油耗要低于超音速。
3.飞机超音速时，激波阻力等阻力要大于亚音速，速度从0.79增加一倍到1.58，需要增加的推力将不止一倍。因此，F-22的超音速巡航油耗，还是会略高于亚音速巡航。实际上F-22也只有连续超音速巡航30分钟的能力。
4.同等技术条件下，发动机在不开加力时的油耗指标，和涵道比有直接关系，通常涵道比越大，油耗越敌。
5.油耗和发动机的设计、材料、工艺等，也有一定关系。所以AL-31的油耗大于同时代的美国发动机。
1.发动机产生单位推力的“耗油率”，并不等于一架飞机在不同速度、高度时的单位航程蚝油总量。
2.对F-22来说，开中等军用推力，以0.79M的速度飞100公里，需要烧掉一定数量的燃油。如果开大推力的军推飞1.58M，F-22每一秒的耗油量会增加大约一倍，但飞完这100公里所用的时间减少50%，理论上消耗的燃油总量几乎不变。但实际上同一台发动机在中等功率工作的燃油效率，略高于大功率状态工作时的染有效率，所以，F-22的亚音速飞行油耗要低于超音速。
3.飞机超音速时，激波阻力等阻力要大于亚音速，速度从0.79增加一倍到1.58，需要增加的推力将不止一倍。因此，F-22的超音速巡航油耗，还是会略高于亚音速巡航。实际上F-22也只有连续超音速巡航30分钟的能力。
4.同等技术条件下，发动机在不开加力时的油耗指标，和涵道比有直接关系，通常涵道比越大，油耗越敌。
5.油耗和发动机的设计、材料、工艺等，也有一定关系。所以AL-31的油耗大于同时代的美国发动机。
htl 发表于 2012-8-10 08:09
LZ的意思是不是用现在的飞机加力超音速的耗油率与四代机F22之类的不用开加力的那种超音速巡航来比，那倒是， ...
不是,
1/F那个耗油率是不开加力的
表中F22不开加力耗油率=0.6,双风不开加力耗油率>0.6,
意即F22超巡但油耗比双风的不超巡还要低
LZ的意思是不是用现在的飞机加力超音速的耗油率与四代机F22之类的不用开加力的那种超音速巡航来比，那倒是， ...
不是,
1/F那个耗油率是不开加力的
表中F22不开加力耗油率=0.6,双风不开加力耗油率>0.6,
意即F22超巡但油耗比双风的不超巡还要低
楼主确实是被忽悠了。发动机再好，物理学的定律不可能被突破
amolin 发表于 2012-8-10 09:31
楼主确实是被忽悠了。发动机再好，物理学的定律不可能被突破
那麼,这个数据是假的了?
楼主确实是被忽悠了。发动机再好，物理学的定律不可能被突破
那麼,这个数据是假的了?
这东西怎么能信
F22在发动机最大推力下可以达到M1.58.但是发动机最大推力时油耗也比巡航推力高出很多。而且发动机最大推力的持续时间也很短。一般也就15分钟。所以网上很多F22的东西都可以笑之以鼻。
你现在被忽悠了
F119那个恐怕是经济巡航的耗油率，F119也没有公开太多的东西。
amolin 发表于 2012-8-10 09:39
F22在发动机最大推力下可以达到M1.58.但是发动机最大推力时油耗也比巡航推力高出很多。而且发动机最大推力的 ...
超巡就是不开加力(軍推)时超过音速,
F22开加力(最大推力)可以去到两倍音速
否则米格21早就超音速2M了,还搞甚麼超巡
F22在发动机最大推力下可以达到M1.58.但是发动机最大推力时油耗也比巡航推力高出很多。而且发动机最大推力的 ...
超巡就是不开加力(軍推)时超过音速,
F22开加力(最大推力)可以去到两倍音速
否则米格21早就超音速2M了,还搞甚麼超巡
yff999 发表于 2012-8-10 08:35
速度快会油耗高的，但是他的发动机好，省油，不能说因为超巡导致了油耗低
:handshake3很有可能!
速度快会油耗高的，但是他的发动机好，省油，不能说因为超巡导致了油耗低
:handshake3很有可能!
RD93的推重比有那么高吗？
大佬啊，虽然超巡唔系一定耗油，但系一定比没超巡噶时候高...........呢个系效率问题，唔系其他！
油耗和功率有关哦。