超级军网F22在嘉手纳基地高清套图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:10:05
这是刚落地实拍的，虽然只是战略上虚张声势，但战术上还是要高度重视；在实战中对于那些所谓：“被击落，缺氧等等”不要抱有一丝幻想，否则结果将会是血的代价。
这是刚落地实拍的，虽然只是战略上虚张声势，但战术上还是要高度重视；在实战中对于那些所谓：“被击落，缺氧等等”不要抱有一丝幻想，否则结果将会是血的代价。
娘娘还是很有气势啊
气势依然犹存~不见病态{:soso_e148:}
娘娘始终是标杆啊
娘娘确实太漂亮了，欧美的材料或者涂装感觉很有质感呀，到底是工艺上的差距还是拆料上的差距？
威武霸气，土鳖不及也
记得杜文龙说过：如果形势急剧恶化那J20就可能提前服役；个人认为如果形势危急，那修型后的J20换上矢量大推哪怕寿命只有100小时，也就有机会把它干倒；在实战中寿命问题可以暂时放开。
J2001NB 发表于 2012-8-1 18:00 
记得杜文龙说过：如果形势急剧恶化那J20就可能提前服役；个人认为如果形势危急，那修型后的J20换上矢量大推 ...
飞行员起来散步咋办。。。。
记得杜文龙说过：如果形势急剧恶化那J20就可能提前服役；个人认为如果形势危急，那修型后的J20换上矢量大推 ...
飞行员起来散步咋办。。。。
J2001NB 发表于 2012-8-1 18:00
记得杜文龙说过：如果形势急剧恶化那J20就可能提前服役；个人认为如果形势危急，那修型后的J20换上矢量大推 ...
问题是，寿命短往往和可靠性差挂钩，单纯寿命短倒也还好，问题是连带的可靠性差，故障率高的问题就头疼了，而且我们还暂且不考虑产能问题
记得杜文龙说过：如果形势急剧恶化那J20就可能提前服役；个人认为如果形势危急，那修型后的J20换上矢量大推 ...
问题是，寿命短往往和可靠性差挂钩，单纯寿命短倒也还好，问题是连带的可靠性差，故障率高的问题就头疼了，而且我们还暂且不考虑产能问题
来日本，在东风面前就是渣
HAIZAIDENGNI 发表于 2012-8-1 18:31
来日本，在东风面前就是渣
所以我说是虚张声势，就算它今天来那肯定是你打你的我打我的............“1吨级的温压弹”落地肯定很壮观！
来日本，在东风面前就是渣
所以我说是虚张声势，就算它今天来那肯定是你打你的我打我的............“1吨级的温压弹”落地肯定很壮观！
这飞机好小啊
22的金属管强 显得很霸气
可不可以不要這麼帥
一直很好奇，飞行员上下机的梯子为什么不触地，这不是可以减少对机头侧体的压力吗？
可以科普一下吗？
可以科普一下吗？
寂静的月亮 发表于 2012-8-1 17:46
娘娘确实太漂亮了，欧美的材料或者涂装感觉很有质感呀，到底是工艺上的差距还是拆料上的差距？
不知道粽子脱了~会不会把他比下去~
娘娘确实太漂亮了，欧美的材料或者涂装感觉很有质感呀，到底是工艺上的差距还是拆料上的差距？
不知道粽子脱了~会不会把他比下去~
J2001NB 发表于 2012-8-1 18:39
所以我说是虚张声势，就算它今天来那肯定是你打你的我打我的............“1吨级的温压弹”落地肯定很壮观 ...
拿下了制空权还有H6的6吨级油漆弹
所以我说是虚张声势，就算它今天来那肯定是你打你的我打我的............“1吨级的温压弹”落地肯定很壮观 ...
拿下了制空权还有H6的6吨级油漆弹
绿松林 发表于 2012-8-1 20:41
一直很好奇，飞行员上下机的梯子为什么不触地，这不是可以减少对机头侧体的压力吗？
可以科普一下吗？
MD战斗机一般都自带登机梯的，娘娘要照顾隐形所以有专用的， 至于不接地，可能考虑到飞机移动所以不方便吧
一直很好奇，飞行员上下机的梯子为什么不触地，这不是可以减少对机头侧体的压力吗？
可以科普一下吗？
MD战斗机一般都自带登机梯的，娘娘要照顾隐形所以有专用的， 至于不接地，可能考虑到飞机移动所以不方便吧
自从有了J20，看F22的心态平和多了，虽然22确实非常非常漂亮
f22快200架了吧……打起来，只要有需求，这玩意估计比咱们三代机还能造的多
看多了J20觉得娘娘好娇小
HAIZAIDENGNI 发表于 2012-8-1 18:31
来日本，在东风面前就是渣
扔DF前是不是要给MD去个电话：“不管你信不信，我反正信了，这次真的不是蘑菇蛋。”
来日本，在东风面前就是渣
扔DF前是不是要给MD去个电话：“不管你信不信，我反正信了，这次真的不是蘑菇蛋。”
HAIZAIDENGNI 发表于 2012-8-1 18:31
来日本，在东风面前就是渣
现实点：DF这种蛋不是随便打的，人家没法知道你不是核弹，回敬你的也许就是三叉戟了。
来日本，在东风面前就是渣
现实点：DF这种蛋不是随便打的，人家没法知道你不是核弹，回敬你的也许就是三叉戟了。
就算东风能发射出去，也会遭到爱国者 标准的拦截
更不要说美军反击的飞弹数量起码是土鳖的好几倍了
更不要说美军反击的飞弹数量起码是土鳖的好几倍了
这也算套图？！！！我发一套吓不死你
就算东风能发射出去，也会遭到爱国者 标准的拦截 更不要说美军反击的飞弹数量起码是土鳖的好几倍了
意思美帝不怕东风？
意思美帝不怕东风？
很期待丝带与之正面交锋的模拟推演结果。。。
部署在嘉首纳基地是很难生存的。。。
红色巨灵神 发表于 2012-8-2 13:59
部署在嘉首纳基地是很难生存的。。。
如果真打起来，也有可能会被日本人赶走
部署在嘉首纳基地是很难生存的。。。
如果真打起来，也有可能会被日本人赶走
F-16T 发表于 2012-8-2 13:29
就算东风能发射出去，也会遭到爱国者 标准的拦截
更不要说美军反击的飞弹数量起码是土鳖的好几倍了
现在美国人又有点朝鲜战争的错觉了，就像当年麦克阿瑟所说：中国绝对不敢怎样...........，但历史的教训还是制约着内心的冲动。
就算东风能发射出去，也会遭到爱国者 标准的拦截
更不要说美军反击的飞弹数量起码是土鳖的好几倍了
现在美国人又有点朝鲜战争的错觉了，就像当年麦克阿瑟所说：中国绝对不敢怎样...........，但历史的教训还是制约着内心的冲动。
比起四妹来短了不少
娘娘还是如此霸气~ 好帅啊
绿松林 发表于 2012-8-1 20:41
一直很好奇，飞行员上下机的梯子为什么不触地，这不是可以减少对机头侧体的压力吗？
可以科普一下吗？
是不是接触地面之后，可能会造成梯子不受控制的来回移动，反而增加了梯子划伤机体的可能性？
一直很好奇，飞行员上下机的梯子为什么不触地，这不是可以减少对机头侧体的压力吗？
可以科普一下吗？
是不是接触地面之后，可能会造成梯子不受控制的来回移动，反而增加了梯子划伤机体的可能性？
thomas1987 发表于 2012-8-1 18:31
问题是，寿命短往往和可靠性差挂钩，单纯寿命短倒也还好，问题是连带的可靠性差，故障率高的问题就头疼了 ...
其实寿命问题并不是像俺们想象的那样，会在战斗中突然“到寿”、一下子失去战斗力的。寿命较短，一般也仅仅意味着使用一两年可能会要中修或大修一次而已，对具体战斗根本木有影响。
作为机械师，他会注意自己的飞机使用了多少小时，只要剩余寿命够，完全可以放心上天，性能跟新机并无差别，不会影响空战。
问题是，寿命短往往和可靠性差挂钩，单纯寿命短倒也还好，问题是连带的可靠性差，故障率高的问题就头疼了 ...
其实寿命问题并不是像俺们想象的那样，会在战斗中突然“到寿”、一下子失去战斗力的。寿命较短，一般也仅仅意味着使用一两年可能会要中修或大修一次而已，对具体战斗根本木有影响。
作为机械师，他会注意自己的飞机使用了多少小时，只要剩余寿命够，完全可以放心上天，性能跟新机并无差别，不会影响空战。
海客 发表于 2012-8-3 09:52
其实寿命问题并不是像俺们想象的那样，会在战斗中突然“到寿”、一下子失去战斗力的。寿命较短，一般也仅 ...
一个国家造出来的发动机连寿命都没法保证，你还能指望它的可靠性？毛子的这个神话早就破灭了。。。
其实寿命问题并不是像俺们想象的那样，会在战斗中突然“到寿”、一下子失去战斗力的。寿命较短，一般也仅 ...
一个国家造出来的发动机连寿命都没法保证，你还能指望它的可靠性？毛子的这个神话早就破灭了。。。
thomas1987 发表于 2012-8-3 09:59
一个国家造出来的发动机连寿命都没法保证，你还能指望它的可靠性？毛子的这个神话早就破灭了。。。
寿命完全可以保证呀，比方说500小时，在这个时段内你完全可以放心使用。
记住：假设两架战斗机的总体性能类似，而其中一架战斗机的寿命是1000小时，另一架的寿命是10000小时，那么，当两机空战时，后者的“长寿命”会其到什么作用？——结论是：毫无作用。
一个国家造出来的发动机连寿命都没法保证，你还能指望它的可靠性？毛子的这个神话早就破灭了。。。
寿命完全可以保证呀，比方说500小时，在这个时段内你完全可以放心使用。
记住：假设两架战斗机的总体性能类似，而其中一架战斗机的寿命是1000小时，另一架的寿命是10000小时，那么，当两机空战时，后者的“长寿命”会其到什么作用？——结论是：毫无作用。
海客 发表于 2012-8-3 10:06
寿命完全可以保证呀，比方说500小时，在这个时段内你完全可以放心使用。
记住：假设两架战斗机的总体性能 ...
我指的是上面杜文龙说“必要的时候可以牺牲寿命，让歼20快速大量服役冲数量”，并不是绝对指寿命有多少小时
降低寿命保证数量的直接后果就是可靠性降低，这点不用否认吧？
你说空战中“长寿命”毫无作用，这种思路早就证明是错误的，因为低寿命设计的直接后果就是可靠性差，维护间隔短，随之而来就是出勤率低，维护性差的问题，要么大批飞机趴窝，要么带病上天，毛子就是认为高寿命在消耗战中没有意义，但是所有人都吃了毛货的这个亏
更不用说和平时期维持训练的高成本和高代价了
寿命完全可以保证呀，比方说500小时，在这个时段内你完全可以放心使用。
记住：假设两架战斗机的总体性能 ...
我指的是上面杜文龙说“必要的时候可以牺牲寿命，让歼20快速大量服役冲数量”，并不是绝对指寿命有多少小时
降低寿命保证数量的直接后果就是可靠性降低，这点不用否认吧？
你说空战中“长寿命”毫无作用，这种思路早就证明是错误的，因为低寿命设计的直接后果就是可靠性差，维护间隔短，随之而来就是出勤率低，维护性差的问题，要么大批飞机趴窝，要么带病上天，毛子就是认为高寿命在消耗战中没有意义，但是所有人都吃了毛货的这个亏
更不用说和平时期维持训练的高成本和高代价了
thomas1987 发表于 2012-8-3 10:14
我指的是上面杜文龙说“必要的时候可以牺牲寿命，让歼20快速大量服役冲数量”，并不是绝对指寿命有多少小 ...
低寿命并不等于可靠性差。如果一款飞机的设计寿命是500小时，不等于它会在500小时内不断出故障。
所以俺说，假设两架战斗机的总体性能类似，而其中一架战斗机的寿命是1000小时，另一架的寿命是10000小时，那么，当两机空战时，后者的“长寿命”会其到什么作用？——结论是：毫无作用。
我指的是上面杜文龙说“必要的时候可以牺牲寿命，让歼20快速大量服役冲数量”，并不是绝对指寿命有多少小 ...
低寿命并不等于可靠性差。如果一款飞机的设计寿命是500小时，不等于它会在500小时内不断出故障。
所以俺说，假设两架战斗机的总体性能类似，而其中一架战斗机的寿命是1000小时，另一架的寿命是10000小时，那么，当两机空战时，后者的“长寿命”会其到什么作用？——结论是：毫无作用。
海客 发表于 2012-8-3 10:19
低寿命并不等于可靠性差。如果一款飞机的设计寿命是500小时，不等于它会在500小时内不断出故障。
所以俺 ...
米格23和米格29在设计寿命内频繁趴窝怎么解释？东德空军24架米格29只有6架能飞，你不能解释成这些米格29超期服役吧？
任何东西都是关联的，低寿命设计的必然结果就是寿命内依然故障高发，毛制武器已经无数次验证过这个结论了，不可能指望一款设计寿命500小时的战斗机，在寿命内和一架设计寿命5000小时的战斗机达到同等的低故障率
低寿命并不等于可靠性差。如果一款飞机的设计寿命是500小时，不等于它会在500小时内不断出故障。
所以俺 ...
米格23和米格29在设计寿命内频繁趴窝怎么解释？东德空军24架米格29只有6架能飞，你不能解释成这些米格29超期服役吧？
任何东西都是关联的，低寿命设计的必然结果就是寿命内依然故障高发，毛制武器已经无数次验证过这个结论了，不可能指望一款设计寿命500小时的战斗机，在寿命内和一架设计寿命5000小时的战斗机达到同等的低故障率
thomas1987 发表于 2012-8-3 10:23
米格23和米格29在设计寿命内频繁趴窝怎么解释？东德空军24架米格29只有6架能飞，你不能解释成这些米格29超 ...
这个不知道，可能有其他原因。就俺所知，TG列装的机机，并没有“24架只有6架能飞”这样严重的情况。
而且，趴窝是一回事，已经升空后居然由于“寿命”问题导致被对手击败，是另一回事。
米格23和米格29在设计寿命内频繁趴窝怎么解释？东德空军24架米格29只有6架能飞，你不能解释成这些米格29超 ...
这个不知道，可能有其他原因。就俺所知，TG列装的机机，并没有“24架只有6架能飞”这样严重的情况。
而且，趴窝是一回事，已经升空后居然由于“寿命”问题导致被对手击败，是另一回事。