兵棋推演灭hou国只需三天：由“全域打击”兼谈089核航母 ...

兵棋推演灭hou国只需三天：由“全域打击”兼谈089核航母


    一 从“钳形攻击”到“大纵深理论”；从“五环理论”到“全域打击”

  
    昨天，又翻了翻步兵199师老山轮战纪实。可以说对越反击战的战役战术水平还停留在朝鲜战争以及对印反击战时的层次，其特征就是寻求平面上的穿插分割。

  
    一战时，双方互搏翼侧，不断延伸，直至大海。这种战略的不得不应用是由当时的战争机器能力决定的。其特点就是无奈的壕堑战以及“磨盘绞肉机”单调的声音彻底剥夺了天才们的战争灵感。与其泛泛地说双方比拼的是战争的综合潜力，到不如精确地说双方比拼的是盟国构成。

  
    二战时，由于坦克、飞机和无线电通讯等的广泛运用，其所能形成的典型的“武器批判”就是“闪电战”的“钳形攻击”。德军的战役经典是“双重钳形攻击”，比如39年的波兰战役。在40年的法兰西战役中，除了“双重钳形攻击”以外，德军在阿登森林的突破，也算得上是具备了““大纵深理论”的雏形。只是当时的理论成形落在了实践之后。德苏战争时，德军先而苏军后，双方致力的均是实施一系列在时间上互相联系并能导致全面胜利的战役。

  
    战后苏军提出的“大纵深理论”，只不过是在预想、组织和执行力等方面做了比较完善的全面概括。但是，这样的成熟的“大纵深理论”还不等有实践验证或是实践发挥的机会，就很快过时了。以大量杀伤兵器同时压制敌整个防御纵深，不管这个纵深是200公里（苏军的视野），还是更多的300公里，防御纵深的含义就明显表达出了“大纵深理论”的大纵深虽然不短，但还不是一个“全域打击”的概念。在“步兵、坦克、炮兵和航空兵”的组合中，航空兵只有1/4的地位，其它的新兵器则没有。

  
    苏军并没有抓住时代的契机，就象日本人错失数码时代的领先一样。究其原因，其中很重要的一条就是，在德苏战争中，空中打击的意义远没有在法兰西战役和非洲战役时那样大。如果说一九四O年和一九四四、一九四五年在西线作战中，航空兵对战役的胜败起着重大的作用，那么在俄国的辽阔平原上，坦克集团军则是夺取胜利的主要力量。航空兵支援只能在局部地区和有限的时间内得到保证，从来没有象西线作战那样，德军在一九四O年，英美联军在一九四四、一九四五年所达到的那种有效程度。

  
    经历有所不同，那么美军对二战经验的发掘应用，是和苏军有区别的，并在其理论发展成形的过程中，将朝鲜战争和越南战争经验所反向变动的非根本性，包容在了空中打击能力因新装备的出现而得到的迅疾提升中。由此，形成了“五环理论”。

  
    沃登上校的“五环理论”已可以算得上是“全域打击”的第一阶段的理论成果了。它所欠缺的是面对大国作战时的条件改变和由美军前出特点而导致的手段的不全面应用。比如说，空天争夺的结果对战争进程的重大影响。

  
    空天争夺的实际进程究竟会以怎样的状态延续下去？果真会象美军多次演习的那样，就表现出一种很短促的形式吗？序曲会很快唱完？这还不好说。可能比较真实的存在状况是，其本身就是一场新形态战争而不会仅仅只是一场战争的序幕。

  
    有鉴于此，所以我将“五环理论”只是定位于“全域打击”第一阶段的理论成果。

（后续内容见回复）

后续一：
随着“全域打击”、“由空天一体化向太空战场的转变”这样的新的军事理论的诞生（“全域打击”军事理论的第二阶段完全意义上的“空天一体化”，第三阶段“太空战场”），必将会改变传统的地缘政治框架及人们对其之认知。大国和大国之间，大国和小国之间政治关系的构成内容也会发生改变。大国和大国之间的军事对峙面有向远和向上趋势，而小国及二流国家的军事存在价值会被大打折扣以至于失去有战场意义的军事存在，从而会更多地表现为一种文化存在景观。
地理上，左右在大国羽翼下的小国，将会因这些改变而发生文化上的趋同变向，并由文化上的趋同变向来化解军事上的瓦解变向。

后续二：
关于这样的文化的趋同变向，想阐述下的三点是：
1，军事理论的发展要依托于军事装备的发展，即：军事理论的批判要有军事武器的批判来兑现。但也有理论前瞻性的存在，并且这种理论前瞻性很多时候还能够更准确地更快速地推动军事装备的发展。
2，经济上的共赢趋同，也会推进文化上的趋同变向。
3，文化的趋同不是简单的以大包小，而是大和小在各自的有发展的基础上的前进式的趋同。

后续三：
传统上的军事结盟的意义也会发生改变，这一点和一战的表现特征“ 与其泛泛地说双方比拼的是战争的综合潜力，到不如精确地说双方比拼的是盟国构成。”相离。盟国的军事力量加成有弱化的趋势。即：主要大国的军事实力的发展已将其他国家甩的过远，从而使能被称得上有军事意义的加盟成员，仅仅在数国之间存在。


兵棋推演灭hou国只需三天：由“全域打击”兼谈089核航母


    一 从“钳形攻击”到“大纵深理论”；从“五环理论”到“全域打击”

  
    昨天，又翻了翻步兵199师老山轮战纪实。可以说对越反击战的战役战术水平还停留在朝鲜战争以及对印反击战时的层次，其特征就是寻求平面上的穿插分割。

  
    一战时，双方互搏翼侧，不断延伸，直至大海。这种战略的不得不应用是由当时的战争机器能力决定的。其特点就是无奈的壕堑战以及“磨盘绞肉机”单调的声音彻底剥夺了天才们的战争灵感。与其泛泛地说双方比拼的是战争的综合潜力，到不如精确地说双方比拼的是盟国构成。

  
    二战时，由于坦克、飞机和无线电通讯等的广泛运用，其所能形成的典型的“武器批判”就是“闪电战”的“钳形攻击”。德军的战役经典是“双重钳形攻击”，比如39年的波兰战役。在40年的法兰西战役中，除了“双重钳形攻击”以外，德军在阿登森林的突破，也算得上是具备了““大纵深理论”的雏形。只是当时的理论成形落在了实践之后。德苏战争时，德军先而苏军后，双方致力的均是实施一系列在时间上互相联系并能导致全面胜利的战役。

  
    战后苏军提出的“大纵深理论”，只不过是在预想、组织和执行力等方面做了比较完善的全面概括。但是，这样的成熟的“大纵深理论”还不等有实践验证或是实践发挥的机会，就很快过时了。以大量杀伤兵器同时压制敌整个防御纵深，不管这个纵深是200公里（苏军的视野），还是更多的300公里，防御纵深的含义就明显表达出了“大纵深理论”的大纵深虽然不短，但还不是一个“全域打击”的概念。在“步兵、坦克、炮兵和航空兵”的组合中，航空兵只有1/4的地位，其它的新兵器则没有。

  
    苏军并没有抓住时代的契机，就象日本人错失数码时代的领先一样。究其原因，其中很重要的一条就是，在德苏战争中，空中打击的意义远没有在法兰西战役和非洲战役时那样大。如果说一九四O年和一九四四、一九四五年在西线作战中，航空兵对战役的胜败起着重大的作用，那么在俄国的辽阔平原上，坦克集团军则是夺取胜利的主要力量。航空兵支援只能在局部地区和有限的时间内得到保证，从来没有象西线作战那样，德军在一九四O年，英美联军在一九四四、一九四五年所达到的那种有效程度。

  
    经历有所不同，那么美军对二战经验的发掘应用，是和苏军有区别的，并在其理论发展成形的过程中，将朝鲜战争和越南战争经验所反向变动的非根本性，包容在了空中打击能力因新装备的出现而得到的迅疾提升中。由此，形成了“五环理论”。

  
    沃登上校的“五环理论”已可以算得上是“全域打击”的第一阶段的理论成果了。它所欠缺的是面对大国作战时的条件改变和由美军前出特点而导致的手段的不全面应用。比如说，空天争夺的结果对战争进程的重大影响。

  
    空天争夺的实际进程究竟会以怎样的状态延续下去？果真会象美军多次演习的那样，就表现出一种很短促的形式吗？序曲会很快唱完？这还不好说。可能比较真实的存在状况是，其本身就是一场新形态战争而不会仅仅只是一场战争的序幕。

  
    有鉴于此，所以我将“五环理论”只是定位于“全域打击”第一阶段的理论成果。

（后续内容见回复）

后续一：
随着“全域打击”、“由空天一体化向太空战场的转变”这样的新的军事理论的诞生（“全域打击”军事理论的第二阶段完全意义上的“空天一体化”，第三阶段“太空战场”），必将会改变传统的地缘政治框架及人们对其之认知。大国和大国之间，大国和小国之间政治关系的构成内容也会发生改变。大国和大国之间的军事对峙面有向远和向上趋势，而小国及二流国家的军事存在价值会被大打折扣以至于失去有战场意义的军事存在，从而会更多地表现为一种文化存在景观。
地理上，左右在大国羽翼下的小国，将会因这些改变而发生文化上的趋同变向，并由文化上的趋同变向来化解军事上的瓦解变向。

后续二：
关于这样的文化的趋同变向，想阐述下的三点是：
1，军事理论的发展要依托于军事装备的发展，即：军事理论的批判要有军事武器的批判来兑现。但也有理论前瞻性的存在，并且这种理论前瞻性很多时候还能够更准确地更快速地推动军事装备的发展。
2，经济上的共赢趋同，也会推进文化上的趋同变向。
3，文化的趋同不是简单的以大包小，而是大和小在各自的有发展的基础上的前进式的趋同。

后续三：
传统上的军事结盟的意义也会发生改变，这一点和一战的表现特征“ 与其泛泛地说双方比拼的是战争的综合潜力，到不如精确地说双方比拼的是盟国构成。”相离。盟国的军事力量加成有弱化的趋势。即：主要大国的军事实力的发展已将其他国家甩的过远，从而使能被称得上有军事意义的加盟成员，仅仅在数国之间存在。