反舰导弹为什么攻击水线以上5米的地方

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:34:02
反贱蛋蛋靠什么毁伤多密水隔仓大贱？航母要开几个洞才比较有把握？反贱蛋蛋靠什么毁伤多密水隔仓大贱？航母要开几个洞才比较有把握？
三分之一进水就over了
不过你听谁说是水面上5米的？？？
如果有能力突入攻击航母战斗群最内圈，也不用计较水线上线或下多少了，有什么就尽量扔出去
攻击水下5米就成鱼雷了。
大洋上无风也有三尺浪，再低的话导弹飞行过程中没准就被一个海浪拍进水里了。
楼主说得是掠海飞行的反舰导弹吧。有些反舰导弹也采用近乎垂直的打击方式。
再低掉水里了
hc_andy 发表于 2012-7-19 12:29
攻击水下5米就成鱼雷了。
同样当量在海水里压力比在空气里压力大很多
binglayueshe 发表于 2012-7-19 12:26
三分之一进水就over了
不过你听谁说是水面上5米的？？？
C803技术数据
Jerid 发表于 2012-7-19 12:39
C803技术数据
你这个说得是末段航高，不能说明最终落点高度。
导引头应该会有个甄别程序，或者舰桥，或者水线上部位，最终是俯冲攻击的才对
反正不管击中水线上哪里也好，爆炸在舰体内会扩散不是呈一条单一直线，各种各样的导弹及击中哪儿毁伤效果不好说．如果水线下就是飞航鱼雷
航母不一定要打沉，只要是不能保障飞机起降即可。呵呵，航母到那时候就是个废物
我老爸当年是鹰击8的火控系统总师，我记得他说过看海况可以到1米的，前提是风平浪静。


反正大西洋运输者这样的大块头最终被飞鱼这种小家伙击沉了


反正大西洋运输者这样的大块头最终被飞鱼这种小家伙击沉了
打不沉打残也可以吧，毕竟现代军舰都是高技术产品，不是二战的货色了。
cxlhs9 发表于 2012-7-19 13:53
反正大西洋运输者这样的大块头最终被飞鱼这种小家伙击沉了
货船分仓大，最要命的是损管人员太少，开个小洞都能造成大事故。这点我就不看好美帝的频海舰，如果完全放弃损管，被击中就弃舰也行，可还那么贵的价格
cxlhs9 发表于 2012-7-19 13:53
反正大西洋运输者这样的大块头最终被飞鱼这种小家伙击沉了
那是一艘装甲几乎不考虑的民用船，和一般的船撞一下都会进水的民用船
打的失去战斗力即可，不一定非要立马打沉。
cxlhs9 发表于 2012-7-19 13:53
反正大西洋运输者这样的大块头最终被飞鱼这种小家伙击沉了
飞鱼导弹打民主国家有伤害加成，，，而且这是民用船只，，
wujingping 发表于 2012-7-19 13:51
我老爸当年是鹰击8的火控系统总师，我记得他说过看海况可以到1米的，前提是风平浪静。
真的假的？这么牛？
现代军舰对电子信息技术过多依赖，只要使其电子信息系统遭到毁灭性打击，估计舰船战斗力也将丧失。
50年代以后几乎没有出现大规模势均力敌的海战，美国攻击的大多是一些三流小国，在这期间美军的电子信息系统基本上没有经受过严峻考验，始终处在压倒性优势的低位，所以其大胜也就毫不奇怪。

所以，我们针对美军的这样的一个特点，确实应该将使其电子信息系统这个最先进、但同时也有可能是其最脆弱的环节陷于瘫痪，美军的所谓海空优势就会大打折扣。
现代反舰导弹在末段弹道有拉起后俯冲攻击的，也不尽是全程掠海的样子。
imcomplete 发表于 2012-7-19 14:47
飞鱼导弹打民主国家有伤害加成，，，而且这是民用船只，，
那谢菲尔德来
Jerid 发表于 2012-7-19 14:16
那是一艘装甲几乎不考虑的民用船，和一般的船撞一下都会进水的民用船

知道会有此疑问，那谢菲尔德如何？
c8139 发表于 2012-7-19 15:47
真的假的？这么牛？
一点也不奇怪，我看过资料有的也说是最低可以飞1到3米…………
尘世游人 发表于 2012-7-19 16:07
一点也不奇怪，我看过资料有的也说是最低可以飞1到3米…………
按赞叹的是他说他爹爹是鹰击的火控总师，要是真的，那确实比较牛
反舰导弹的攻击落点是在水线附近，水线以上5m 那是掠海飞行逼近目标阶段，隐蔽接敌的高度。在攻击到舰船的时候，还有一个高度下降，基本上无限接近于水线位置，半穿甲燃爆战斗部垂直贯穿舰船之后会在舰船内燃烧爆炸，如果是短时间内连续多发都能直接命中舯部水线，估计五六发就可以搞沉一条航空母舰了，再多浮力储备也是有限的，这是最理想的，实战中出现的几率很低，航空母舰防空圈比较大，舰舰反舰导弹很难在有效射程内发射，空舰反舰导弹又很可能被舰载机拦截，也许潜艇的潜射反舰导弹能够逼近发射？
当今主力的反舰导弹，尤其是类似中国的大装药战斗部，各国现役的大型驱逐舰舯部水线直接命中两发导弹就得沉没了。
wujingping 发表于 2012-7-19 13:51
我老爸当年是鹰击8的火控系统总师，我记得他说过看海况可以到1米的，前提是风平浪静。
真的吗？进来表示一下羡慕嫉妒恨。
wujingping 发表于 2012-7-19 13:51
我老爸当年是鹰击8的火控系统总师，我记得他说过看海况可以到1米的，前提是风平浪静。
可以称呼你为牛仔吗？牛B之子？
longjf126 发表于 2012-7-19 16:23
反舰导弹的攻击落点是在水线附近，水线以上5m 那是掠海飞行逼近目标阶段，隐蔽接敌的高度。在攻击到舰船的时 ...
对手要是有非常多相对便宜的改进型海麻雀和海拉姆，我们击沉一艘伯克代价也会很高很高啊
这只是掠海飞行高度。
sg819 发表于 2012-7-19 13:01
航母不一定要打沉，只要是不能保障飞机起降即可。呵呵，航母到那时候就是个废物
如果不能俘虏的话对方的航母还是直接打沉的好，1对士气是打击2经济损失大3、最重要的能消灭对方多少水兵

Jerid 发表于 2012-7-19 12:36
同样当量在海水里压力比在空气里压力大很多


飞行高度低于五米，很容易穿过海浪
当然，在逼近敌舰的时候可以压一个坡度，但是对于高速飞行的导弹来说，这个坡度不可能太大，下降的高度也不会太多。
Jerid 发表于 2012-7-19 12:36
同样当量在海水里压力比在空气里压力大很多


飞行高度低于五米，很容易穿过海浪
当然，在逼近敌舰的时候可以压一个坡度，但是对于高速飞行的导弹来说，这个坡度不可能太大，下降的高度也不会太多。
海浪很大吧，5米的浪比较少？
热血神猪 发表于 2012-7-19 22:59
飞行高度低于五米，很容易穿过海浪
当然，在逼近敌舰的时候可以压一个坡度，但是对于高速飞行的导弹来 ...
你直接说技术不过关不就行
Jerid 发表于 2012-7-20 00:18
你直接说技术不过关不就行
什么技术不过关？
你问的是“反舰导弹为什么攻击水线以上5米”，我给你回答的就是这个问题的原理，不懂你在说什么

cxlhs9 发表于 2012-7-19 16:06
知道会有此疑问，那谢菲尔德如何？


错了，用铝合金的是其他船。谢菲尔德主要是损管的原因，船最后是烧沉的。
cxlhs9 发表于 2012-7-19 16:06
知道会有此疑问，那谢菲尔德如何？


错了，用铝合金的是其他船。谢菲尔德主要是损管的原因，船最后是烧沉的。
只要能击中，就达成目的了。强大的爆炸足以撕裂对方船体的陈力结构，想不沉也难。

第一枚击中，对方防御力几乎消失，后面接二连三的刷过来。。

话说，82年，飞鱼直接撕裂英国军舰。。。。
xpatrickc 发表于 2012-7-20 12:41
错了，用铝合金的是其他船。谢菲尔德主要是损管的原因，船最后是烧沉的。
引用错了吧
反舰导弹为什么攻击水线以上5米的地方 求教,对路攻击导弹和反舰导弹有什么不同，为什么不能合 ... 求教反辐射导弹的对舰攻击 问个关于反舰导弹攻击模式的问题 反舰导弹超视距攻击的原理 对反舰导弹攻击方式的改进思考 有没有后半段入水 攻击的反舰导弹 052C“长春舰”上的反舰导弹射程超过580公里以上？！ 请教：鱼叉反舰导弹的射程有200公里以上吗？ 反舰导弹是否可以攻击潜艇？ 反舰导弹如何攻击敌对舰艇？ 中美为什么不研制几种好的反舰导弹？