有没有后半段入水 攻击的反舰导弹

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:47:49
很多帖子讨论说现代反舰导弹打不穿二战战列舰的装甲.其实如果反舰导弹末端入水攻击.杀伤力会大大增加.但是貌似目前没有这种攻击方式的现役导弹.很多帖子讨论说现代反舰导弹打不穿二战战列舰的装甲.其实如果反舰导弹末端入水攻击.杀伤力会大大增加.但是貌似目前没有这种攻击方式的现役导弹.
多此一举
入水以后怎么依靠原来的制导方式制导，莫非你还想加个声自导鱼类的导引头？
那样需要减速的，不然高速撞在水面上和撞水泥墙差不多的，不过减速的话就是给敌方的提供拦截的机会

SS-N-14倒是有点接近，导弹下面绑鱼雷，不过反舰模式只是直接撞击。
那就不是导弹，而变成自导鱼雷了吧
水下爆炸比水上的杀伤要强很多倍的.估计是速度太快了.会撞坏.
你那是火箭助飞鱼雷。
弹道反舰鱼雷又来了？
后半段 你指的难道是再入水那种么
有啊，鱼雷哈
反舰版的火箭助推鱼类，不知道技术上可不可行，若是可行，为什么没人用，有什么大缺点么
反舰版的火箭助推鱼类，不知道技术上可不可行，若是可行，为什么没人用，有什么大缺点么
054A和防空导弹共架那个
阿斯洛克在舰底爆炸能产生什么样的效果?新阿斯洛克修改一下软件应该也能用于反舰.不知道1箱子都扔过去能不能让一艘巡洋舰失去战斗力?
LZ那个到底是反舰鱼雷还是反舰导弹啊
难道是导弹鱼雷2IN1
哈哈。。。发明一种子母反舰导弹算了，上面是导弹，下面是鱼雷，双重攻击
现代反舰导弹能不能打穿二战的战列舰没有国家尝试过我也不敢下这个定论，但我只知道一点，要是真的打不穿的话那各国海军为什么不继续建造那种反舰导弹打不穿的导弹战列舰反而去花大价钱研发防空型驱逐舰呢？是不是都太小看现代反舰导弹的毁伤能力了，那些说反舰导弹击不沉战列舰的有谁真的测试过吗，现在的人都觉得自己比搞科研的和军方人士还要懂军事。
鱼雷速度太慢，而且机动力太差，容易被深水炸弹击毁，
这跟火箭助飞鱼雷有什么区别~？
进水之前时速800，进水之后呢？80节？这个速度差…………这个动能损失…………呵呵
自甘堕落的弹头会带来许多问题；
打击军舰的鱼雷弹头至少得533mm吧？
那弹头体积得配多大的导弹？

还有高速入水的抗冲击、减速导致的攻击时间加长等等问题。
理科青年998 发表于 2013-6-5 21:49
这跟火箭助飞鱼雷有什么区别~？
区别在于，火箭助飞鱼雷主攻反潜，射程要求近、威力也小些，弹头一般324mm鱼雷；
反舰鱼雷可大了。
反潜导弹可以对舰攻击的。
那得算在鱼雷范畴，前半段火箭助推而已
muxingyu123 发表于 2013-6-5 20:29
现代反舰导弹能不能打穿二战的战列舰没有国家尝试过我也不敢下这个定论，但我只知道一点，要是真的打不穿的 ...
这个问题我是怎么看的.有可能现代的反舰导弹是打不穿那么厚的装甲,但是不是技术的问题是没有需求.如果现代舰船搞那么厚的装甲,只要先吧舰桥上的防空导弹摧毁,然后就可以蹂躏这个舰船了.你看下二战时候的大和号,就是防空能力失去以后吃了几十条鱼雷.结果就挂了.装甲再厚,没有防空能力,只有被蹂躏.
LBD 发表于 2013-6-6 10:27
这个问题我是怎么看的.有可能现代的反舰导弹是打不穿那么厚的装甲,但是不是技术的问题是没有需求.如果现代 ...
你见过真正的坦克穿甲弹吗，很小的也很轻，但可以打穿任何一辆传统靠装甲厚度进行防御的坦克，不论你的装甲有多厚我都可以通过改进穿甲弹将你击毁。（你也应该知道装甲的厚度不可能无限增加，但穿甲弹的威力却可以不断的改进升高。）同样的道理，现代化的弹药技术早已经不是二战能比的，别看现在的反舰导弹都又细又小，但一般只需要1-2枚击中对方战舰就可以让一艘万吨级的战舰重伤或者沉没，靠传统的装甲厚度早就已经抵挡不住现代化反舰导弹的穿透力了，你的装甲有多厚我的反舰导弹的穿透力就能提升到多强，看看谁的提升空间大。
楼主说的不就是反潜导弹么，拿来打军舰而已
真穿越到那个时代，再搞一个穿甲弹头不就行了，这又不是什么难事。

另外，就算打不穿，把上层建筑打烂不就行了。
muxingyu123 发表于 2013-6-6 10:52
你见过真正的坦克穿甲弹吗，很小的也很轻，但可以打穿任何一辆传统靠装甲厚度进行防御的坦克，不论你的装 ...
我说的和你一样.但是打坦克那个要求和反舰不同的,坦克空间很小,破甲弹射流只要打一个小洞就能杀伤里边的人.所以会很小很轻.如果是穿甲弹你看下有多重.军舰就不同了.一个小洞打下去,可能不会有人.一定要穿甲弹头.内爆.
一发炸不沉，多轰几发不就行了么？搞那好像有点不伦不类？小白直觉，不对莫怪。。。
miaomiaomiao 发表于 2013-6-5 18:45
阿斯洛克在舰底爆炸能产生什么样的效果?新阿斯洛克修改一下软件应该也能用于反舰.不知道1箱子都扔过去能不能 ...
以前美国还计划发展个阿斯洛克对地攻击版
LBD 发表于 2013-6-6 12:44
我说的和你一样.但是打坦克那个要求和反舰不同的,坦克空间很小,破甲弹射流只要打一个小洞就能杀伤里边的人 ...
通过现在各国海军对反舰导弹的惧怕程度就能知道肯定会有相关的技术可以做到击破厚重的装甲然后实行内爆，虽然现在的反舰导弹的确没有专门针对打击战列舰的导弹，那是因为已经没有必要了。当初淘汰掉厚甲战列舰就是因为通过科学的发展轨迹已经可以预见到如果再继续使用厚重装甲的战列舰或者巡洋舰的话，随之针对性的反舰导弹也会应运而生，而且反舰导弹的研发成本远远要比提高装甲厚度的成本低得多。现在的反舰导弹所打出来的洞的大小可不是导弹本身的大小，而是一个根本无法临时修复的大洞，战舰的沉没速度相当的快。具体的可以参考马岛海战。
现代舰艇的“厚甲”，是通过近防系统提供的，厚达几千米；
代价比加厚钢板小多了。
想起了毛鳖的新型反潜导弹，从鱼雷管撸出来之后先下水再上天最后再下水。。。
muxingyu123 发表于 2013-6-5 20:29
现代反舰导弹能不能打穿二战的战列舰没有国家尝试过我也不敢下这个定论，但我只知道一点，要是真的打不穿的 ...
现代反舰导弹是因为根本没战列舰需要打才搞得这麽迷你的。
真要夯战列舰容易得很……
另外挂鱼雷啥的就免了罢，1吨级的航空反舰鱼雷，对付战列舰也要中十几二十发才行（除了黑塔利亚坑大爹的普列塞……）接近两吨的舰射重鱼雷威力倒是大啊，但是这东东做战斗部……直接高亚音速俯冲轰装甲甲板，威力比弗里茨不知道大了多少啊！这相比之下连无比的20寸妖孽炮都只能算小儿科啊有木有！！
绿林奸汉 发表于 2013-6-5 21:59
自甘堕落的弹头会带来许多问题；
打击军舰的鱼雷弹头至少得533mm吧？
那弹头体积得配多大的导弹？
就是就是~能带得动反舰鱼雷那么巨大的导弹，直接撞下去啥都解决了……
战列舰装甲防御比现代军舰强是肯定的，至于反舰导弹能不能打穿防御。就要看型号了。鱼叉估计是不行的。

现代军舰弃用厚装甲，是因为成本太高，又会失去机动性，得不偿失。

如果大和现在出来混，鱼叉是打不动它，但是更大威力的导弹多了去了。。
2013-6-6 16:09 上传

宫小路睦月 发表于 2013-6-6 16:10
反正我知道后半段入水，反舰导弹也是能炸的。
这个是没打着吧?  提前入睡.
有没有后半段入水 攻击的反舰导弹 现代反舰导弹对攻击目标有没有速度和高度上的限制？ 有没有被动雷达制导的反舰导弹。 有没有反舰导弹末端是鱼雷的啊？ 反舰导弹饱和攻击有什么技术难度 有没有自动锁定，自动攻击的电视制导导弹 有没有反炮弹的手段呢？ 比如导弹 请教关于指令制导的问题，有没有指令制导的反舰导弹？ TG的舰载直升机有没有发射反舰导弹的能力? 美海军有没有成功拦截超音速反舰导弹的成功试验或者案例 ... 有没有可能研制能够从卫星发射的反舰导弹？ 八十年代初期，我们有没有堪用的机载反舰导弹