铁路春运不涨价非“惠民政策”(转帖)

铁路春运不涨价非“惠民政策”(转帖)

2007年春运铁路不涨价，这是铁道部刚刚宣布的，宣布内容还包括今后也不再上浮。这就是说，这些年已成惯例的春运期间铁路票价上浮已经寿终正寝。 3m =  
这当然是一个好消息，铁道部说将使数千万人直接受益，同时提醒运力仍很紧张，春运期间有的线路和方向无法全面满足旅客的出行需求，铁路部门将尽最大努力为旅客创造较好春节旅行环境，并呼吁旅客朋友妥当安排出行时间，合理选择交通工具，尽可能避开客流高峰期出行。这些年，我虽然已经接受了铁路春运涨价的现实，但未能明白春运涨价的理由何在。最直接的理由，大概是票价上浮，就可以调节客流，有些人本来要回家团聚，交通费用高了，他就不回去了。为此，报纸上还宣传过“民工在打工地点就地过年”的新现象，据报因为得到了关心，民工由衷感慨“跟回家过年一样”，甚至据说还有民工称比回家过年更热闹。 a&-e|GD  
我对这种“调节”理论始终不能认同。人的需求并非总是一调节就可以省掉，一个人要用电、用水、吃粮、穿衣，价格高低虽然可以调节需求量的多少，但人总要能够生活下去，不至于能够调到没有需求。春节返乡，对中国人意味着什么？应该不能只在“反对过洋节”时才去赞美吧，过年要回家，正是一种缺乏弹性的需求，一种调节难以奏效的需求。 P=:Y YwYr  
当然，有人要硬犟，我也没办法。自从“价格调节市场”深入人心以来，就有人反复地说，任何东西紧俏，都是因为价格还没有高到合理的程度。按照这种说法，世界上就没有供给问题，而只有价格问题。大学入学资格紧俏，那就定价读一年十万元；电力不足，那就每度电价格翻个倍；如此等等，我相信定能让一切不再紧俏，哪怕发生了饥荒，都可以做到“粮食供应充足”；如果春运运力紧张，那就把价格再上浮，总可以浮到大家都坐不起车的程度。我想，这种道理，往好的方面说是一根筋，实事求是地讲是冷血。很多人会说，铁路春运不涨价是一个惠民政策。我虽然承认铁路春运不涨价是一个好消息，但并不认为这是一项“惠民政策”。是的，春运不涨价，旅客都受惠，但问题是春运享受到不涨价的铁路交通，到底是顺理成章的事情，还是一种额外的恩惠。如果本该如此，那不过是还回了权利；如果这是额外的恩惠，那无妨叫做“惠民政策”。我看春运涨价只是一度有过的一种做法，这种做法道义上很难站得住。 1XvJ.2G  
某种程度上，我甚至疑惑我们是不是应该有“惠民政策”这样一个说法。政策是什么呢，政策就该是为民众利益而存在的，政策不利于民，简直就可以说那不是政策，哪怕它有政策的全部形式，至少从正当性而言，它不具备被视为政策的资格。说哪一项政策是一个“惠民政策”，就好像原本政策可以是惠民的，也可以是不惠民的，现在我们采取惠民的那一种，于是大家要赞美一下，感谢一下。 O~7lh1!a  
以前常见到人说要“感谢富民政策”，我就感到有些怪怪的。我知道很多人说得很由衷，听的人也很受用，但政策如果不富民，难道要穷民吗，穷民可以是一个现代政府的政策吗？当然，中国确实有过搞“穷民政策”的时候。不过，后来不都控诉过了，拨乱反正过了，人们对政策本该如何不是认识清楚了吗？ ~/9T>I<O"  
政策应该是富民惠民的，否则就没有道义上的合理性。政府是民众组织来办事的，办了好事也无须特别表示感谢。国家就是要以人为本的，我实在不能想象国家除了以人为本还能以别的什么东西为本。现在都讲国际惯例，我看，没有“惠民政策”这样的概念，没有人“感谢富民政策”，不必强调“以人为本”，正是一种国际惯例。 (YSAvu}=  
或许，就中国的特殊情况而言，因为一些政策并不惠民，有过“穷民政策”和不以人为本的时代，所以要特别强调政策要惠民、富民、以人为本。这可以说明包袱之沉重，但不可以认为惠民、富民、以人为本是需要特加感谢的恩典铁路春运不涨价非“惠民政策”(转帖)

2007年春运铁路不涨价，这是铁道部刚刚宣布的，宣布内容还包括今后也不再上浮。这就是说，这些年已成惯例的春运期间铁路票价上浮已经寿终正寝。 3m =  
这当然是一个好消息，铁道部说将使数千万人直接受益，同时提醒运力仍很紧张，春运期间有的线路和方向无法全面满足旅客的出行需求，铁路部门将尽最大努力为旅客创造较好春节旅行环境，并呼吁旅客朋友妥当安排出行时间，合理选择交通工具，尽可能避开客流高峰期出行。这些年，我虽然已经接受了铁路春运涨价的现实，但未能明白春运涨价的理由何在。最直接的理由，大概是票价上浮，就可以调节客流，有些人本来要回家团聚，交通费用高了，他就不回去了。为此，报纸上还宣传过“民工在打工地点就地过年”的新现象，据报因为得到了关心，民工由衷感慨“跟回家过年一样”，甚至据说还有民工称比回家过年更热闹。 a&-e|GD  
我对这种“调节”理论始终不能认同。人的需求并非总是一调节就可以省掉，一个人要用电、用水、吃粮、穿衣，价格高低虽然可以调节需求量的多少，但人总要能够生活下去，不至于能够调到没有需求。春节返乡，对中国人意味着什么？应该不能只在“反对过洋节”时才去赞美吧，过年要回家，正是一种缺乏弹性的需求，一种调节难以奏效的需求。 P=:Y YwYr  
当然，有人要硬犟，我也没办法。自从“价格调节市场”深入人心以来，就有人反复地说，任何东西紧俏，都是因为价格还没有高到合理的程度。按照这种说法，世界上就没有供给问题，而只有价格问题。大学入学资格紧俏，那就定价读一年十万元；电力不足，那就每度电价格翻个倍；如此等等，我相信定能让一切不再紧俏，哪怕发生了饥荒，都可以做到“粮食供应充足”；如果春运运力紧张，那就把价格再上浮，总可以浮到大家都坐不起车的程度。我想，这种道理，往好的方面说是一根筋，实事求是地讲是冷血。很多人会说，铁路春运不涨价是一个惠民政策。我虽然承认铁路春运不涨价是一个好消息，但并不认为这是一项“惠民政策”。是的，春运不涨价，旅客都受惠，但问题是春运享受到不涨价的铁路交通，到底是顺理成章的事情，还是一种额外的恩惠。如果本该如此，那不过是还回了权利；如果这是额外的恩惠，那无妨叫做“惠民政策”。我看春运涨价只是一度有过的一种做法，这种做法道义上很难站得住。 1XvJ.2G  
某种程度上，我甚至疑惑我们是不是应该有“惠民政策”这样一个说法。政策是什么呢，政策就该是为民众利益而存在的，政策不利于民，简直就可以说那不是政策，哪怕它有政策的全部形式，至少从正当性而言，它不具备被视为政策的资格。说哪一项政策是一个“惠民政策”，就好像原本政策可以是惠民的，也可以是不惠民的，现在我们采取惠民的那一种，于是大家要赞美一下，感谢一下。 O~7lh1!a  
以前常见到人说要“感谢富民政策”，我就感到有些怪怪的。我知道很多人说得很由衷，听的人也很受用，但政策如果不富民，难道要穷民吗，穷民可以是一个现代政府的政策吗？当然，中国确实有过搞“穷民政策”的时候。不过，后来不都控诉过了，拨乱反正过了，人们对政策本该如何不是认识清楚了吗？ ~/9T>I<O"  
政策应该是富民惠民的，否则就没有道义上的合理性。政府是民众组织来办事的，办了好事也无须特别表示感谢。国家就是要以人为本的，我实在不能想象国家除了以人为本还能以别的什么东西为本。现在都讲国际惯例，我看，没有“惠民政策”这样的概念，没有人“感谢富民政策”，不必强调“以人为本”，正是一种国际惯例。 (YSAvu}=  
或许，就中国的特殊情况而言，因为一些政策并不惠民，有过“穷民政策”和不以人为本的时代，所以要特别强调政策要惠民、富民、以人为本。这可以说明包袱之沉重，但不可以认为惠民、富民、以人为本是需要特加感谢的恩典