加州华裔公务员告诉你：中美政府腐败对比---转贴

再过两天，在加州政府工作就整三年了。

三年里国内总有亲友对我的工作表示好奇，称呼为“美国公务员”，也明里暗里去和国内的正牌公务员对号入座，似乎一牵涉到公务员三个字，便意味着种种“体制内”的待遇。殊不知在这个国家，政府虽然同样因为低效遭人诟病，却是非同寻常的清廉。举目四望，种种政府工作人员，吃没人管，住没人问，上班路费自己掏，养老金等福利没啥特别却还得担心政府破产或者赖账。有人去企业农场等地方查帐或者收税，规定收受的接待不能贵于几块钱，或者够一杯饮料吧，当然此过程中受到的冷眼就不说了，估计很让一些中国的同行汗颜。油费停车费当然是能报销的，不过要算计得相当精确，如果想着绕个弯去附近溜达一圈，那可就要超支了。总的来说，很多人把政府工作当作一种退休的状态，清闲而没什么油水。说到这，很多美国的同学们就明白为什么在车管局总要排长队见那些爱理不理的老大妈了吧。

其实也好解释：在中国，资本为政府服务，自然要乖顺地去服侍大老爷们；在美国，政府就是给资本打工的，鉴于资本家的本性，对打工仔的收入算计一下，也是很正常吧。

那么美国的政府里就没有腐败么？当然有，而且程度还不轻。

美国州议员以上，基本是一个通过各种血亲姻亲联系在一起的封闭圈子。这个圈子里的人，也是跟政府有关，但是就不再是前面说的那种办事员，而可以称之为政客。我想应该有不少人好奇过，这些家资雄厚的政客，其主要收入来源是什么？很多州议员动不动淡出政坛，给自己退休几年，然后回来接着在政治圈里折腾。休息的这段时间，就有那种垄断大公司抢着来招作顾问，主要业务就是利用这些前议员的政治资源和人脉关系，为这些大公司谋取利益。年薪么，是以百万计的。

重要的一点是，这样的收入，是完全合乎美利坚的法律的。

明白人一眼就能看出来，这无非就是以权谋私么，几百万年薪，羊毛出在羊身上，之所以能配上那些政客，其实就是官商勾结的老俗套了：有权者给有财者开路，有财者给有权者钱财，漫漫历史，王土四夷，无外如此。比比中国的情况，区别当然很大：中国的当权者一旦退位，便从门庭若市变为车马零落，如何还具有为资本所用的政治能量？此种情况下，美国的这个政治精英圈子就给了政客一种保证，保证了政客们在资本的大海里遨游一番以后，还能随时回到这个圈子里而本身的政治力量丝毫不衰减。这个圈子的封闭性就是这种保证：哈佛耶鲁等校政治法律管理的学位以及精英兄弟会团体的门槛，就基本挡住了贫家子弟乃至中产子女的入门之路，成为了资本政治家阶级固化的工具。于是，合法地捞得盆钵皆满的顾问们，带着自己的家族关系经济资本与政治人脉，带着玩起政治没人能当对手的气概，又可以回到政治体制内叱咤风云。比比在中国死保官位又天天做梦怕被双规的贪官污吏，那可真是高明多了。

还有一点重要的是，这样的腐败，基本上与老百姓的世界没有交集，可以保证底层人民一直麻木着。

老百姓对政府的印象，其实主要就来源于自身与政府人员打交道的经历，特别是在如今这样一个媒体高度不可信的时代。国内的基层政府工作人员略有一些权力，便容易染上吃拿卡要的恶习，虽然数额不见得有多少，但是就直接把老百姓恶心透了。于是群众对政府自然缺乏信任，对公务员自然印象不好，虽然其实身边到处是那种月薪千元要饭一般没有资本没有尊严的底层公务员。而美国政府呢，资本家政客那个小圈把饼全吃了，渣都没给底下剩，大家平时接触的政府机构就成了彻头彻尾的清水衙门，反而就没给老百姓任何一点腐败的印象。对上方那些看不到的腐败，缺乏感性认识的群众就不会有什么意见。当然现在政府收税高干事少导致民怨不小，不过那是另一个问题了。

所以说在腐败问题上，美国政府的优点是，把基层政府塑造成了一支非常清贫的民工打工仔队伍，这些基层政府机构和老百姓的生活息息相关，也直接决定了中低层民众心中的政府形象。清廉基层政府的管理经验，是很值得我们借鉴学习的。这个管理经验包括对于个人及企业的信用记录与金融活动的全面掌握与监控，我们还有很长的路要走，但是必须要走。当然推广过程中免不了以牺牲效率作为代价。有人喜欢那种每天工作一小时而不用担心被解雇的工作，那就来政府吧，不然还能指望哪些人来清水衙门干活呢？

而中国政府也是有优点的。最大的优点在于法理上，政治权力与经济资本仍然是没有关系的，甚至是相对立的。这就保证了官商勾结仍然是收贿受贿的违法犯罪行为，保证了政治权力不可以像经济利益一样光明正大地转交他人或者继承子女。当然，这种法理已经越来越多成为一种幌子；但是我们不能否认这个幌子的正确性，不能因为这个幌子没有被好好执行就干脆将它废除。现在自由化的社会浪潮正高，这表示力量越来越壮大的资本正在试图合法地掌握政治权力；而这个大门一旦打开，我们就会进入到一个资本完全控制的富者皆得贫者皆失的世界。资本以及资本的儿孙后代们，会将权力变作家传的珍宝，而不容他人踏足那个圈子半步。

到那个时候，那就真正大乱了，或者真正和谐了。

补一：果然引发了不少口水，不过没想到扩散得这么广。我们的国民现在正在思想激辨的浪潮中，对于民智开启很有好处。我还是相信真理越辩越明，欢迎愿意讲道理的同学，也希望所有人能够平心静气地讨论。要迎来思想领域的辉煌，就要容得下百花齐放。

补二：质疑有方方面面。逻辑上的事情不好多解释了；这次写东西发现自己的文字变得很酸腐，让很多人看不懂逻辑也是正常。关于我的个人经历，我任职于加州的资源管理部门，单位偏工程，自己的头衔却是environmental scientist。这几年上班，单程120公里，因为公共交通实在不好，于是我们租用十几人的面包车每天通勤几个小时，认识了形形色色的政府工作人员，有的是部局头头，有的是我这样的小鱼小虾，来自于各个部门各个岗位。虽然路途辛苦，但是能和这样一个多元化的公务员团体深入接触，也是难得。

补三：对于中美两国哪一个上升途径更为通畅，每个人掌握的资料和个人经历不同，结论自然也会有所不同。奥巴马与克林顿之类的阶级定位，可谓仁者见仁；我看到的是奥巴马的母亲把他拉进了那个圈子，而克林顿有一个很厉害的岳父，无外乎血亲姻亲。而朱镕基从一个只吃得起馒头咸菜的穷孩子上了清华升到了总理——当然，我们可悲地发现，这样的可能性，正在越来越少。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_5513b1cd0102e8ci.html


再过两天，在加州政府工作就整三年了。

三年里国内总有亲友对我的工作表示好奇，称呼为“美国公务员”，也明里暗里去和国内的正牌公务员对号入座，似乎一牵涉到公务员三个字，便意味着种种“体制内”的待遇。殊不知在这个国家，政府虽然同样因为低效遭人诟病，却是非同寻常的清廉。举目四望，种种政府工作人员，吃没人管，住没人问，上班路费自己掏，养老金等福利没啥特别却还得担心政府破产或者赖账。有人去企业农场等地方查帐或者收税，规定收受的接待不能贵于几块钱，或者够一杯饮料吧，当然此过程中受到的冷眼就不说了，估计很让一些中国的同行汗颜。油费停车费当然是能报销的，不过要算计得相当精确，如果想着绕个弯去附近溜达一圈，那可就要超支了。总的来说，很多人把政府工作当作一种退休的状态，清闲而没什么油水。说到这，很多美国的同学们就明白为什么在车管局总要排长队见那些爱理不理的老大妈了吧。

其实也好解释：在中国，资本为政府服务，自然要乖顺地去服侍大老爷们；在美国，政府就是给资本打工的，鉴于资本家的本性，对打工仔的收入算计一下，也是很正常吧。

那么美国的政府里就没有腐败么？当然有，而且程度还不轻。

美国州议员以上，基本是一个通过各种血亲姻亲联系在一起的封闭圈子。这个圈子里的人，也是跟政府有关，但是就不再是前面说的那种办事员，而可以称之为政客。我想应该有不少人好奇过，这些家资雄厚的政客，其主要收入来源是什么？很多州议员动不动淡出政坛，给自己退休几年，然后回来接着在政治圈里折腾。休息的这段时间，就有那种垄断大公司抢着来招作顾问，主要业务就是利用这些前议员的政治资源和人脉关系，为这些大公司谋取利益。年薪么，是以百万计的。

重要的一点是，这样的收入，是完全合乎美利坚的法律的。

明白人一眼就能看出来，这无非就是以权谋私么，几百万年薪，羊毛出在羊身上，之所以能配上那些政客，其实就是官商勾结的老俗套了：有权者给有财者开路，有财者给有权者钱财，漫漫历史，王土四夷，无外如此。比比中国的情况，区别当然很大：中国的当权者一旦退位，便从门庭若市变为车马零落，如何还具有为资本所用的政治能量？此种情况下，美国的这个政治精英圈子就给了政客一种保证，保证了政客们在资本的大海里遨游一番以后，还能随时回到这个圈子里而本身的政治力量丝毫不衰减。这个圈子的封闭性就是这种保证：哈佛耶鲁等校政治法律管理的学位以及精英兄弟会团体的门槛，就基本挡住了贫家子弟乃至中产子女的入门之路，成为了资本政治家阶级固化的工具。于是，合法地捞得盆钵皆满的顾问们，带着自己的家族关系经济资本与政治人脉，带着玩起政治没人能当对手的气概，又可以回到政治体制内叱咤风云。比比在中国死保官位又天天做梦怕被双规的贪官污吏，那可真是高明多了。

还有一点重要的是，这样的腐败，基本上与老百姓的世界没有交集，可以保证底层人民一直麻木着。

老百姓对政府的印象，其实主要就来源于自身与政府人员打交道的经历，特别是在如今这样一个媒体高度不可信的时代。国内的基层政府工作人员略有一些权力，便容易染上吃拿卡要的恶习，虽然数额不见得有多少，但是就直接把老百姓恶心透了。于是群众对政府自然缺乏信任，对公务员自然印象不好，虽然其实身边到处是那种月薪千元要饭一般没有资本没有尊严的底层公务员。而美国政府呢，资本家政客那个小圈把饼全吃了，渣都没给底下剩，大家平时接触的政府机构就成了彻头彻尾的清水衙门，反而就没给老百姓任何一点腐败的印象。对上方那些看不到的腐败，缺乏感性认识的群众就不会有什么意见。当然现在政府收税高干事少导致民怨不小，不过那是另一个问题了。

所以说在腐败问题上，美国政府的优点是，把基层政府塑造成了一支非常清贫的民工打工仔队伍，这些基层政府机构和老百姓的生活息息相关，也直接决定了中低层民众心中的政府形象。清廉基层政府的管理经验，是很值得我们借鉴学习的。这个管理经验包括对于个人及企业的信用记录与金融活动的全面掌握与监控，我们还有很长的路要走，但是必须要走。当然推广过程中免不了以牺牲效率作为代价。有人喜欢那种每天工作一小时而不用担心被解雇的工作，那就来政府吧，不然还能指望哪些人来清水衙门干活呢？

而中国政府也是有优点的。最大的优点在于法理上，政治权力与经济资本仍然是没有关系的，甚至是相对立的。这就保证了官商勾结仍然是收贿受贿的违法犯罪行为，保证了政治权力不可以像经济利益一样光明正大地转交他人或者继承子女。当然，这种法理已经越来越多成为一种幌子；但是我们不能否认这个幌子的正确性，不能因为这个幌子没有被好好执行就干脆将它废除。现在自由化的社会浪潮正高，这表示力量越来越壮大的资本正在试图合法地掌握政治权力；而这个大门一旦打开，我们就会进入到一个资本完全控制的富者皆得贫者皆失的世界。资本以及资本的儿孙后代们，会将权力变作家传的珍宝，而不容他人踏足那个圈子半步。

到那个时候，那就真正大乱了，或者真正和谐了。

补一：果然引发了不少口水，不过没想到扩散得这么广。我们的国民现在正在思想激辨的浪潮中，对于民智开启很有好处。我还是相信真理越辩越明，欢迎愿意讲道理的同学，也希望所有人能够平心静气地讨论。要迎来思想领域的辉煌，就要容得下百花齐放。

补二：质疑有方方面面。逻辑上的事情不好多解释了；这次写东西发现自己的文字变得很酸腐，让很多人看不懂逻辑也是正常。关于我的个人经历，我任职于加州的资源管理部门，单位偏工程，自己的头衔却是environmental scientist。这几年上班，单程120公里，因为公共交通实在不好，于是我们租用十几人的面包车每天通勤几个小时，认识了形形色色的政府工作人员，有的是部局头头，有的是我这样的小鱼小虾，来自于各个部门各个岗位。虽然路途辛苦，但是能和这样一个多元化的公务员团体深入接触，也是难得。

补三：对于中美两国哪一个上升途径更为通畅，每个人掌握的资料和个人经历不同，结论自然也会有所不同。奥巴马与克林顿之类的阶级定位，可谓仁者见仁；我看到的是奥巴马的母亲把他拉进了那个圈子，而克林顿有一个很厉害的岳父，无外乎血亲姻亲。而朱镕基从一个只吃得起馒头咸菜的穷孩子上了清华升到了总理——当然，我们可悲地发现，这样的可能性，正在越来越少。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_5513b1cd0102e8ci.html