超级军网粽子一些问题的总结
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:44:38
一，定位到底是外销为主还是内销为主？
如果外销，是不是要考虑一下买家的需求，买家首先要的是空优机；如果内销，已经有了黑丝，那么空军更需要一款对地型和黑丝高低搭配。
二，粽子在设计是更倾向单一功能突出还是多功能均衡？（小道消息是已经舍弃了超巡超机动，没有超巡超机动的中四就是个导弹攻击机，还不如H6K+长剑）如果是强调单一功能，支点在前面等着，如果强调多功能，球电在后面等着。
三，发动机推力9500，涵道比0.682，在空版待过一个月的人都知道这是什么货色，并且这还不是现货，是期货。有鉴于TG在发动机制造史上的跳票经历，很难让人相信。
四，价格，又好又省那是传说，要想功能强，就要高价格；要想控成本，就得降配置。很难让买家下决心花上亿刀去买只能装2+2的战轰，如果咬牙多塞个蛋蛋，那么很显然，半径会进一步杯具（现在就造出来最少也要8000万刀，考虑到美刀贬值，2020年卖上亿刀妥妥的）
一，定位到底是外销为主还是内销为主？
如果外销，是不是要考虑一下买家的需求，买家首先要的是空优机；如果内销，已经有了黑丝，那么空军更需要一款对地型和黑丝高低搭配。
二，粽子在设计是更倾向单一功能突出还是多功能均衡？（小道消息是已经舍弃了超巡超机动，没有超巡超机动的中四就是个导弹攻击机，还不如H6K+长剑）如果是强调单一功能，支点在前面等着，如果强调多功能，球电在后面等着。
三，发动机推力9500，涵道比0.682，在空版待过一个月的人都知道这是什么货色，并且这还不是现货，是期货。有鉴于TG在发动机制造史上的跳票经历，很难让人相信。
四，价格，又好又省那是传说，要想功能强，就要高价格；要想控成本，就得降配置。很难让买家下决心花上亿刀去买只能装2+2的战轰，如果咬牙多塞个蛋蛋，那么很显然，半径会进一步杯具（现在就造出来最少也要8000万刀，考虑到美刀贬值，2020年卖上亿刀妥妥的）
不就是说造出来个废物嘛~啰嗦那么多，抹黑请专业点行不？
libuyi 发表于 2012-7-14 08:57 ![]()
不就是说造出来个废物嘛~啰嗦那么多，抹黑请专业点行不？
这东西还需要黑吗。。。。。。
现在造出来的这个壳子没前途，特别是对国内需求而言。
但这是做给潜在客户看的，正式立项时一这个粽子为基础做出什么东西，就是另一回事了。
不就是说造出来个废物嘛~啰嗦那么多，抹黑请专业点行不？
这东西还需要黑吗。。。。。。
现在造出来的这个壳子没前途，特别是对国内需求而言。
但这是做给潜在客户看的，正式立项时一这个粽子为基础做出什么东西，就是另一回事了。
bishopussr 发表于 2012-7-14 09:03 ![]()
这东西还需要黑吗。。。。。。
现在造出来的这个壳子没前途，特别是对国内需求而言。
但这是做给潜在客 ...
我愣是没看出您到底是在说什么，看来我的语文是代数老师教的了。
这东西还需要黑吗。。。。。。
现在造出来的这个壳子没前途，特别是对国内需求而言。
但这是做给潜在客 ...
我愣是没看出您到底是在说什么，看来我的语文是代数老师教的了。
libuyi 发表于 2012-7-14 09:07 ![]()
我愣是没看出您到底是在说什么，看来我的语文是代数老师教的了。
这个东西名曰瞄准国外市场兼顾国内需求，其实还是曲线救国看准国内客户的，抢在前头先做出个东西给客户看。
但这个偏小的身板还要搭配进度性能都不给力的的中推，国内用户要看上难，特别海军还要能超巡的飞机。
所以这东西直接服役的希望不大，不要以这个粽子的大小去揣度正式立项以后的机型是什么规格。
我愣是没看出您到底是在说什么，看来我的语文是代数老师教的了。
这个东西名曰瞄准国外市场兼顾国内需求，其实还是曲线救国看准国内客户的，抢在前头先做出个东西给客户看。
但这个偏小的身板还要搭配进度性能都不给力的的中推，国内用户要看上难，特别海军还要能超巡的飞机。
所以这东西直接服役的希望不大，不要以这个粽子的大小去揣度正式立项以后的机型是什么规格。
兰州好像什么都知道一样…么么呀。
先空优 后多功能
无空优 小国谁要？
先空优 后多功能
无空优 小国谁要？
粽子的前途还真不好定论，看看沈飞最后能做成什么样子吧
我猜想有二
1)外销市场想要的主要是空优,最好是空7地三,不过就中型机体而言,除非放弃隐身实行外挂政策
否则那地三真不知从何说起
2)沈阳知道空优型重四不可挽回,空优中四在現时而言技术困难.而且航电令空优中四成本下不来
所以未来空军未必采用,於是想赶在J20空优型还忙著,搶在J20多功能型出台之前.先推出隐身攻击机
主打地面,空战对四代有一定自卫能力,对3代有一定战力的胖粽子.
如果是真的话,这个定位纯粹会是拖别人后腿
1)外销市场想要的主要是空优,最好是空7地三,不过就中型机体而言,除非放弃隐身实行外挂政策
否则那地三真不知从何说起
2)沈阳知道空优型重四不可挽回,空优中四在現时而言技术困难.而且航电令空优中四成本下不来
所以未来空军未必采用,於是想赶在J20空优型还忙著,搶在J20多功能型出台之前.先推出隐身攻击机
主打地面,空战对四代有一定自卫能力,对3代有一定战力的胖粽子.
如果是真的话,这个定位纯粹会是拖别人后腿
先做出个小粽子，以后图谋能超巡的大号海粽子当然要面对黑丝改舰载的可能威胁
当然要面对黑丝改舰载的可能威胁1。高低配最主要是成本配，多功能也是有所侧重，战斗机主业制空不可动摇。。
2。这两个例子，前者是“前线歼击机”，后者虽然冠以F称号，但叫攻击机A更适合，都属失败案例，没必要去学。。
3。未知，下断言为时过早。。
4。以顶层设计控制项目，抓主要矛盾突出关键，有所为有所不为，性能有取舍，成本可以控制。。
2。这两个例子，前者是“前线歼击机”，后者虽然冠以F称号，但叫攻击机A更适合，都属失败案例，没必要去学。。
3。未知，下断言为时过早。。
4。以顶层设计控制项目，抓主要矛盾突出关键，有所为有所不为，性能有取舍，成本可以控制。。
哈哈！从现在的事态发展来看，丝带飞机的关键技术已经被我鳖掌握
如果需要，神马f22 b2都不是问题
如果需要，神马f22 b2都不是问题
多功能均衡的还有F-18，阵风，F-35内油和弹舱对中四来说都太夸张了，另外，三哥amca、棒子kfx、鬼子心神（完全体）可能还包括英国bae的replica都是双发中四，如果要说内油航程的话，看内油比率更靠谱。另：米格29这种极端例子就不要拿来比了，早期型号那悲剧的内油量，复杂可调多波系进气道，边条翼上的辅助进气口，落后的材料工艺……
HH-9AA 发表于 2012-7-14 09:20
1。高低配最主要是成本配，多功能也是有所侧重，战斗机主业制空不可动摇。。
2。这两个例子，前者是“前 ...
看来你是坚持空优不动摇
那么PLAA在有黑丝的情况下干嘛要粽子
如果寄希望于国外市场，那么有多少国家能买多少粽子，据说三代机的平衡点是300架，粽子能卖400架吗？
另外所谓的从顶层设计开始控成本，如果CF说这话我还能信几分，SF还是省省吧。
HH-9AA 发表于 2012-7-14 09:20
1。高低配最主要是成本配，多功能也是有所侧重，战斗机主业制空不可动摇。。
2。这两个例子，前者是“前 ...
看来你是坚持空优不动摇
那么PLAA在有黑丝的情况下干嘛要粽子
如果寄希望于国外市场，那么有多少国家能买多少粽子，据说三代机的平衡点是300架，粽子能卖400架吗？
另外所谓的从顶层设计开始控成本，如果CF说这话我还能信几分，SF还是省省吧。
多功能均衡的还有F-18，阵风，F-35内油和弹舱对中四来说都太夸张了，另外，三哥amca、棒子kfx、鬼子心神（完 ...
支点好歹便宜
中四要的是武器内置。。。
支点好歹便宜
中四要的是武器内置。。。
飞机总是领先于发动机 这不是好兆头
我鳖再有钱，也不可能装备上400架以上的黑丝，剩下的空缺就要靠中四来填补了。粽子无用论之说，可以休矣白日衣衫尽 发表于 2012-7-14 10:00 ![]()
看来你是坚持空优不动摇
那么PLAA在有黑丝的情况下干嘛要粽子
如果寄希望于国外市场，那么有多少国家 ...
是侧重制空的多用途，跟战轰定位的多用途是两码事。。
同质的高低配，是要取得质和量的平衡，何况还有多用途么。。
外卖只是借口，因为本身市场就不大，但对市场影响力不可低估。。
看来你是坚持空优不动摇
那么PLAA在有黑丝的情况下干嘛要粽子
如果寄希望于国外市场，那么有多少国家 ...
是侧重制空的多用途，跟战轰定位的多用途是两码事。。
同质的高低配，是要取得质和量的平衡，何况还有多用途么。。
外卖只是借口，因为本身市场就不大，但对市场影响力不可低估。。
白日衣衫尽 发表于 2012-7-14 10:01 ![]()
支点好歹便宜
中四要的是武器内置。。。
这个嘛得看武器内置到什么程度，球电那样能内置两枚2000磅JDAM外加两枚AIM-120的内弹仓太变态了。现在也没有真正便宜的四代机，都只是相对来说。话说回来，我认为现在的粽子不可能装备中国海空军，它的配置如何我不关心，SF就算要曲线救国也不会直接用这个方案（将来很可能是在粽子基础上放大）。中四战斗力相对重四是有限，不过不应夸大其缺点，得客观看待
支点好歹便宜
中四要的是武器内置。。。
这个嘛得看武器内置到什么程度，球电那样能内置两枚2000磅JDAM外加两枚AIM-120的内弹仓太变态了。现在也没有真正便宜的四代机，都只是相对来说。话说回来，我认为现在的粽子不可能装备中国海空军，它的配置如何我不关心，SF就算要曲线救国也不会直接用这个方案（将来很可能是在粽子基础上放大）。中四战斗力相对重四是有限，不过不应夸大其缺点，得客观看待
HH-9AA 发表于 2012-7-14 10:20
是侧重制空的多用途，跟战轰定位的多用途是两码事。。
同质的高低配，是要取得质和量的平衡，何况还有 ...
为什么看见“多用途”我脑海里就不由自主的浮现出肥电那憨态可鞠的形象？
是我太敏感了还是我对SF的技术实力认识不足？
HH-9AA 发表于 2012-7-14 10:20
是侧重制空的多用途，跟战轰定位的多用途是两码事。。
同质的高低配，是要取得质和量的平衡，何况还有 ...
为什么看见“多用途”我脑海里就不由自主的浮现出肥电那憨态可鞠的形象？
是我太敏感了还是我对SF的技术实力认识不足？
白日衣衫尽 发表于 2012-7-14 10:27 ![]()
为什么看见“多功能”我脑海里就不由自主的浮现出肥电那憨态可鞠的形象？
是我太敏感了还是我对SF的技术 ...
肥电那玩意，F纯属忽悠，应该叫A。。
为什么看见“多功能”我脑海里就不由自主的浮现出肥电那憨态可鞠的形象？
是我太敏感了还是我对SF的技术 ...
肥电那玩意，F纯属忽悠，应该叫A。。
现有的图形看，就是个比35稍瘦的胖子，2+2了不起，要对地估计只有外挂，有人喊超巡，除非新中推上马，那作战半径又要做取舍。
等等看吧，不是都说珠海航展，粽子会拉出来晾凉吗，看看中推进展如何再说。
能和F35对抗，就有市场
板斧 发表于 2012-7-14 10:31 ![]()
现有的图形看，就是个比35稍瘦的胖子，2+2了不起，要对地估计只有外挂，有人喊超巡，除非新中推上马，那作战 ...
无需超巡，能达到3代机裸机的飞行性能，就足矣KO除娘娘外的所有战机了，这还不够么。。
现有的图形看，就是个比35稍瘦的胖子，2+2了不起，要对地估计只有外挂，有人喊超巡，除非新中推上马，那作战 ...
无需超巡，能达到3代机裸机的飞行性能，就足矣KO除娘娘外的所有战机了，这还不够么。。
肥电那玩意，F纯属忽悠，应该叫A。。
能描述一下你理想中的中四吗
能描述一下你理想中的中四吗
邻家小妹妹 发表于 2012-7-14 10:33 ![]()
能和F35对抗，就有市场
这个我同意，发展一型外贸丝带很重要，因为黑丝肯定不出口，市场上未来的丝带机只有肥电和毛五（kfx,心神，amca,鹰狮隐身改，全是打酱油的）而且毛五太大，肥电太贵，兔子有一款外贸丝带机是必须的。
能和F35对抗，就有市场
这个我同意，发展一型外贸丝带很重要，因为黑丝肯定不出口，市场上未来的丝带机只有肥电和毛五（kfx,心神，amca,鹰狮隐身改，全是打酱油的）而且毛五太大，肥电太贵，兔子有一款外贸丝带机是必须的。
yes413aa 发表于 2012-7-14 09:14 ![]()
先空优 后多功能
无空优 小国谁要？
小国要什么空优，人家要ak
先空优 后多功能
无空优 小国谁要？
小国要什么空优，人家要ak
白日衣衫尽 发表于 2012-7-14 10:35 ![]()
能描述一下你理想中的中四吗
1。机动性和速度达到3代机裸机水平
2。内弹4中2近，内油作战半径达到800
3。成本接近3.5代水平
4。隐身
能描述一下你理想中的中四吗
1。机动性和速度达到3代机裸机水平
2。内弹4中2近，内油作战半径达到800
3。成本接近3.5代水平
4。隐身
1。机动性和速度达到3代机裸机水平
2。内弹4中2近，内油作战半径达到800
速度M2，半径800，4中2近，价格8000—9000万，隐身
你觉得可能吗？
2。内弹4中2近，内油作战半径达到800
速度M2，半径800，4中2近，价格8000—9000万，隐身
你觉得可能吗？
板斧 发表于 2012-7-14 10:31
现有的图形看，就是个比35稍瘦的胖子，2+2了不起，要对地估计只有外挂，有人喊超巡，除非新中推上马，那作战 ...
超巡很困难，不过2+2 就扯了。作战半径当然需要取舍，不过也不至于像某些人说的那样沦落到和Mig-29一样的水平，也不见得就一定要长得跟F-35一样肥硕，非黑即白总走极端的评价不见得客观。
板斧 发表于 2012-7-14 10:31
现有的图形看，就是个比35稍瘦的胖子，2+2了不起，要对地估计只有外挂，有人喊超巡，除非新中推上马，那作战 ...
超巡很困难，不过2+2 就扯了。作战半径当然需要取舍，不过也不至于像某些人说的那样沦落到和Mig-29一样的水平，也不见得就一定要长得跟F-35一样肥硕，非黑即白总走极端的评价不见得客观。
白日衣衫尽 发表于 2012-7-14 10:45 ![]()
速度M2，半径800，4中2近，价格8000—9000万，隐身
你觉得可能吗？
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中2近，作战半径600~700也是可接受的。。
速度M2，半径800，4中2近，价格8000—9000万，隐身
你觉得可能吗？
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中2近，作战半径600~700也是可接受的。。
HH-9AA 发表于 2012-7-14 10:53 ![]()
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中 ...
航程可以放水，弹仓可不能放水，目前为止我还没见过低于4中2近（或完全6中）的四代机方案，你要考虑到一个问题，弹仓窄了对携带对地弹药是非常不利的，至少也得保证有能容纳1000磅JDAM的空间
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中 ...
航程可以放水，弹仓可不能放水，目前为止我还没见过低于4中2近（或完全6中）的四代机方案，你要考虑到一个问题，弹仓窄了对携带对地弹药是非常不利的，至少也得保证有能容纳1000磅JDAM的空间
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中 ...
如果我是买家，很难接受2中2近，6，700的半径
如果我是买家，很难接受2中2近，6，700的半径
LantianYY 发表于 2012-7-14 10:58 ![]()
航程可以放水，弹仓可不能放水，目前为止我还没见过低于4中2近（或完全6中）的四代机方案，你要考虑到一个 ...
腹部弹仓应该是类似于娘娘而不是肥电，是平的而不是外突的，如果没有侧弹仓，就只能靠腹部弹仓了，4中/4近/2中2近，内弹攻击仅是可选项，JDAM估计装不下，500左右差不多，任务弹性还要靠外弹外油。。
航程可以放水，弹仓可不能放水，目前为止我还没见过低于4中2近（或完全6中）的四代机方案，你要考虑到一个 ...
腹部弹仓应该是类似于娘娘而不是肥电，是平的而不是外突的，如果没有侧弹仓，就只能靠腹部弹仓了，4中/4近/2中2近，内弹攻击仅是可选项，JDAM估计装不下，500左右差不多，任务弹性还要靠外弹外油。。
HH-9AA 发表于 2012-7-14 11:16 ![]()
腹部弹仓应该是类似于娘娘而不是肥电，是平的而不是外突的，如果没有侧弹仓，就只能靠腹部弹仓了，4中/4近 ...
看我楼上也贴出来了瑞典P-306和棒子KFX-101的剖视图，他们基本上用的是两台F414，布置四中两近还是有空间的。“JDAM估计装不下”？呵呵，F-22的内弹仓就能装下1000磅的JDAM，大概需要占据两枚AIM-120的位置。能装下4枚中距弹的弹仓放两枚500千克级（1000磅以上）的JDAM这样的对地攻击弹药
腹部弹仓应该是类似于娘娘而不是肥电，是平的而不是外突的，如果没有侧弹仓，就只能靠腹部弹仓了，4中/4近 ...
看我楼上也贴出来了瑞典P-306和棒子KFX-101的剖视图，他们基本上用的是两台F414，布置四中两近还是有空间的。“JDAM估计装不下”？呵呵，F-22的内弹仓就能装下1000磅的JDAM，大概需要占据两枚AIM-120的位置。能装下4枚中距弹的弹仓放两枚500千克级（1000磅以上）的JDAM这样的对地攻击弹药
HH-9AA 发表于 2012-7-14 10:53
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中 ...
那就是新一代的米格29，米格21这样的前线战斗机了，短腿，载弹量小
你缺乏制空权理论的常识，而且更没有进攻性空军意识
在你的头脑里，战斗机就是防空，给地面目标打保护伞，这种小农意识的空军建设思想，早就被摒弃了
HH-9AA 发表于 2012-7-14 10:53
只是理想状态，不过也不算高要求吧，如果发动机推力不理想或结构超重，必要时也可在内弹内油上放水，2中 ...
那就是新一代的米格29，米格21这样的前线战斗机了，短腿，载弹量小
你缺乏制空权理论的常识，而且更没有进攻性空军意识
在你的头脑里，战斗机就是防空，给地面目标打保护伞，这种小农意识的空军建设思想，早就被摒弃了
HH-9AA 发表于 2012-7-14 11:16
腹部弹仓应该是类似于娘娘而不是肥电，是平的而不是外突的，如果没有侧弹仓，就只能靠腹部弹仓了，4中/4近 ...
你以为制空权是靠制空战斗机取得的吗？你最基本的空军作战思想都不具备，在现代战争中，制空战斗机在战区的数量极少的，更多的是多用途战斗机和攻击机
你那种思想下，空军只是陆军的延伸，而不是作为一个独立作战的军种
HH-9AA 发表于 2012-7-14 11:16
腹部弹仓应该是类似于娘娘而不是肥电，是平的而不是外突的，如果没有侧弹仓，就只能靠腹部弹仓了，4中/4近 ...
你以为制空权是靠制空战斗机取得的吗？你最基本的空军作战思想都不具备，在现代战争中，制空战斗机在战区的数量极少的，更多的是多用途战斗机和攻击机
你那种思想下，空军只是陆军的延伸，而不是作为一个独立作战的军种
孤独守望者2002 发表于 2012-7-14 11:30 ![]()
那就是新一代的米格29，米格21这样的前线战斗机了，短腿，载弹量小
你缺乏制空权理论的常识，而且更 ...
乃真的懂么。。知道早期MiG29作战半径是多少么？
那就是新一代的米格29，米格21这样的前线战斗机了，短腿，载弹量小
你缺乏制空权理论的常识，而且更 ...
乃真的懂么。。知道早期MiG29作战半径是多少么？