超级军网《经济学人》：中国经济总量2018年超越美国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:09:47
以现有数据，采用市场汇率来计算，2011的年美国GDP约为15万亿美元，中国的GDP约为7.5万亿美元，美国现有的GDP总规模相当于中国的两倍。为了能够预测中国经济总量将在何时一举超过美国，世界著名的英国《经济学人》杂志用最新的GDP数据绘制了以下图表。这就可以使我们对中国和美国的实际GDP增速、通胀率以及人民币和美元之间的汇率作出动态假定。根据现有数据，《经济学人》得出的结论是，2018年中国经济总量将超过美国。
数据显示，在过去的十年里，中国GDP增速的年度均值为10.5%，而美国为1.6%，中国和美国的十年通胀增速均值分别为4.3%和2.2%。自2005年中国选择人民币盯住美元后，人民币目前的累计涨幅已经超过了4%。《经济学人》对未来十年最佳的预测是：中国GDP增速的年率为7.75%，美国是2.5%，中国和美国的通胀率分别为4%和1.5%，中国人民币兑美元的年度升值幅度为3%。那么将这些指标带入计算后得知，在2018年，中国将超过美国。
以现有数据，采用市场汇率来计算，2011的年美国GDP约为15万亿美元，中国的GDP约为7.5万亿美元，美国现有的GDP总规模相当于中国的两倍。为了能够预测中国经济总量将在何时一举超过美国，世界著名的英国《经济学人》杂志用最新的GDP数据绘制了以下图表。这就可以使我们对中国和美国的实际GDP增速、通胀率以及人民币和美元之间的汇率作出动态假定。根据现有数据，《经济学人》得出的结论是，2018年中国经济总量将超过美国。
数据显示，在过去的十年里，中国GDP增速的年度均值为10.5%，而美国为1.6%，中国和美国的十年通胀增速均值分别为4.3%和2.2%。自2005年中国选择人民币盯住美元后，人民币目前的累计涨幅已经超过了4%。《经济学人》对未来十年最佳的预测是：中国GDP增速的年率为7.75%，美国是2.5%，中国和美国的通胀率分别为4%和1.5%，中国人民币兑美元的年度升值幅度为3%。那么将这些指标带入计算后得知，在2018年，中国将超过美国。
人均，我们算的是人均。
这些东西毫无意义。
发错版 
但如果中国的实际GDP增速降至5%，那么在2021年之前，中国都不可能成为全球头号经济体。
《经济学人》在进行更为广泛的分析后发现，事实上，在21个不同的测评指标中， 中国已经有超过半数的指标赶上了美国，包括制造业产值、出口、固定投资。图2就预测了中国何时能在剩余指标上超过美国。 例如，在2014年，中国将超过美国成为全球最大的进口国，并且零售额也会在全球排名第一。 但美国的股票市场市值比中国高四倍，且在国防上的支出是中国的五倍。尽管中国国防预算增速超过美国，但按照现有的增速水平，2025年之前，美国的国防预算支出依然将超过中国。
《经济学人》在进行更为广泛的分析后发现，事实上，在21个不同的测评指标中， 中国已经有超过半数的指标赶上了美国，包括制造业产值、出口、固定投资。图2就预测了中国何时能在剩余指标上超过美国。 例如，在2014年，中国将超过美国成为全球最大的进口国，并且零售额也会在全球排名第一。 但美国的股票市场市值比中国高四倍，且在国防上的支出是中国的五倍。尽管中国国防预算增速超过美国，但按照现有的增速水平，2025年之前，美国的国防预算支出依然将超过中国。
FOX 的说明：
一，关于图1的说明
1. 图1的左半部分，横轴代表年份；纵轴代表GDP，单位是“万亿美元”。
2. 图1中的红蓝两条曲线，分别代表中、美两国GDP的变化，两线将相交于2018年，即2018年中国经济总量赶上并超越美国。
3. 图1右上方，是假定中的中美两国GDP的增速、通胀率等年均增速数据。红、蓝两个小方框，分别代表中美两国。代表中国的红方框内的三行数字，由上到下分别是：真实GDP年均增速、年均通胀率、人民币年均升值率。
一，关于图1的说明
1. 图1的左半部分，横轴代表年份；纵轴代表GDP，单位是“万亿美元”。
2. 图1中的红蓝两条曲线，分别代表中、美两国GDP的变化，两线将相交于2018年，即2018年中国经济总量赶上并超越美国。
3. 图1右上方，是假定中的中美两国GDP的增速、通胀率等年均增速数据。红、蓝两个小方框，分别代表中美两国。代表中国的红方框内的三行数字，由上到下分别是：真实GDP年均增速、年均通胀率、人民币年均升值率。
质量。。。小白兔的经济总量到了现在这个状态，质量的提升、优化更为重要。。。
二，关于图2的说明
中美之间进行比较的21个项目，从上到下，分别是：
A. 钢消费量
B. 手机用户
C. 啤酒消费量
D. 铜消费量
E. 在国外的净资产
F. 二氧化碳排放量
G. 外贸出口额
H. 固定投资
I. 工业制造业总产值
J. 能源消费
K. 汽车销量
L. 注册专利
M. 零售额
N. 进口额
O. 进入全球500强公司数量
P. 购买力平价GDP
Q. 市场化汇率GDP
中美之间进行比较的21个项目，从上到下，分别是：
A. 钢消费量
B. 手机用户
C. 啤酒消费量
D. 铜消费量
E. 在国外的净资产
F. 二氧化碳排放量
G. 外贸出口额
H. 固定投资
I. 工业制造业总产值
J. 能源消费
K. 汽车销量
L. 注册专利
M. 零售额
N. 进口额
O. 进入全球500强公司数量
P. 购买力平价GDP
Q. 市场化汇率GDP
比经济学人更早预测的飘过！
算单位能耗的GDP和人均GDP就不行吗？ 非要提总量难道又是给房地产吹风。
我们要的是人均，人均兔子还是很低的。
经济盲请教：
美国佬们“只买美国生产的国旗”之类多折腾些，争取让inflation小数点右移一位，这样数字能好看些吗？
美国佬们“只买美国生产的国旗”之类多折腾些，争取让inflation小数点右移一位，这样数字能好看些吗？
人均还有很长的路要走。
太乐观了吧。
中国的人均大杀器某种程度上可比核武器和三炮
中国的经济未来八年至少年均8%增长率
ljyhfs 发表于 2012-7-11 21:15 ![]()
这些东西毫无意义。
那得看对谁，你可以说“这些东西对我毫无意义”
我觉得意义挺大的。
这些东西毫无意义。
那得看对谁，你可以说“这些东西对我毫无意义”
我觉得意义挺大的。
allen_ren 发表于 2012-7-11 21:39 ![]()
太乐观了吧。
Economist杂志还是有点学术底子的，应该说2018年是保守稳妥的估计。如果考虑人民币加速升值，2016年就差不多了。
我们常看到的GDP增长率9%，那是以人民币计价的，并且扣除了通胀因素。而与美国相比的时候是以美元计价的，那就要考虑汇率因素并且使用的是名义GDP，因为实际GDP只能和自身比较。2011名义GDP增长率是17.5%而不是9.2%。因此，中国GDP追赶美国的速度是远超过我们平时的感觉的。
太乐观了吧。
Economist杂志还是有点学术底子的，应该说2018年是保守稳妥的估计。如果考虑人民币加速升值，2016年就差不多了。
我们常看到的GDP增长率9%，那是以人民币计价的，并且扣除了通胀因素。而与美国相比的时候是以美元计价的，那就要考虑汇率因素并且使用的是名义GDP，因为实际GDP只能和自身比较。2011名义GDP增长率是17.5%而不是9.2%。因此，中国GDP追赶美国的速度是远超过我们平时的感觉的。
关谁的事儿呢？这个得好好统计统计。
general_j 发表于 2012-7-11 23:25 ![]()
Economist杂志还是有点学术底子的，应该说2018年是保守稳妥的估计。如果考虑人民币加速升值，2016年就差不 ...
全部都是民主拜物教衍生出来的观点并用这些观点解释一周内这个世界发生的事件。但凡涉及到非西方国家，几乎就没有客观性。在西方世界内部的问题上才会有相对客观的看法，以前读大学时很崇拜这样神一般的杂志，甚至通篇朗读。最近几年完全无爱了，经济学人实行的是匿名撰稿制度，里面关于中国的文章显然是驻中国记者或者外媒驻华或者西方中国研究者写的。从没有心意，只能说比那什么纪元强一点，没有把诅咒与仇视写在表面，用一些数据和所谓自己的学者的观点修饰下自己跟那什么纪元一样的想法。
BTW，学英语看这个杂志还是不错的。
Economist杂志还是有点学术底子的，应该说2018年是保守稳妥的估计。如果考虑人民币加速升值，2016年就差不 ...
全部都是民主拜物教衍生出来的观点并用这些观点解释一周内这个世界发生的事件。但凡涉及到非西方国家，几乎就没有客观性。在西方世界内部的问题上才会有相对客观的看法，以前读大学时很崇拜这样神一般的杂志，甚至通篇朗读。最近几年完全无爱了，经济学人实行的是匿名撰稿制度，里面关于中国的文章显然是驻中国记者或者外媒驻华或者西方中国研究者写的。从没有心意，只能说比那什么纪元强一点，没有把诅咒与仇视写在表面，用一些数据和所谓自己的学者的观点修饰下自己跟那什么纪元一样的想法。
BTW，学英语看这个杂志还是不错的。
美国、中国那个国家经济最强?
多数国家认为是中国。
Who's bigger?
http://www.economist.com/blogs/g ... 12/06/daily-chart-8
Jun 14th 2012, 15:26 by The Economist online
More countries are saying that China is world's leading economic power
AMERICA has been the world's leading economic power since 1871. It has contributed some 30% on average to world GDP since 1960 and made up 22% of the cake in 2011 (at market exchange rates). China meanwhile, contributes just 10%, but has seen its share of world GDP rise meteorically, from just 1.8% in 1991. The perception in some countries that America is no longer the world's pre-eminent economy is therefore somewhat premature. As the chart shows, such perceptions vary enormously across the world according to a new poll carried out in 21 countries by the Pew Research Centre. There has been an increasing swing towards China; in 2008 just one country polled thought China more economically powerful than America, now 11 do. The residents of the two countries at the heart of the discussion seem to have a rather self-deprecating view of themselves: on balance, Americans believe China to be more economically powerful, whereas the Chinese think America is. Perceptions aside, on current trends, China will surpass America somewhere around 2018 according to our interactive chart.
多数国家认为是中国。
Who's bigger?
http://www.economist.com/blogs/g ... 12/06/daily-chart-8
Jun 14th 2012, 15:26 by The Economist online
More countries are saying that China is world's leading economic power
AMERICA has been the world's leading economic power since 1871. It has contributed some 30% on average to world GDP since 1960 and made up 22% of the cake in 2011 (at market exchange rates). China meanwhile, contributes just 10%, but has seen its share of world GDP rise meteorically, from just 1.8% in 1991. The perception in some countries that America is no longer the world's pre-eminent economy is therefore somewhat premature. As the chart shows, such perceptions vary enormously across the world according to a new poll carried out in 21 countries by the Pew Research Centre. There has been an increasing swing towards China; in 2008 just one country polled thought China more economically powerful than America, now 11 do. The residents of the two countries at the heart of the discussion seem to have a rather self-deprecating view of themselves: on balance, Americans believe China to be more economically powerful, whereas the Chinese think America is. Perceptions aside, on current trends, China will surpass America somewhere around 2018 according to our interactive chart.
超大第一帅 发表于 2012-7-12 01:53 ![]()
全部都是民主拜物教衍生出来的观点并用这些观点解释一周内这个世界发生的事件。但凡涉及到非西方国家，几 ...
呵呵，能看到这一点很好啊。他们脑子里对非西方已经形成了那种偏见，最后一定会死在这个偏见上。
杂志就是杂志，就算懂一些经济学也不会改变其宣传工具的本质，不能改变其媚俗娱乐的本质。
全部都是民主拜物教衍生出来的观点并用这些观点解释一周内这个世界发生的事件。但凡涉及到非西方国家，几 ...
呵呵，能看到这一点很好啊。他们脑子里对非西方已经形成了那种偏见，最后一定会死在这个偏见上。
杂志就是杂志，就算懂一些经济学也不会改变其宣传工具的本质，不能改变其媚俗娱乐的本质。
经济学人比美国的刊物酸多了，不遗余力地为米帝摇旗呐喊，生怕中国得了先手
西方经济学本来就问题多多
GDP 衡量经济问题太多
美国 70%的GDP 是服务业，全国一年打官司花个几千亿，每个人理次头发花个几十美刀，每次看个门诊几百美刀，这种玩意搞出来的GDP有什么价值呢
美国30美刀做出来的发型和中国30人民币做出来的能差多少
就像棒子吃着几百块一斤的肉吃出人均20000的收入有个什么用
不要被西方经济学洗脑了
比较经济体系真正有价值的指标是：人均肉蛋奶消费量、人均住房面积、人均工业品产值
GDP 衡量经济问题太多
美国 70%的GDP 是服务业，全国一年打官司花个几千亿，每个人理次头发花个几十美刀，每次看个门诊几百美刀，这种玩意搞出来的GDP有什么价值呢
美国30美刀做出来的发型和中国30人民币做出来的能差多少
就像棒子吃着几百块一斤的肉吃出人均20000的收入有个什么用
不要被西方经济学洗脑了
比较经济体系真正有价值的指标是：人均肉蛋奶消费量、人均住房面积、人均工业品产值
现在转播外部的马屁也应该先动动脑子，看看自己统计局和官员说的话，就是按照他们的说法，今年“下行压力大”！
general_j 发表于 2012-7-11 22:28 ![]()
那得看对谁，你可以说“这些东西对我毫无意义”
我觉得意义挺大的。
HKC并不代表爱国，BKC并不代表不爱国，看问题得理性，所有的数据只要加上“人均”2字，就会知道我们还有很长的路要走，继续努力吧，同志。对于GDP，不能光看数字，还得看构成。
那得看对谁，你可以说“这些东西对我毫无意义”
我觉得意义挺大的。
HKC并不代表爱国，BKC并不代表不爱国，看问题得理性，所有的数据只要加上“人均”2字，就会知道我们还有很长的路要走，继续努力吧，同志。对于GDP，不能光看数字，还得看构成。
ljyhfs 发表于 2012-7-12 12:26 ![]()
HKC并不代表爱国，BKC并不代表不爱国，看问题得理性，所有的数据只要加上“人均”2字，就会知道我们还有很 ...
没有总量，哪来的人均。
再说，GDP的构成很难说谁就一定好好谁就一定坏，正如上面有位同学说的，美国人打官司每年花费的几千亿，那也是GDP，算构成好呢，还是构成坏？
HKC并不代表爱国，BKC并不代表不爱国，看问题得理性，所有的数据只要加上“人均”2字，就会知道我们还有很 ...
没有总量，哪来的人均。
再说，GDP的构成很难说谁就一定好好谁就一定坏，正如上面有位同学说的，美国人打官司每年花费的几千亿，那也是GDP，算构成好呢，还是构成坏？
大块豆腐 发表于 2012-7-11 21:14 ![]()
人均，我们算的是人均。
十年前中国总量GDP为美国的十分之一，如今中国的人均GDP为美国的十分之一。
同样十分之一，看出啥变化？
人均，我们算的是人均。
十年前中国总量GDP为美国的十分之一，如今中国的人均GDP为美国的十分之一。
同样十分之一，看出啥变化？
ljyhfs 发表于 2012-7-12 12:26 ![]()
HKC并不代表爱国，BKC并不代表不爱国，看问题得理性，所有的数据只要加上“人均”2字，就会知道我们还有很 ...
我既不是HKC也不是BKC，我只是陈述事实。“这些东西对你毫无意义”是事实，“这些东西毫无意义”不是事实。人均GDP才和我没什么关系，个人又不按照人均挣钱，收入也不是均摊的。
要说构成，全世界GDP构成有中国好的没几个，主要都是工业生产和固定资产投资的干货。你说这话，恐怕是不知道西方怎么统计GDP吧。
HKC并不代表爱国，BKC并不代表不爱国，看问题得理性，所有的数据只要加上“人均”2字，就会知道我们还有很 ...
我既不是HKC也不是BKC，我只是陈述事实。“这些东西对你毫无意义”是事实，“这些东西毫无意义”不是事实。人均GDP才和我没什么关系，个人又不按照人均挣钱，收入也不是均摊的。
要说构成，全世界GDP构成有中国好的没几个，主要都是工业生产和固定资产投资的干货。你说这话，恐怕是不知道西方怎么统计GDP吧。
据说1820年之前中国经济增速也是世界第一，所以还是低调点吧，多关注那些真真能代表实力的东西
如果人民币大幅贬值，中国会不会保不住世界第二的位置？
现在美元不断走强，人民币贬值可能性极高
现在美元不断走强，人民币贬值可能性极高
笔落惊风雨 发表于 2012-7-12 22:09 ![]()
如果人民币大幅贬值，中国会不会保不住世界第二的位置？
现在美元不断走强，人民币贬值可能性极高{ ...
现在还是多担心美元贬值吧
如果人民币大幅贬值，中国会不会保不住世界第二的位置？
现在美元不断走强，人民币贬值可能性极高{ ...
现在还是多担心美元贬值吧
皓月无双 发表于 2012-7-12 21:59 ![]()
据说1820年之前中国经济增速也是世界第一，所以还是低调点吧，多关注那些真真能代表实力的东西
天啦，1820年中国经济增速世界第一 ？
你知道第一次工业革命是什么时候开始的么？
据说1820年之前中国经济增速也是世界第一，所以还是低调点吧，多关注那些真真能代表实力的东西
天啦，1820年中国经济增速世界第一 ？
你知道第一次工业革命是什么时候开始的么？
ncxgj 发表于 2012-7-11 21:16 ![]()
比经济学人更早预测的飘过！
大师对钓鱼岛也起个卦呗~
比经济学人更早预测的飘过！
大师对钓鱼岛也起个卦呗~
温良恭捡让 发表于 2012-7-13 14:11 ![]()
天啦，1820年中国经济增速世界第一 ？
你知道第一次工业革命是什么时候开始的么？
不劳你说，我当然知道，多去找两本书读读
天啦，1820年中国经济增速世界第一 ？
你知道第一次工业革命是什么时候开始的么？
不劳你说，我当然知道，多去找两本书读读
我来贴别人的回复
Why does the Economist harp on and on and on about this subject?
Let me suggest another indicator: how many Chinese citizens emigrate to the US or are seeking to emigrate to the US every year, and how many US citizens are seeking the to emigrate to China?
People, there s more to life than GDP growth. don't let the Economist drag you into sterile discussions comparaing one country's GDP to another.
Personally, I do not see what the fuss is all about. A country that has 1.4 billion people SHOULD have a higher GDP than a country that has 300 million people. The question is, what is the quality of life in each country?
另外一个
Let me count the many ways.
what if China was able to spend more money on military than the US?
what if they were able to spend more money on space exploration than the US? What if they were able to spend more money on media, attracting more engineers and scientist, exploring the ocean, research and development of all kinds of products? we will probably live in a different world than what we know now. it might not necessarily be a bad world but that pension fund you have invested in a multinational company will be guarantied by the Chinese military than the US. if there is any space colonization in the future it will be lead by China(their philosophy goes with it). they will be the center of innovation. it mean the world center of influence in many ways will shift to China. that is way the economist and many other people talk about it. it matters.
第三个
For significance, maybe the German Empire formally coming into being and making comparisons of the great powers easier.
Otherwise, one of the great depressions was about to arrive (1873 or so).
I mentioned in an earlier post that most stats still showed the US trailing the United Kingdom of Britain (not the British Empire) at that time in terms of scale.
Google is not always helpful. For different indices maybe check out:
Paul Kennedy's "Rise and Fall of the Great Powers" (great sets of different tables)
Eric Hobsbawm's "Age of Empire" (although the stats are likely to be buried in the body of the tex)
Maye some of Niall Fergusen's books (he likes to go down different stats tangents)
The Angus Maddison site may have some links to papers - http://www.ggdc.net/maddison/ - he was big on historical demography and guessing the comparative sizes of past countries' economies
There are also several books out on the economic history of the US that is interesting. One starts from Jamestown, and had interesting perspective on how interest rate changes in Britain may have been the real cause for the panick of the late 1830s and the nasty depressions in the early 1840s.
Otherwise there is wikipedia as a last, so so quality source: List of regions by past GDP (PPP)
最后贴一个
China is way behind USA in infrastructure investment. If all the investment made in US over the last 100 years is valued at current prices it will be a huge figure. Chinese investment in infrastructure is olny over the last three decades and is insignificant in size and value. They may compare favourably in GDP growth figures in size because of population size and volume but will be a long haul before China catches up with US on per capita basis. I don't see any good reason why these subject is being put for discussion.
回应上面的
That is not accurate. For example, the largest dam in the U.S. was Hoover, and China has already built several "Hoovers". And the same can be said about bridges and railways. The U.S. is still ahead in superhighways...but taking into account that China produces twice more cars than America I don′t know how long that advantage will last.
More important is that America can boast 133 Fortune Global 500 companies, while China only can boast 68, and a great part of the American companies are in more modern high tech areas while China is still far behind and tries to catch up.
China is still a developing economy, and as its Government says, their first worry right now is giving its huge population a better way of life. By the time China reaches half the U.S. income per head, the population of the U.S. (which is increasing twice as much) will reach 30% of the Chinese. Of course, there are areas of China with a high level of development (Hong Kong, Shanghai, Macau, Taiwan) but one of them (Taiwan) would support the U.S. if it decides to attack and invade China. And another two (Hong Kong and Macau) will not be completely integrated in China until the year 2047...
So, I don′t think China can be an alternative to the U.S. before the year 2040, if the Chinese development at a high speed (and that is a big "if")
Why does the Economist harp on and on and on about this subject?
Let me suggest another indicator: how many Chinese citizens emigrate to the US or are seeking to emigrate to the US every year, and how many US citizens are seeking the to emigrate to China?
People, there s more to life than GDP growth. don't let the Economist drag you into sterile discussions comparaing one country's GDP to another.
Personally, I do not see what the fuss is all about. A country that has 1.4 billion people SHOULD have a higher GDP than a country that has 300 million people. The question is, what is the quality of life in each country?
另外一个
Let me count the many ways.
what if China was able to spend more money on military than the US?
what if they were able to spend more money on space exploration than the US? What if they were able to spend more money on media, attracting more engineers and scientist, exploring the ocean, research and development of all kinds of products? we will probably live in a different world than what we know now. it might not necessarily be a bad world but that pension fund you have invested in a multinational company will be guarantied by the Chinese military than the US. if there is any space colonization in the future it will be lead by China(their philosophy goes with it). they will be the center of innovation. it mean the world center of influence in many ways will shift to China. that is way the economist and many other people talk about it. it matters.
第三个
For significance, maybe the German Empire formally coming into being and making comparisons of the great powers easier.
Otherwise, one of the great depressions was about to arrive (1873 or so).
I mentioned in an earlier post that most stats still showed the US trailing the United Kingdom of Britain (not the British Empire) at that time in terms of scale.
Google is not always helpful. For different indices maybe check out:
Paul Kennedy's "Rise and Fall of the Great Powers" (great sets of different tables)
Eric Hobsbawm's "Age of Empire" (although the stats are likely to be buried in the body of the tex)
Maye some of Niall Fergusen's books (he likes to go down different stats tangents)
The Angus Maddison site may have some links to papers - http://www.ggdc.net/maddison/ - he was big on historical demography and guessing the comparative sizes of past countries' economies
There are also several books out on the economic history of the US that is interesting. One starts from Jamestown, and had interesting perspective on how interest rate changes in Britain may have been the real cause for the panick of the late 1830s and the nasty depressions in the early 1840s.
Otherwise there is wikipedia as a last, so so quality source: List of regions by past GDP (PPP)
最后贴一个
China is way behind USA in infrastructure investment. If all the investment made in US over the last 100 years is valued at current prices it will be a huge figure. Chinese investment in infrastructure is olny over the last three decades and is insignificant in size and value. They may compare favourably in GDP growth figures in size because of population size and volume but will be a long haul before China catches up with US on per capita basis. I don't see any good reason why these subject is being put for discussion.
回应上面的
That is not accurate. For example, the largest dam in the U.S. was Hoover, and China has already built several "Hoovers". And the same can be said about bridges and railways. The U.S. is still ahead in superhighways...but taking into account that China produces twice more cars than America I don′t know how long that advantage will last.
More important is that America can boast 133 Fortune Global 500 companies, while China only can boast 68, and a great part of the American companies are in more modern high tech areas while China is still far behind and tries to catch up.
China is still a developing economy, and as its Government says, their first worry right now is giving its huge population a better way of life. By the time China reaches half the U.S. income per head, the population of the U.S. (which is increasing twice as much) will reach 30% of the Chinese. Of course, there are areas of China with a high level of development (Hong Kong, Shanghai, Macau, Taiwan) but one of them (Taiwan) would support the U.S. if it decides to attack and invade China. And another two (Hong Kong and Macau) will not be completely integrated in China until the year 2047...
So, I don′t think China can be an alternative to the U.S. before the year 2040, if the Chinese development at a high speed (and that is a big "if")
皓月无双 发表于 2012-7-12 21:59 ![]()
据说1820年之前中国经济增速也是世界第一，所以还是低调点吧，多关注那些真真能代表实力的东西
据说？据谁说？真心求教。
据说1820年之前中国经济增速也是世界第一，所以还是低调点吧，多关注那些真真能代表实力的东西
据说？据谁说？真心求教。
我感觉中国早就超出美国一条街不止了，美国的GDP主要是由虚拟成分较多的第三产业构成的，中国不是，主要是工农业构成的。经济总量是什么。。。GDP算个屁啊
Q哥 发表于 2012-7-14 21:21 ![]()
据说？据谁说？真心求教。
安格斯。麦迪森
据说？据谁说？真心求教。
安格斯。麦迪森
皓月无双 发表于 2012-7-14 23:47 ![]()
安格斯。麦迪森
"中国年均增长率，1500-1820年为0.41%，高于世界平均水平的0.32%"引自《世纪经济千年史》
"1820年之前中国经济增速也是世界第一"是阁下自己说的吧，别望人家安格斯.麦迪森头上指啊。
安格斯。麦迪森
"中国年均增长率，1500-1820年为0.41%，高于世界平均水平的0.32%"引自《世纪经济千年史》
"1820年之前中国经济增速也是世界第一"是阁下自己说的吧，别望人家安格斯.麦迪森头上指啊。