为什么全动鸭翼和全动垂尾变成高机动性的特征。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:28:24
在说到黑丝具有高机动性的时候，大部分论点直指全动鸭翼和全动垂尾。难道全动鸭翼和全动垂尾就变成高机动性的特征了？在说到黑丝具有高机动性的时候，大部分论点直指全动鸭翼和全动垂尾。难道全动鸭翼和全动垂尾就变成高机动性的特征了？
没有吧？ F22两者皆无
那就是嘴炮了
一直懒得吐槽这个来着。。。连机翼都不看，谈什么机动性。
除了无知之外还能有什么原因？

第三代战斗机机动性比二代好，是因为采用了电传+主动控制，放宽了静稳定度。无论采用鸭翼或常规布局，都能达到同样的效果。鸭翼的唯一好处，是盘旋时鸭翼产生的是正升力，而尾翼是负升力。因此理论上，有鸭翼的飞机空重可以更轻一些。这就是为什么采用鸭式布局的国家，都是那些发动机不行的国家----发动机推比不够，只能在机体减重上作文章啦

至于所谓全动垂尾，只不过是因为隐身要求垂尾不能过大，而垂尾太小则在大攻角时效率不足，所以把主动控制技术用到了垂尾上提高效率，是不得已而为之的办法。说得直白一点，某国某神机那种气动布局，如果垂尾不全动加入主动控制，在做大攻角飞行时，恐怕连J-8Z都比不上....
mag-in1 发表于 2012-7-11 20:34
除了无知之外还能有什么原因？

第三代战斗机机动性比二代好，是因为采用了电传+主动控制，放宽了静稳定度 ...
真是大嘴一张什么都敢说。基本上找不出什么对的。
如果F22不采用牛逼的发动机 机动性连鬼怪都比不过吧 恩 恩 逻辑上一定是这样的
不管怎么样，发动机还是不行啊。军机起码还有能用的，民航就~~~~
因为现在飞机的稳定性主要靠计算机控制进行的"主动控制"技术,原来那种安定面+方向舵的作用很小了.
mag-in1 发表于 2012-7-11 20:34
除了无知之外还能有什么原因？

第三代战斗机机动性比二代好，是因为采用了电传+主动控制，放宽了静稳定度 ...
标准嘴炮。。。鸭翼优点就剩增加升力

大攻角垂尾效率不足就必须只能加垂尾面积？

不得已 笑了 感情全动平尾就是好 换垂尾就是体制  连静稳定度是啥都不知道吧
一菊花贴为什么不锁？
全动鸭翼的确提高机动性，欧洲三鸭和我鳖空优王棍子就是代表。

全动垂尾主要是为了隐身，缩小垂尾面积。
总感觉前几楼是组团的......
全动的好处是掌握
意味着的事情是复杂
映衬着的背景是自信
粽子节一过，空版的贴又开始无聊了，一点干货没有

下次有干货莫非要等中秋节？
润物细无声1 发表于 2012-7-11 20:22
那就是嘴炮了
为毛JJ和喉结是爷们儿的特征？
大迎角下的操作性能。那时候主机翼已经接近失速或者已经失速了。
AAFox 发表于 2012-7-11 21:08
大迎角下的操作性能。那时候主机翼已经接近失速或者已经失速了。
由于主翼对垂尾的遮蔽，低矮的垂尾在大迎角之下会完全失效。
针对11楼要说几句话。一是，不要装作高深莫测，看不顺眼，不用你说话，没人当你是哑巴；二是论坛不是高抬它，用“传道、授业、解惑”来要求过高了，但是还是有很多善为人师的可以让我们接近真理，11楼你没做到，或者不屑于做；三是不要真的把自己当做神仙，我只有一双俗眼，看到的只有泥胎金装。借一个笑话：“进得大门抬头望，四大金刚立两旁；金刚的肚子有水缸大，放出屁来震天响”
除了无知之外还能有什么原因？

第三代战斗机机动性比二代好，是因为采用了电传+主动控制，放宽了静稳定度 ...
原来台风的推重比这么差距啊，哈哈………
说句实话，除了11楼，各位的教诲让本人受益匪浅。不准备另开贴，在这里请各位在对鸭翼和尾翼在全动条件下做个比较。
AAFox 发表于 2012-7-11 21:08
大迎角下的操作性能。那时候主机翼已经接近失速或者已经失速了。
垂尾低矮被遮蔽了，所以需要腹鳍。
苏联机器 发表于 2012-7-11 21:26
垂尾低矮被遮蔽了，所以需要腹鳍。
这个时候鸭翼或尾翼仍能解决问题吧？
简单来说呢，就是因为有助于提高机动性所以成为了高机动性的特征！够简单吧……
润物细无声1 发表于 2012-7-11 21:29
这个时候鸭翼或尾翼仍能解决问题吧？
说过大迎角下尾翼被遮蔽了。鸭翼能解决侧滑，能提供横向稳定性么。。。。。中国在矢推上的积累不如美俄，保留腹鳍是可以理解的。
mag-in1 发表于 2012-7-11 20:34
除了无知之外还能有什么原因？

第三代战斗机机动性比二代好，是因为采用了电传+主动控制，放宽了静稳定度 ...
EJ200看来推重比很差
什么时候？我怎么不知道？
菜鸟不懂啊~~~
苏联机器 发表于 2012-7-11 21:36
说过大迎角下尾翼被遮蔽了。鸭翼能解决侧滑，能提供横向稳定性么。。。。。中国在矢推上的积累不如美俄， ...
尾翼没被遮蔽吧，那是垂尾。我的话没说明白，鸭翼和尾翼都是全动的，先不考虑垂尾。
润物细无声1 发表于 2012-7-11 21:40
尾翼没被遮蔽吧，那是垂尾。我的话没说明白，鸭翼和尾翼都是全动的，先不考虑垂尾。
你鸭翼可以控制抬头力矩倾向，这是宋总的论文里很明确提到的。但这是提供低头控制能力。如何提供横向稳定性？哪种平尾可以进行偏航控制抑制侧滑了？
苏联机器 发表于 2012-7-11 21:47
你鸭翼可以控制抬头力矩倾向，这是宋总的论文里很明确提到的。但这是提供低头控制能力。如何提供横向稳定 ...
不是斗嘴，你说的意思我理解为尾翼全动是同步的不能差动，如果尾翼能差动呢？
是否也是大机动性的要素之一啊？
发动机不行的国家
欧洲双疯都是鸭式布局，叫你这么来说M88和EJ200都不咋地了？
是不是高机动，目前没几个人清楚。俺只知道如果没有这两个东西，那绝对莫得机动。
这两个方面的确有它们的优势，气动设计是一个综合效应，不是说一定用了什么就好，实现主动控制的途径很多，关键要看如何将这些资源整合到整机的飞控系统中发挥其效应。
润物细无声1 发表于 2012-7-11 21:53
不是斗嘴，你说的意思我理解为尾翼全动是同步的不能差动，如果尾翼能差动呢？
尾翼通常只管俯仰，如果能差动那么滚转也能帮上忙，你怎么管得着偏航侧滑呢。鸭翼是水平的，侧滑方向也是水平的，根本没法起作用啊。
我就问你，车在路上跑偏了，加减速或者抬高前后车身，能解决问题吗？
白发如雪 发表于 2012-7-11 21:20
原来台风的推重比这么差距啊，哈哈………
J-8如果在朝鲜战争那时代造出来, 推比肯定天下第一:D

七海de菖蒲 发表于 2012-7-11 21:54
欧洲双疯都是鸭式布局，叫你这么来说M88和EJ200都不咋地了？
M88的确不咋地，EJ200倒还不错。
斯普鲁恩斯 发表于 2012-7-11 22:02
M88的确不咋地，EJ200倒还不错。
那倒确实，好像比F404还挫……就看那个M88-3是不是嘴炮了
ljcjaglhy 发表于 2012-7-11 22:09
那F-22怎么没有啊
懒得吐槽
为什么全动鸭翼和全动垂尾变成高机动性的特征。 半油的歼八II和满油的F16谁的机动性高？ 高机动性的“集体乘员防护模块” 理性分析高机动性坦克的运用 漂移是高机动性的表现？ 为什么战斗机无法达到航模的机动性 实战状态下的高机动性，才是真正的高机动性。 【【【转】】】洪都人设计的“朱雀”高机动性、高敏捷性 ... 看到大家都在讨论油价高的问题，特请教下为什么不改烧天 ... 99式坦克能对付以信息化和高机动性见长的鬼子10式坦克吗 ... 棒子的T-50有没有这么高的机动性？ 即将来中国参展的SU-35高机动性战斗机