３种形式的推力矢量喷口的优缺点分析．

目前战斗机上可以运用的推力矢量喷口大致分为３种形式．

１：大家熟知的F22的２元形式，这种结构的优点是结构简单重量轻（个人对重量轻这点表示怀疑，因为从F22的２元尾喷的结构看得出来，其厚度和体积都不小，如果那么大的厚度是空心薄皮结构的话当我没说），缺点是会圆转方的时候气流会被方喷口的一些部件阻挡导致推力的部分损失，当然，这样的缺点对于MD来说就不算缺点了，因为其心脏够强，就算损失一部分推力也能达到性能要求，再加上这种形式的尾喷结构会对机身后部产生较好的修形效果，一定程度上能抵消部分推力损失．

２：喷口整体偏转的３元形式矢量喷口，结构的优点是需要密封的活动部件是这３种矢量喷口里最少的而且重量也轻，工艺材料易于实现，缺点是其所需要的空间体积是这３种矢量喷口里最大的，而且这种结构会在发动机尾部形成一个稍微大于发动机最大直径的结构以容纳为喷口整体偏转提供动力的液压杆，如果不是在战机初始设计时就预留了空间的话，该型结构的矢量喷口是很难运用该现有战机的改装上的，用此种矢量喷口的战机必须设计时就把矢量喷口需要的空间预留进去．

３：AL31FN的尾喷叶片偏转的３元形式，这种结构的优点是重量是这３种矢量喷口里最轻的，但这种结构的缺点也是明显的，首先，这种结构是这３种矢量喷口里活动部件最多的，其次，太多的活动部件对于高温部份的工艺材料也是巨大的考验，这种结构还有个很大的缺点就是其偏转时候会让喷口部分形成类似AK47枪口防跳套件的结构，这时候会让喷口喷出的气流出喷口的时间不是同时而是有先后(类似于气体从斜切口喷出时喷口产生的反跳效应)，这会造成喷口朝一个方向喷射的时候产生一部分其它方向的反推力，这会造成发动机的推力损失和编写飞控时候必须去考虑本来不需要去考虑的麻烦．

根据我国对战斗机推力矢量研究中流出的一些照片资料，个人认为我国的战斗机推力矢量喷口不会是F22形式，也不会是AL31FN的形式，从一些照片资料的模糊细节中，个人觉得我国的战斗机推力矢量喷口应该是采用的整体偏转结构，因为发动机是我国的短板，F22结构的推力损失我国承受不起，AL31FN结构又和我国现在一些装备的设计思路标准不太符合（同样性能下，结构越简单越好，同样性能下，活动部件越少越好，AL31FN的矢量喷口结构恰恰是和这样的要求完全相反的），只有整体式喷口偏转的矢量喷口比较符合我国现在的需求．

以上纯属个人分析，欢迎拍砖．

目前战斗机上可以运用的推力矢量喷口大致分为３种形式．

１：大家熟知的F22的２元形式，这种结构的优点是结构简单重量轻（个人对重量轻这点表示怀疑，因为从F22的２元尾喷的结构看得出来，其厚度和体积都不小，如果那么大的厚度是空心薄皮结构的话当我没说），缺点是会圆转方的时候气流会被方喷口的一些部件阻挡导致推力的部分损失，当然，这样的缺点对于MD来说就不算缺点了，因为其心脏够强，就算损失一部分推力也能达到性能要求，再加上这种形式的尾喷结构会对机身后部产生较好的修形效果，一定程度上能抵消部分推力损失．

２：喷口整体偏转的３元形式矢量喷口，结构的优点是需要密封的活动部件是这３种矢量喷口里最少的而且重量也轻，工艺材料易于实现，缺点是其所需要的空间体积是这３种矢量喷口里最大的，而且这种结构会在发动机尾部形成一个稍微大于发动机最大直径的结构以容纳为喷口整体偏转提供动力的液压杆，如果不是在战机初始设计时就预留了空间的话，该型结构的矢量喷口是很难运用该现有战机的改装上的，用此种矢量喷口的战机必须设计时就把矢量喷口需要的空间预留进去．

３：AL31FN的尾喷叶片偏转的３元形式，这种结构的优点是重量是这３种矢量喷口里最轻的，但这种结构的缺点也是明显的，首先，这种结构是这３种矢量喷口里活动部件最多的，其次，太多的活动部件对于高温部份的工艺材料也是巨大的考验，这种结构还有个很大的缺点就是其偏转时候会让喷口部分形成类似AK47枪口防跳套件的结构，这时候会让喷口喷出的气流出喷口的时间不是同时而是有先后(类似于气体从斜切口喷出时喷口产生的反跳效应)，这会造成喷口朝一个方向喷射的时候产生一部分其它方向的反推力，这会造成发动机的推力损失和编写飞控时候必须去考虑本来不需要去考虑的麻烦．

根据我国对战斗机推力矢量研究中流出的一些照片资料，个人认为我国的战斗机推力矢量喷口不会是F22形式，也不会是AL31FN的形式，从一些照片资料的模糊细节中，个人觉得我国的战斗机推力矢量喷口应该是采用的整体偏转结构，因为发动机是我国的短板，F22结构的推力损失我国承受不起，AL31FN结构又和我国现在一些装备的设计思路标准不太符合（同样性能下，结构越简单越好，同样性能下，活动部件越少越好，AL31FN的矢量喷口结构恰恰是和这样的要求完全相反的），只有整体式喷口偏转的矢量喷口比较符合我国现在的需求．

以上纯属个人分析，欢迎拍砖．