土星V做成那么大完全是对接技术不到位

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:05:54


逃逸塔并不能同时拉起指令舱与登月舱，飞船发射时是在上面..



已经上天了再转回来对接。。



土星做成那么大，是因为依靠两次发射，在地球大气的影响下交汇对接并不可靠（看看70年代礼炮的成功率就知道了)， 而在月球轨道上对接反而没有那么困难。而现在交汇对接技术已经成熟，应该说25吨以上的单体硬件是没有什么必要的。100吨级的需求就等着看什么时候去火星了。（不过如果经济性很好的话还是可以有利于建设空间站或者月球基地）

逃逸塔并不能同时拉起指令舱与登月舱，飞船发射时是在上面..



已经上天了再转回来对接。。



土星做成那么大，是因为依靠两次发射，在地球大气的影响下交汇对接并不可靠（看看70年代礼炮的成功率就知道了)， 而在月球轨道上对接反而没有那么困难。而现在交汇对接技术已经成熟，应该说25吨以上的单体硬件是没有什么必要的。100吨级的需求就等着看什么时候去火星了。（不过如果经济性很好的话还是可以有利于建设空间站或者月球基地）
这个LZ可以补充一下阿波罗的背景知识： 关于地球轨道交汇方案与月球轨道交汇方案之争。
rolltide 发表于 2012-7-1 15:03
这个LZ可以补充一下阿波罗的背景知识： 关于地球轨道交汇方案与月球轨道交汇方案之争。
这个我了解的不太详细啊，欢迎补充
等待高人科普

我领悟到了 发表于 2012-7-1 15:06
这个我了解的不太详细啊，欢迎补充


其实问题的关键在于：除了飞船本身，还需要将一个很大很重的地球-月球轨道发射级——类似土星5号的第三级——送入低地球轨道。

当初考虑了三种方案，其中一种是地球轨道交汇方案，也就是把沉重的地球-月球轨道发射级与阿波罗飞船分开发射，再到地球轨道上对接。

但即使这样做，需要的火箭规模比土星5 小不了太多，而且需要两枚火箭。从经济性、复杂性、时间等方面考量，这个要不利。


我领悟到了 发表于 2012-7-1 15:06
这个我了解的不太详细啊，欢迎补充


其实问题的关键在于：除了飞船本身，还需要将一个很大很重的地球-月球轨道发射级——类似土星5号的第三级——送入低地球轨道。

当初考虑了三种方案，其中一种是地球轨道交汇方案，也就是把沉重的地球-月球轨道发射级与阿波罗飞船分开发射，再到地球轨道上对接。

但即使这样做，需要的火箭规模比土星5 小不了太多，而且需要两枚火箭。从经济性、复杂性、时间等方面考量，这个要不利。

rolltide 发表于 2012-7-1 15:18
其实问题的关键在于：除了飞船本身，还需要将一个很大很重的地球-月球轨道发射级——类似土星5号的第三 ...
就此正好说明一下，土星5火箭所谓的120吨左右的低轨道运载能力，指的是第一、二级火箭的贡献，而第三级火箭完全是作为“地球-月球轨道发射级”使用的，为登月服务。低轨道任务时是不需要的。
rolltide 发表于 2012-7-1 15:18
其实问题的关键在于：除了飞船本身，还需要将一个很大很重的地球-月球轨道发射级——类似土星5号的第三 ...
这个第三级的意义是和现在跑GTO的差不多吧，如CZ3B的第三级，不过当年土星的有120吨重

我领悟到了 发表于 2012-7-1 15:28
这个第三级的意义是和现在跑GTO的差不多吧，如CZ3B的第三级，不过当年土星的有120吨重


差不多吧，只是从GTO轨道变成了对月转移轨道。

土星5的一、二级火箭的任务，就是把近50吨重的阿波罗飞船、以及60~70吨的火箭第三级（加上其它附属重量）送入低地球轨道。


如果分两次发射，总重会更大，每次至少要把70吨以上的载荷送入低轨道，需要的火箭可是不小了~
我领悟到了 发表于 2012-7-1 15:28
这个第三级的意义是和现在跑GTO的差不多吧，如CZ3B的第三级，不过当年土星的有120吨重


差不多吧，只是从GTO轨道变成了对月转移轨道。

土星5的一、二级火箭的任务，就是把近50吨重的阿波罗飞船、以及60~70吨的火箭第三级（加上其它附属重量）送入低地球轨道。


如果分两次发射，总重会更大，每次至少要把70吨以上的载荷送入低轨道，需要的火箭可是不小了~
    土星5搞那么大，是因为当时火箭技术还处于成长阶段，没人知道，包括冯在内都不知道到底火箭能达到多大，理论只是理论，在加上冷战对垒，空间对接也刚开始，也不向现在电子设备发达，对接那么可靠，而且火箭发动机开始也没吹的那么高可靠，老美没能力短时间内一次保障2组任务的能力，航天飞机的后期才有，太空战的入门技术‘24小时应急发射’，阿波罗计划只能一次摆平来去，折腾的越多，故障越高，那时候的电子计算机，还没现在淘汰掉的老手机芯片性能好，第1次邓月着陆就数据渝出当机，甚至没几个人知道故障代码说的是啥意思，全靠人+运气往下落，阿波罗的前期可以说绝对高风险的政治+技术赌博，那是个疯狂的时代，N多可想的到想不到的东西，都能从国家那里拿到钱来实验，加速了2次工业革命的后段的发展。
   现在根本不需要土星5，技术更可靠了，远可以通过空间接力+空间工程+模块完成，而这现在只有老美能做到，老毛子都差一节,我们则基本是0。
v12345 发表于 2012-7-1 16:15
土星5搞那么大，是因为当时火箭技术还处于成长阶段，没人知道，包括冯在内都不知道到底火箭能达到多大， ...
老美现在连人都上不去，还能做到什么？空间站的核心舱还有大量经验技术都是毛子的。航天飞机砸了2000亿发现玩不下去了，载人靠毛子运货靠欧日，载人往返器除了还能翻点阿波罗旧图纸基本是回到零。
现有技术想登月，百吨近地轨道运输能力是卡死的硬杠杠
不要以为空间对接是啥灵丹妙药，空间对接要多出一堆死重，还要增加项目风险

两到三次入轨还勉强凑合，发射次数超过三次，任务规划就没法看了
oldwatch 发表于 2012-7-1 18:04
现有技术想登月，百吨近地轨道运输能力是卡死的硬杠杠
不要以为空间对接是啥灵丹妙药，空间对接要多出一堆 ...
25吨的构件，对接死重最多就1吨吧。
不过直接把百吨级火箭做好确实是最佳途径。

我领悟到了 发表于 2012-7-1 17:34
老美现在连人都上不去，还能做到什么？空间站的核心舱还有大量经验技术都是毛子的。航天飞机砸了2000亿发 ...


国际空间站的核心部分现在是老美的。

建站初期是以俄国舱段为中心的，但建设到中后期美国舱段和桁架结构上去后，就转为以美国舱段为主。

其实，国际空间站上同时存在着两代空间站技术： 俄国舱段采用的是二代技术，各个舱段自己带有太阳翼、自己提供动力；美国、欧洲及日本舱段采用的是三代技术，各个舱段不再单独设置动力，动力由桁架上的巨型太阳翼统一提供，包括散热系统也是统一管理。

下面这个图是国际空间站各国的建设模块

7u19ll.jpg
我领悟到了 发表于 2012-7-1 17:34
老美现在连人都上不去，还能做到什么？空间站的核心舱还有大量经验技术都是毛子的。航天飞机砸了2000亿发 ...


国际空间站的核心部分现在是老美的。

建站初期是以俄国舱段为中心的，但建设到中后期美国舱段和桁架结构上去后，就转为以美国舱段为主。

其实，国际空间站上同时存在着两代空间站技术： 俄国舱段采用的是二代技术，各个舱段自己带有太阳翼、自己提供动力；美国、欧洲及日本舱段采用的是三代技术，各个舱段不再单独设置动力，动力由桁架上的巨型太阳翼统一提供，包括散热系统也是统一管理。

下面这个图是国际空间站各国的建设模块

7u19ll.jpg


阿波罗飞船是两舱结构，指令舱自然在前面。逃逸塔并不会连同服务舱、登月舱一起都拔出来，因为这样没有必要。因为只需要有人舱逃逸即可。
而神舟3舱构型，轨道舱在返回舱前面，逃逸时必须把在前面的轨道舱一起拔出来，实际上增加了逃逸死重，逃逸结构的死重也是整个火箭的死重。

阿波罗飞船是两舱结构，指令舱自然在前面。逃逸塔并不会连同服务舱、登月舱一起都拔出来，因为这样没有必要。因为只需要有人舱逃逸即可。
而神舟3舱构型，轨道舱在返回舱前面，逃逸时必须把在前面的轨道舱一起拔出来，实际上增加了逃逸死重，逃逸结构的死重也是整个火箭的死重。
土星做成那么大，是因为依靠两次发射，在地球大气的影响下交汇对接并不可靠（看看70年代礼炮的成功率就知道了)， 而在月球轨道上对接反而没有那么困难


阿波罗是在近地就对接了吧 否则怎么飞？
按我看土星5做的远远不够大
NASA为了从月球起飞花尽了心思
鹰号就是个保鲜膜包起来的 结构强度差的要命
近地对接也是不得已为之 那玩意扛不住逃逸
如果是做成更可靠的月面起飞形式 土星5至少要做到4000吨
我领悟到了 发表于 2012-7-1 15:28
这个第三级的意义是和现在跑GTO的差不多吧，如CZ3B的第三级，不过当年土星的有120吨重
所以后来美帝的天空实验室发射的时候 事实上就是用的3级的位置，头两级直接入轨

rolltide 发表于 2012-7-1 19:14
国际空间站的核心部分现在是老美的。

建站初期是以俄国舱段为中心的，但建设到中后期美国舱段和桁架 ...


航体飞机当年也被看作是下一代技术，可是事实证明是行不通的。ISS的造价是和平号的20倍，工程上完全依赖已经不复存在的航天飞机。MD起初只希望支撑到2016年，现在推迟到2020年. 再往下去呢，还会有人这样造空间站吗？MD迷信自己的技术复杂化，往往导致造价与其合理性彻底失控，却是感染了很多不知情的人。我想，中国航天的很多选择已经证明了毛子的思路才是更为正确的。


P.S. 标为黄色的Zarya指控舱我记得是毛子的，MD出的钱。
rolltide 发表于 2012-7-1 19:14
国际空间站的核心部分现在是老美的。

建站初期是以俄国舱段为中心的，但建设到中后期美国舱段和桁架 ...


航体飞机当年也被看作是下一代技术，可是事实证明是行不通的。ISS的造价是和平号的20倍，工程上完全依赖已经不复存在的航天飞机。MD起初只希望支撑到2016年，现在推迟到2020年. 再往下去呢，还会有人这样造空间站吗？MD迷信自己的技术复杂化，往往导致造价与其合理性彻底失控，却是感染了很多不知情的人。我想，中国航天的很多选择已经证明了毛子的思路才是更为正确的。


P.S. 标为黄色的Zarya指控舱我记得是毛子的，MD出的钱。
我领悟到了 发表于 2012-7-1 17:34
老美现在连人都上不去，还能做到什么？空间站的核心舱还有大量经验技术都是毛子的。航天飞机砸了2000亿发 ...
没看懂你说啥，说毛子厉害？？？空间站的管理和维护，毛子以前比老美高，现在不好说；航天飞机玩不下去是产业升级导致维护成本过高的结果，老美没想到而已，土星归0，别指望，那么多改型战略导弹，民兵 和平卫士 啥的技术那里来的；深空探测通信登陆对节，老美在前面地。
v12345 发表于 2012-7-1 20:59
没看懂你说啥，说毛子厉害？？？空间站的管理和维护，毛子以前比老美高，现在不好说；航天飞机玩不下去是 ...

MD确实是强大，不过载人航天两大项走的是弯路，一个是航天飞机，另一个是空间站。我断言没有人会再去造一个像ISS这样的东西。
94090724 发表于 2012-7-1 15:09
等待高人科普
等着看我的文章《From Saturn to SLS：美国巨型运载火箭研制史略》
廪君蛮 发表于 2012-7-1 19:22
阿波罗飞船是两舱结构，指令舱自然在前面。逃逸塔并不会连同服务舱、登月舱一起都拔出来，因为这样没有必要 ...
返回舱和轨道舱的重量加起来也远低于阿波罗指令舱。逃逸的难度主要是解决分离问题，还有我记得整流罩有些不好抛，最后是做成上下两节。
俺是小马甲 发表于 2012-7-1 19:35
土星做成那么大，是因为依靠两次发射，在地球大气的影响下交汇对接并不可靠（看看70年代礼炮的成功率就知道 ...
是要对接，但是同一艘火箭发射就不用交汇了。
我领悟到了 发表于 2012-7-1 21:02
MD确实是强大，不过载人航天两大项走的是弯路，一个是航天飞机，另一个是空间站。我断言没有人会再去造 ...

那不是弯路，现在的技术发行基本都是系统工程了，系统工程中的失败也是经验，是靠钱和错误堆出来的，工业技术的领发者必须承担的成本，这是一个完善系统锻炼队伍的过程，后发跟随者靠模仿抄袭是少走弯路，但是绝对不可能在其整个技术高速成长过程超越发起者。
  经过3次工业革命，这都成经济学定理了。
阿波罗当年也不用太阳能帆板，靠什么供电呢？蓄电池？

v12345 发表于 2012-7-1 21:10
那不是弯路，现在的技术发行基本都是系统工程了，系统工程中的失败也是经验，是靠钱和错误堆出来的，工 ...


不会那么绝对的，MD的很多做法是属于不可持续型的。技术上的强悍是源于它固有的文化性和民族性，不等于它的路线就是对的。
v12345 发表于 2012-7-1 21:10
那不是弯路，现在的技术发行基本都是系统工程了，系统工程中的失败也是经验，是靠钱和错误堆出来的，工 ...


不会那么绝对的，MD的很多做法是属于不可持续型的。技术上的强悍是源于它固有的文化性和民族性，不等于它的路线就是对的。
zmcy 发表于 2012-7-1 21:27
阿波罗当年也不用太阳能帆板，靠什么供电呢？蓄电池？
燃料电池，烧得快，故障也多。

我领悟到了 发表于 2012-7-1 20:42
航体飞机当年也被看作是下一代技术，可是事实证明是行不通的。ISS的造价是和平号的20倍，工程上完全依赖 ...


其实航天飞机的问题是由于NASA和五角大楼的合作造成的：即追求过高的运载能力。


新一代小型航天飞机，都去掉了高运力要求。无论是蓝色起源、内华达山脉的商业载具方案，还是五角大楼已经飞过两次的X-37。
我领悟到了 发表于 2012-7-1 20:42
航体飞机当年也被看作是下一代技术，可是事实证明是行不通的。ISS的造价是和平号的20倍，工程上完全依赖 ...


其实航天飞机的问题是由于NASA和五角大楼的合作造成的：即追求过高的运载能力。


新一代小型航天飞机，都去掉了高运力要求。无论是蓝色起源、内华达山脉的商业载具方案，还是五角大楼已经飞过两次的X-37。
我领悟到了 发表于 2012-7-1 21:40
燃料电池，烧得快，故障也多。
航天飞机也用燃料电池。

用燃料电池的好处是：直接用燃料储箱里的液氢和液氧。
dark_knight 发表于 2012-7-1 21:06
等着看我的文章《From Saturn to SLS：美国巨型运载火箭研制史略》
老大，什么时候连载啊，记得去年底就提这篇文章了，怎么还没写完啊？naas什么时候刊登有准信吗？
居然还有人把国际空间站这种贫民窟当宝。天空实验室这种别墅当草
这可真奇葩
楼主的间接意思是，长5好了，就能登月了？
阿波罗计划前的水星计划中，美国的近地轨道对接计划就很成熟了，其次阿波罗指令舱和登月舱就是在近地轨道对接后一起飞往月球的，这几天铁血式的帖子越来越多。是不是跟放暑假了有关系啊，建议删贴吧，或者楼主出门右拐去铁血，不送！
zmcy 发表于 2012-7-1 21:27
阿波罗当年也不用太阳能帆板，靠什么供电呢？蓄电池？
阿波罗推进舱电力用的是氢氧燃料电池，很先进。
v12345 发表于 2012-7-1 21:10
那不是弯路，现在的技术发行基本都是系统工程了，系统工程中的失败也是经验，是靠钱和错误堆出来的，工 ...
领先者未必能始终领跑，后发者只要选择了正确的路线，完全可以全面超越。

比如制海权的争夺，最早的制海权在西班牙手里，西班牙拥有最强大的无敌舰队，但却被后起之秀英国打败了，而英国在成为日不落帝国后，也走向了黄昏，最终制海权让给了美国。如果领跑者始终领先的话，那西班牙应该控制全球的制海权才对。
所以太空的争夺，规模搞的最大的未必将来就能领先，庞大的规模反而会阻碍路线的选择。
94090724 发表于 2012-7-1 15:09
等待高人科普
楼上的头像强啊
奋进号 发表于 2012-7-1 23:29
阿波罗推进舱电力用的是氢氧燃料电池，很先进。
美国应该是从水星就开始使用燃料电池，以后就一直发展下来了。


    其实大家忽略了一个大问题，老美在航天飞机以前的飞船，包括天空实验室都是使用纯氧环境，如果阿波罗也使用的是标准大气压，俺严重怀疑，120吨的载荷也搞不定登月，最起码鹰不可能用铝箔糊了。
    当然有人会认为是小问题，但是俺觉得这是老美彻底放弃阿波罗系列的一个原因。毕竟从最后一次阿波罗飞行和航天飞机上天，之间也有一段不短的空档期的。

    其实大家忽略了一个大问题，老美在航天飞机以前的飞船，包括天空实验室都是使用纯氧环境，如果阿波罗也使用的是标准大气压，俺严重怀疑，120吨的载荷也搞不定登月，最起码鹰不可能用铝箔糊了。
    当然有人会认为是小问题，但是俺觉得这是老美彻底放弃阿波罗系列的一个原因。毕竟从最后一次阿波罗飞行和航天飞机上天，之间也有一段不短的空档期的。
dark_knight 发表于 2012-7-1 21:06
等着看我的文章《From Saturn to SLS：美国巨型运载火箭研制史略》
期盼ing

rolltide 发表于 2012-7-1 22:46
其实航天飞机的问题是由于NASA和五角大楼的合作造成的：即追求过高的运载能力。


小型航天飞机毛子也考虑过，我看现在没有人真正打算做这个了，包括经验比较丰富的MD。局限很大，很难做到高效益回收，逃逸也是个问题。

西方的那些商业化方案，是不负责任的玩概念，出一个模型拿一分钱，当然有它的探讨价值，但是不能拿那些方案当真的。SpaceX还曾说过,到了2012年要两周造一枚火箭，地球人的LEO市场非他莫属呢。现在是靠忽悠本事拿航天局的探路钱，实际竞争能力不可能比得上真正玩太空的私企，波音洛马等等。
rolltide 发表于 2012-7-1 22:46
其实航天飞机的问题是由于NASA和五角大楼的合作造成的：即追求过高的运载能力。


小型航天飞机毛子也考虑过，我看现在没有人真正打算做这个了，包括经验比较丰富的MD。局限很大，很难做到高效益回收，逃逸也是个问题。

西方的那些商业化方案，是不负责任的玩概念，出一个模型拿一分钱，当然有它的探讨价值，但是不能拿那些方案当真的。SpaceX还曾说过,到了2012年要两周造一枚火箭，地球人的LEO市场非他莫属呢。现在是靠忽悠本事拿航天局的探路钱，实际竞争能力不可能比得上真正玩太空的私企，波音洛马等等。
土星V做成那么大完全是对接技术不到位 美国佬 土星 V 火箭问题 神九手控对接是为演练卫星捕获技术 上次有位兄弟说，1级车绝对碰不到3级车，那么这是肿么回 ... 美国在半个世纪前土星5上用的F1发动机推力虽然大，技术 ... 我国获得了米格23而没有仿制是不是因为技术不到位？ 大V 对接有那么难吗？怎么欧洲和日本是直接上的？ 当电磁炮的技术完全成熟了，导弹会不会不在那么重要了？ 当电磁炮的技术完全成熟了，导弹会不会不在那么重要了？ 刚CCTV13介绍天宫和神八的对接是用的是啥技术？？ 中国的高铁技术完全是自己的吗？