超级军网关于履带步战和输送车底盘通用的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:43:51
90年代初期，现代兵器杂志的文章探讨过二代步战和三代输送车族合并底盘的问题。因为一代步战是防治苏联的产品，二代输送车族即534为B531,531H等车型研发而来，步战与输送车底盘不同，发动机传动装置也不同，给部队的装备维修保养带来很大麻烦。
当时的设想是二代履带步战和三代履带输送车族统一底盘，即采用相同或一个系列的柴油机，传动装置，履带、驱动轮、负重轮、诱导轮等，形成系列化，满足14.5-20吨的需要。那时预想的二代步战重仅16吨，准备安装35毫米机关炮，车型中最重的为20吨，7对负重轮，为122毫米自行榴弹炮或工程抢救车、补给车等。
事实上二代履带和三代输送车（其实只有89改，即534改）只是在最近才部分统一了行动部分部件。
国内履带底盘的种类过多，性能很多重合，部队装备繁杂，不用说战时，就是平时保障就很难，既然有了总装，统一底盘种类的事情还是这么难，难道还是厂所和部门的利益作怪？
知情者望告知一二。90年代初期，现代兵器杂志的文章探讨过二代步战和三代输送车族合并底盘的问题。因为一代步战是防治苏联的产品，二代输送车族即534为B531,531H等车型研发而来，步战与输送车底盘不同，发动机传动装置也不同，给部队的装备维修保养带来很大麻烦。
当时的设想是二代履带步战和三代履带输送车族统一底盘，即采用相同或一个系列的柴油机，传动装置，履带、驱动轮、负重轮、诱导轮等，形成系列化，满足14.5-20吨的需要。那时预想的二代步战重仅16吨，准备安装35毫米机关炮，车型中最重的为20吨，7对负重轮，为122毫米自行榴弹炮或工程抢救车、补给车等。
事实上二代履带和三代输送车（其实只有89改，即534改）只是在最近才部分统一了行动部分部件。
国内履带底盘的种类过多，性能很多重合，部队装备繁杂，不用说战时，就是平时保障就很难，既然有了总装，统一底盘种类的事情还是这么难，难道还是厂所和部门的利益作怪？
知情者望告知一二。
当时的设想是二代履带步战和三代履带输送车族统一底盘，即采用相同或一个系列的柴油机，传动装置，履带、驱动轮、负重轮、诱导轮等，形成系列化，满足14.5-20吨的需要。那时预想的二代步战重仅16吨，准备安装35毫米机关炮，车型中最重的为20吨，7对负重轮，为122毫米自行榴弹炮或工程抢救车、补给车等。
事实上二代履带和三代输送车（其实只有89改，即534改）只是在最近才部分统一了行动部分部件。
国内履带底盘的种类过多，性能很多重合，部队装备繁杂，不用说战时，就是平时保障就很难，既然有了总装，统一底盘种类的事情还是这么难，难道还是厂所和部门的利益作怪？
知情者望告知一二。90年代初期，现代兵器杂志的文章探讨过二代步战和三代输送车族合并底盘的问题。因为一代步战是防治苏联的产品，二代输送车族即534为B531,531H等车型研发而来，步战与输送车底盘不同，发动机传动装置也不同，给部队的装备维修保养带来很大麻烦。
当时的设想是二代履带步战和三代履带输送车族统一底盘，即采用相同或一个系列的柴油机，传动装置，履带、驱动轮、负重轮、诱导轮等，形成系列化，满足14.5-20吨的需要。那时预想的二代步战重仅16吨，准备安装35毫米机关炮，车型中最重的为20吨，7对负重轮，为122毫米自行榴弹炮或工程抢救车、补给车等。
事实上二代履带和三代输送车（其实只有89改，即534改）只是在最近才部分统一了行动部分部件。
国内履带底盘的种类过多，性能很多重合，部队装备繁杂，不用说战时，就是平时保障就很难，既然有了总装，统一底盘种类的事情还是这么难，难道还是厂所和部门的利益作怪？
知情者望告知一二。
装甲车族本来就是可以在一定程度上实现通用。即由基本型装甲输送车发展而来各种指挥车、工程车、侦察车、救护车、自行迫击炮、反坦克导弹发射车甚至步兵战车等。不过像自行火炮、自行火箭炮、自行高炮等重型装备，受重心、空间分配等要求不同，底盘多是专用设计而来。
再就是由装甲人员输送车外加小型炮塔或武器站而成的步兵战车，从人机功效、防护水平、战场生存能力等方面，不如专门设计的步兵战车更有优势。
再就是由装甲人员输送车外加小型炮塔或武器站而成的步兵战车，从人机功效、防护水平、战场生存能力等方面，不如专门设计的步兵战车更有优势。
胶水改是二机的东西，另一个，是京郊的东西。
步战的底盘和装甲输送车的底盘肯定是可以通用的，但是步战底盘用于装甲输送车则显得浪费，因为步战底盘设计时候要求的强度和承载能力超出了一般装甲输送车的要求，而装甲输送车底盘由于设计时承载能力较低，直接用于步战也有点不够，所以大家还是各用各的比较好，也就是两个系列而已
89改是二代半吧？原本车体就是二代。
可能学前苏联了，轮式装甲输送车和履带步战。
的确是个头疼的问题
从汽车工业的水平来看，8X8轮式底盘的通过性和承载力以及抗打击能力都有较大提高，基本可以满足现在地面作战的需要，可以取代履带式底盘作为装甲运输车。而履带式装甲运输车，除了特殊需要和地形，由于使用费用较高，较难维护保养等原因一般已不在发展。目前国外特别是欧洲的德，法，荷兰，芬兰，等国都是这种思路，在轮式装甲车基础上安装重武器和先进观瞄系统发展成步战，比较法国已不在研发履带式步战车。
当然中，俄，德，美等国还在坚持发展履带式步战车，这是由于自身的考虑和传统军事观念的需要，这也没啥不对的。
也就是说，履带式装甲运输车以后恐怕不会在发展了，可以由轮式装甲运输车一种取代；步战车则是轮式为轻型和中型的，可以浮渡，快速机动；履带式一般会是重型的，防护力强，火力凶猛用于城市巷战等。
当然中，俄，德，美等国还在坚持发展履带式步战车，这是由于自身的考虑和传统军事观念的需要，这也没啥不对的。
也就是说，履带式装甲运输车以后恐怕不会在发展了，可以由轮式装甲运输车一种取代；步战车则是轮式为轻型和中型的，可以浮渡，快速机动；履带式一般会是重型的，防护力强，火力凶猛用于城市巷战等。
这是纯粹的技术问题，还需要审核？我真无语了。还有言论自由吗？
可以这样说，20吨或者25吨以下的战斗车辆完成可以轮式化，25吨以上的还采用履带底盘。
dada2000 发表于 2012-6-25 22:32 ![]()
可以这样说，20吨或者25吨以下的战斗车辆完成可以轮式化，25吨以上的还采用履带底盘。
别拿小欧洲来套中国的作战模式
可以这样说，20吨或者25吨以下的战斗车辆完成可以轮式化，25吨以上的还采用履带底盘。
别拿小欧洲来套中国的作战模式
16吨的车上35自动炮有多大可行性？
iamsu7 发表于 2012-6-26 11:27 ![]()
别拿小欧洲来套中国的作战模式
难道中国的地形地貌跟月球一样？
中国东部现在有多少地方能满足履带部队的训练，随着社会发展，适合轮式车辆的地域越来越大，如果轮式车辆都不适合了，徒步步兵和机降空降步兵就能用的上了。如果保留履带装甲力量，也是中重型履带车辆为主，轻型履带车辆没有存在的价值了。
别拿小欧洲来套中国的作战模式
难道中国的地形地貌跟月球一样？
中国东部现在有多少地方能满足履带部队的训练，随着社会发展，适合轮式车辆的地域越来越大，如果轮式车辆都不适合了，徒步步兵和机降空降步兵就能用的上了。如果保留履带装甲力量，也是中重型履带车辆为主，轻型履带车辆没有存在的价值了。
ss_lee 发表于 2012-6-26 11:31 ![]()
16吨的车上35自动炮有多大可行性？
当时也有过考虑，毕竟双人35机关炮塔重量体积在那摆着，16吨总重很难达到，即便达到，防护力基本就是纸糊的了。履带步战20吨以下的根本就没啥太大用处，跟输送车用途重合。
16吨的车上35自动炮有多大可行性？
当时也有过考虑，毕竟双人35机关炮塔重量体积在那摆着，16吨总重很难达到，即便达到，防护力基本就是纸糊的了。履带步战20吨以下的根本就没啥太大用处，跟输送车用途重合。