超级军网为什么导弹发射成功率要比航天发射高很多？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:39:04
最近看新闻说某二炮导弹旅自成立以来114次发射全部成功，实现了百发百中。相比之下航天发射还实现不了百发百中，无论哪个航天大国都不敢保证，这是为什么呢？最近看新闻说某二炮导弹旅自成立以来114次发射全部成功，实现了百发百中。相比之下航天发射还实现不了百发百中，无论哪个航天大国都不敢保证，这是为什么呢？
保命的家伙可靠性当然要高了
火箭之类的成功率貌似得跟战略导弹比，战术导弹……就那样吧……比炮弹的成功率高不了太多……
kiddbread 发表于 2012-6-10 20:56 ![]()
火箭之类的成功率貌似得跟战略导弹比，战术导弹……就那样吧……比炮弹的成功率高不了太多……
战术导弹大多数是单级固体，这成功率还上不去，快反就不要谈了。
火箭之类的成功率貌似得跟战略导弹比，战术导弹……就那样吧……比炮弹的成功率高不了太多……
战术导弹大多数是单级固体，这成功率还上不去，快反就不要谈了。
miliamlau 发表于 2012-6-10 21:07 ![]()
战术导弹大多数是单级固体，这成功率还上不去，快反就不要谈了。
也是啊
战术导弹大多数是单级固体，这成功率还上不去，快反就不要谈了。
也是啊
不知道81步枪的射击成功率是多少 我估计怎么着也可以连续1000发不卡壳
成熟产品嘛，都是试过多次的才装备部队。另外，就是失败了也没什么人知道，就说是“百发百中”，也没人去追查的个。
咳咳，导弹实际成功率并不高，绝比不上成熟的运载火箭
当然，以打出去算成功的话，那也勉强算高了
当然，以打出去算成功的话，那也勉强算高了
造谣死全家 发表于 2012-6-11 02:11 ![]()
咳咳，导弹实际成功率并不高，绝比不上成熟的运载火箭
当然，以打出去算成功的话，那也勉强算高了
错，这里的成功就是指飞完全程然后命中。
我就想不明白，为啥总有人认为单级的固体火箭成功率不应该比运载火箭高呢？
咳咳，导弹实际成功率并不高，绝比不上成熟的运载火箭
当然，以打出去算成功的话，那也勉强算高了
错，这里的成功就是指飞完全程然后命中。
我就想不明白，为啥总有人认为单级的固体火箭成功率不应该比运载火箭高呢？
造谣死全家 发表于 2012-6-11 02:11 ![]()
咳咳，导弹实际成功率并不高，绝比不上成熟的运载火箭
当然，以打出去算成功的话，那也勉强算高了
“绝对比不上”？你以为是单发飞机和多发飞机比吗？
咳咳，导弹实际成功率并不高，绝比不上成熟的运载火箭
当然，以打出去算成功的话，那也勉强算高了
“绝对比不上”？你以为是单发飞机和多发飞机比吗？
复杂的多级弹道导弹成功率其实就没有火箭高了
发射失败也不告诉你:D
毛子研发圆锥的团体看到了要内牛满面了
即使是ICBM撑死也就三级液体,而大型的运载火箭4-5级的为数不少,再加上助推器,复杂程度高的多
另外那个二炮某旅是常规战术弹,就一级固体火箭,现在的技术打起来驾轻就熟
导弹多数是固体的（固体发动机的可靠性要比液体的高多了），况且导弹相对来运载火箭来说要小一些（这意味着结构更简单）
最后服役的时候早已经成熟了。之前发射失败的又不算在内。成功率自然比运载火箭高多了。
最后服役的时候早已经成熟了。之前发射失败的又不算在内。成功率自然比运载火箭高多了。
这两者不能比啊，发射中短程导弹，几个小兵就可以了。发射一次火箭，整个发射场得忙一阵子。
R-7火箭的成功率也不低噢，普通的导弹产量还赶不上它
阿三就不行啊
如果要论及防空弹的成功率。。。{:soso_e164:}
一笑方圆 发表于 2012-6-11 19:20 ![]()
R-7火箭的成功率也不低噢，普通的导弹产量还赶不上它
那货本来就是换个马甲的ICBM
R-7火箭的成功率也不低噢，普通的导弹产量还赶不上它
那货本来就是换个马甲的ICBM
超级帐号 发表于 2012-6-12 09:56 ![]()
阿三就不行啊
PSLV发来贺电
阿三就不行啊
PSLV发来贺电
单级固体火箭的成功率应该略低于RPG-7，点火成功率应该两者相同。
八股文必须成功啊