（多位专家点评）南海：菲敢屡屡挑衅 不是我们力量不足 ...

　　美国作为全球霸权国家，早在中国的周边未雨绸缪，跟东亚地区的盟国一道结起来一张安全网——东亚联盟体系。显然，中国要成功崛起，绕不开这道安全网，如何跟美国构建的这张安全网共存，这是中国长期面对的一个挑战。

　　日前，中国社科院亚太与全球战略研究院举办了“联盟理论与东亚秩序”的主题研讨会，会上十余位专家学者各抒己见，探讨中国如何与美国东亚联盟相处之道。《国际先驱导报》特摘录部分专家的发言，与读者分享。

　　美国东亚联盟体系“约束”中国崛起

　　周方银（中国社科院中国周边战略室主任）：“中国如果要成功崛起，就一定得打破美国构建的这个联盟体系。”

　　目前，从某种意义上看，东亚地区的安全格局，已经大致形成了以中国一方，以美国主导的东亚联盟体系一方的局面，并且在可预见的将来，美国的东亚联盟体系还会持续强化。我认为，美国的东亚联盟体系已经成为中国崛起的外部硬约束力量。

　　如果说美国的东亚联盟体系是一堵墙，中国需要发展，更需要和平发展，面对这堵墙，怎么办？美国现在的做法是加固这堵墙，扩大这堵墙，甚至将墙向中国的方向推，挤压中国的空间。那我们是拆墙？还是破墙？或者想办法跨过去，还是等待墙自己倒下，亦或干脆窝在墙这边不过去了。

　　在回答这个问题前，我们先来反思一下，在我们实力不强的时候，我们的一些政策，包括韬光养晦等，在东亚以及东南亚较为成功地发挥了作用，不仅自己提升了国际影响力，也在周边乃至国际社会收获了良好的口碑欢迎，这是一个双赢和多赢的局面。当时，这一切看起来都是十分美好。

　　但如今，中国以前执行得较为成功的这些政策，开始走向反面，甚至走不下去了。道理其实很简单：因为当中国的实力发展到相当程度时，尤其是周边地区感受到压力和威胁的情况下，中国的政策就开始变得不那么受欢迎，周边国家开始想办法制约中国，甚至商量联手对付。因此，中国目前面临的这种周边困境，是结构性的，是正常的。也就是说，之前我们的一些政策的有效性有一个前提——那就是你实力并不强。

　回过头来看东亚地区的合作，如果美国的反应不强烈，那么我们跟周边的地区合作似乎能够取得一些表面上的效果，但一旦美国操控自己的联盟体系，启动跟盟国的安全伙伴关系，那么我们以前借助经济关系建立起来的一些优势，就会很快被消解。

　　因此，我们面对的一个很现实的问题是，如何跟美国的东亚联盟体系共存，且得不断发展自己。这当中需要高超的外交智慧与技巧。我们在面对美国联盟体系压力的同时，还深陷一种困境——在周边找不到合适的盟友，这意味着中国化敌为友的努力非常难以实现。这样的遭遇，在一个国家崛起的历史进程中，是较为罕见的。

　　美国的东亚联盟体系具有很强的稳定性，一方面其盟国不能轻易摆脱对美国的安全依赖，另一方面美国利用盟国可以进行前沿部署和机动反应，维护自己的霸主地位。因此，中国如果要成功崛起，就一定得打破美国构建的这个联盟体系。

　　那么我们如何才能打破它的联盟体系？我认为，一种方式是给予利益，但我们能够给予的主要是经济利益，而且现实操作中给予经济利益的效果不理想。因此，必须配合第二种方式，增大对联盟的安全压力。压力给到什么程度最理想？我想，得让周边国家意识到自己的安全压力与风险，原因是自己与美国的结盟关系，这种压力大到周边一些国家难以承受，但对美国来说却是可以承受的，比如像菲律宾，对它的压力增大到它难以承受，而美国却没有足够的意愿去保护它。

　　“G2中国版”思维需要改变

　　时殷弘（中国人民大学国际关系学院教授）：“过去几年，我们的周边外交尽管干得不太理想，但也没有输掉。但是我们恐怕需要做点什么新的尝试。”

　　奥巴马就任美国总统后，他的东亚战略目标十分明确——与北京竞争，全面加强美国在东亚地区的影响力，巩固自己的地区主导地位。几年前，中国的外交还占据有地区优势，但这种优势很快就转移到华盛顿，当中的缘由是什么？除了战略与手段的配合，美国的做法中还有一个亮点——善于发现机会，并利用机会。

　　首先，东亚地区的国家对中国崛起，尤其是军事崛起，担忧不断增加；其次，日本、韩国以及缅甸等国家的内政外交正发生重大变化；三是中国与周边多个国家存在领土主权争议；四是本地区部分国家对抗中国的政策，得到国内的民意支持。

　　美国迅速捕捉到这些机会，辅之以所谓的“灵巧外交”加以利用，得以在自己政治经济实力处于低谷时，一举扭转了自己在东亚地区的劣势，并占据上风，美国的地区主导地位得到巩固。

　　美国的东亚战略之所以成功，还抓住了中国的“弱点”。近年来，不管是针对东亚邻国还是美国，中国外交都呈现有某种“胜利主义”色彩，某种程度上，我把它概括为“G2中国版”——对外政策真正的重心，压倒性地放到了中美关系上，我们一方面希望华盛顿能够包容自己的世界第二地位，另一方面，我们从自身力量以及自身定位出发，认为自己能够较为严厉、更加容易地处理数目众多但较小的麻烦制造者。

　　按照这种“G2中国版”的思维，中国认为，对于某些麻烦制造者，可以由北京与华盛顿共治，或者共同管理。但现在的现实情况又是如何呢？——我们既没有摆平美国，也没有摆平周边。过去三年来，中美之间闹出的问题，很大程度源自中国与周边国家的关系纠纷。

　　目前，美国已经在中国的周边构建了一个联盟体系，这个联盟体系是服务于美国的全球霸权的。面对这么一个联盟，中国怎么办？我认为，一，争取在东亚地区出现一个战略均势体系，哪怕花上50年时间；二，在总体服从美国的战略霸权；三，开创东亚多边主义制度，或者称之为和谐的多边主义；四是混合战略，耐心制衡？还是和谐的多边主义？哪一种方式在哪一个时间段有效就优先于哪种方式。

　　话说回来，过去几年，我们的周边外交尽管干得不太理想，但也没有输掉。但是我们恐怕需要做点什么新的尝试。

　　中国需打破“不会动武”的预期

　　叶海林（中国社科院《南亚研究》编辑部主任）：“我们将美国的联盟体系想得过于稳固了，而不敢于采取军事方式，其实，如果你真的那么挤压一下，或许会有另外一个结果。”

　　我们发现一个有趣的现象，在亚太地区，目前对现有体系发起挑战，发起变革的，多是美国的盟国，当中没有一个是美国的所谓敌国。

　　在西太平洋地区，挑事的也是美国的盟国，比如菲律宾，反而美国的假想敌中国是非常不愿意出事的。这其实很好理解，作为霸权国的潜在敌人，或者假想敌，优先考虑的是安全，而霸主的盟国就没有这个忧虑，如果它挑事成功，那么就能收获好处，如果失败，也不会受多大的惩罚，因为霸主会保护它，也不会惩罚它。
　菲律宾敢于挑事，一是因为它是美国的盟国，但也有另一个方面的原因，就是菲律宾断定中国不会动武。而反观我们，则过于强调菲律宾的“美国的盟国”这个身份，细想一下，菲律宾其实也不过只是美国的一个盟国。我们的顾虑很多，比如，一旦对菲律宾做军事动作，美国就会干预；东盟也会不高兴，甚至今后难以恢复与菲律宾的正常关系，等等。

　　我们将美国的联盟体系想得过于稳固了，而不敢于采取军事方式，其实，如果你真的那么挤压一下，或许会有另外一个结果——它的联盟没有那么可靠。

　　坦白地说，我们的问题，不是力量不足，而是信心不足，我们不是被美国的联盟体系捆住了手脚，而是被自己的脑子束缚住了手脚。在黄岩岛事件中，菲律宾赌定了中国不会动用武力，因此才敢于屡屡挑衅。显然，我们应该果断打破菲律宾的这种预期。

　　从长远来看，中国需要一个拆解美国东亚联盟体系的战略，但就当下的黄岩岛等类似事件而言，更多的是，处理方式上的技术性问题，是自己的意志问题。

　　小多边安全合作强化给中国造成压力

　　孙茹（中国现代国际关系研究院世界政治研究所副所长）：“盟国之间的安全横向联系比以前加强了，有网络化的结构特点。比如说，美日同盟和美韩同盟逐渐向美日韩同盟发展，美日澳三边安全合作逐渐增多。”

　　现在，美国的轮辐联盟结构有了网络化的趋势，也就是说，盟国之间的安全横向联系比以前加强了，有网络化的结构特点。比如说，美日同盟和美韩同盟逐渐向美日韩同盟发展，美日澳三边安全合作逐渐增多，等等。网络化特征最明显的是，盟国之间开展的小多边非传统安全合作，比如，反恐、海上安全、人道主义救援联合演练等等，另外，它们在地区和全球问题上立场的协调增多。

　　以往，美国在军事上提供保护，盟国搭安全便车，不对称合作比较多，但现在看来，盟国承担的安全作用在加强。

　　几年前，出现过针对中国的“亚太版北约”的说法，那么，美国亚太联盟的网络化发展，是否会构成一个亚太安全共同体呢？现在来看，还很难说，但可以肯定的是，小多边的安全合作，包括非传统安全合作还会不断得到充实，并逐渐深入，小多边之间出现更大程度的联合，可能性是存在的。

　　美国联盟体系对中国带来的挑战主要是安全上的，尤其是美国与盟国之间的反导合作，会给中国带来很大的政治与军事压力。另外，这些小多边合作，还是一个潜在的价值观同盟，意识形态的同盟，会给中国带来意识形态上不小的压力。

　　美国作为全球霸权国家，早在中国的周边未雨绸缪，跟东亚地区的盟国一道结起来一张安全网——东亚联盟体系。显然，中国要成功崛起，绕不开这道安全网，如何跟美国构建的这张安全网共存，这是中国长期面对的一个挑战。

　　日前，中国社科院亚太与全球战略研究院举办了“联盟理论与东亚秩序”的主题研讨会，会上十余位专家学者各抒己见，探讨中国如何与美国东亚联盟相处之道。《国际先驱导报》特摘录部分专家的发言，与读者分享。

　　美国东亚联盟体系“约束”中国崛起

　　周方银（中国社科院中国周边战略室主任）：“中国如果要成功崛起，就一定得打破美国构建的这个联盟体系。”

　　目前，从某种意义上看，东亚地区的安全格局，已经大致形成了以中国一方，以美国主导的东亚联盟体系一方的局面，并且在可预见的将来，美国的东亚联盟体系还会持续强化。我认为，美国的东亚联盟体系已经成为中国崛起的外部硬约束力量。

　　如果说美国的东亚联盟体系是一堵墙，中国需要发展，更需要和平发展，面对这堵墙，怎么办？美国现在的做法是加固这堵墙，扩大这堵墙，甚至将墙向中国的方向推，挤压中国的空间。那我们是拆墙？还是破墙？或者想办法跨过去，还是等待墙自己倒下，亦或干脆窝在墙这边不过去了。

　　在回答这个问题前，我们先来反思一下，在我们实力不强的时候，我们的一些政策，包括韬光养晦等，在东亚以及东南亚较为成功地发挥了作用，不仅自己提升了国际影响力，也在周边乃至国际社会收获了良好的口碑欢迎，这是一个双赢和多赢的局面。当时，这一切看起来都是十分美好。

　　但如今，中国以前执行得较为成功的这些政策，开始走向反面，甚至走不下去了。道理其实很简单：因为当中国的实力发展到相当程度时，尤其是周边地区感受到压力和威胁的情况下，中国的政策就开始变得不那么受欢迎，周边国家开始想办法制约中国，甚至商量联手对付。因此，中国目前面临的这种周边困境，是结构性的，是正常的。也就是说，之前我们的一些政策的有效性有一个前提——那就是你实力并不强。

　回过头来看东亚地区的合作，如果美国的反应不强烈，那么我们跟周边的地区合作似乎能够取得一些表面上的效果，但一旦美国操控自己的联盟体系，启动跟盟国的安全伙伴关系，那么我们以前借助经济关系建立起来的一些优势，就会很快被消解。

　　因此，我们面对的一个很现实的问题是，如何跟美国的东亚联盟体系共存，且得不断发展自己。这当中需要高超的外交智慧与技巧。我们在面对美国联盟体系压力的同时，还深陷一种困境——在周边找不到合适的盟友，这意味着中国化敌为友的努力非常难以实现。这样的遭遇，在一个国家崛起的历史进程中，是较为罕见的。

　　美国的东亚联盟体系具有很强的稳定性，一方面其盟国不能轻易摆脱对美国的安全依赖，另一方面美国利用盟国可以进行前沿部署和机动反应，维护自己的霸主地位。因此，中国如果要成功崛起，就一定得打破美国构建的这个联盟体系。

　　那么我们如何才能打破它的联盟体系？我认为，一种方式是给予利益，但我们能够给予的主要是经济利益，而且现实操作中给予经济利益的效果不理想。因此，必须配合第二种方式，增大对联盟的安全压力。压力给到什么程度最理想？我想，得让周边国家意识到自己的安全压力与风险，原因是自己与美国的结盟关系，这种压力大到周边一些国家难以承受，但对美国来说却是可以承受的，比如像菲律宾，对它的压力增大到它难以承受，而美国却没有足够的意愿去保护它。

　　“G2中国版”思维需要改变

　　时殷弘（中国人民大学国际关系学院教授）：“过去几年，我们的周边外交尽管干得不太理想，但也没有输掉。但是我们恐怕需要做点什么新的尝试。”

　　奥巴马就任美国总统后，他的东亚战略目标十分明确——与北京竞争，全面加强美国在东亚地区的影响力，巩固自己的地区主导地位。几年前，中国的外交还占据有地区优势，但这种优势很快就转移到华盛顿，当中的缘由是什么？除了战略与手段的配合，美国的做法中还有一个亮点——善于发现机会，并利用机会。

　　首先，东亚地区的国家对中国崛起，尤其是军事崛起，担忧不断增加；其次，日本、韩国以及缅甸等国家的内政外交正发生重大变化；三是中国与周边多个国家存在领土主权争议；四是本地区部分国家对抗中国的政策，得到国内的民意支持。

　　美国迅速捕捉到这些机会，辅之以所谓的“灵巧外交”加以利用，得以在自己政治经济实力处于低谷时，一举扭转了自己在东亚地区的劣势，并占据上风，美国的地区主导地位得到巩固。

　　美国的东亚战略之所以成功，还抓住了中国的“弱点”。近年来，不管是针对东亚邻国还是美国，中国外交都呈现有某种“胜利主义”色彩，某种程度上，我把它概括为“G2中国版”——对外政策真正的重心，压倒性地放到了中美关系上，我们一方面希望华盛顿能够包容自己的世界第二地位，另一方面，我们从自身力量以及自身定位出发，认为自己能够较为严厉、更加容易地处理数目众多但较小的麻烦制造者。

　　按照这种“G2中国版”的思维，中国认为，对于某些麻烦制造者，可以由北京与华盛顿共治，或者共同管理。但现在的现实情况又是如何呢？——我们既没有摆平美国，也没有摆平周边。过去三年来，中美之间闹出的问题，很大程度源自中国与周边国家的关系纠纷。

　　目前，美国已经在中国的周边构建了一个联盟体系，这个联盟体系是服务于美国的全球霸权的。面对这么一个联盟，中国怎么办？我认为，一，争取在东亚地区出现一个战略均势体系，哪怕花上50年时间；二，在总体服从美国的战略霸权；三，开创东亚多边主义制度，或者称之为和谐的多边主义；四是混合战略，耐心制衡？还是和谐的多边主义？哪一种方式在哪一个时间段有效就优先于哪种方式。

　　话说回来，过去几年，我们的周边外交尽管干得不太理想，但也没有输掉。但是我们恐怕需要做点什么新的尝试。

　　中国需打破“不会动武”的预期

　　叶海林（中国社科院《南亚研究》编辑部主任）：“我们将美国的联盟体系想得过于稳固了，而不敢于采取军事方式，其实，如果你真的那么挤压一下，或许会有另外一个结果。”

　　我们发现一个有趣的现象，在亚太地区，目前对现有体系发起挑战，发起变革的，多是美国的盟国，当中没有一个是美国的所谓敌国。

　　在西太平洋地区，挑事的也是美国的盟国，比如菲律宾，反而美国的假想敌中国是非常不愿意出事的。这其实很好理解，作为霸权国的潜在敌人，或者假想敌，优先考虑的是安全，而霸主的盟国就没有这个忧虑，如果它挑事成功，那么就能收获好处，如果失败，也不会受多大的惩罚，因为霸主会保护它，也不会惩罚它。
　菲律宾敢于挑事，一是因为它是美国的盟国，但也有另一个方面的原因，就是菲律宾断定中国不会动武。而反观我们，则过于强调菲律宾的“美国的盟国”这个身份，细想一下，菲律宾其实也不过只是美国的一个盟国。我们的顾虑很多，比如，一旦对菲律宾做军事动作，美国就会干预；东盟也会不高兴，甚至今后难以恢复与菲律宾的正常关系，等等。

　　我们将美国的联盟体系想得过于稳固了，而不敢于采取军事方式，其实，如果你真的那么挤压一下，或许会有另外一个结果——它的联盟没有那么可靠。

　　坦白地说，我们的问题，不是力量不足，而是信心不足，我们不是被美国的联盟体系捆住了手脚，而是被自己的脑子束缚住了手脚。在黄岩岛事件中，菲律宾赌定了中国不会动用武力，因此才敢于屡屡挑衅。显然，我们应该果断打破菲律宾的这种预期。

　　从长远来看，中国需要一个拆解美国东亚联盟体系的战略，但就当下的黄岩岛等类似事件而言，更多的是，处理方式上的技术性问题，是自己的意志问题。

　　小多边安全合作强化给中国造成压力

　　孙茹（中国现代国际关系研究院世界政治研究所副所长）：“盟国之间的安全横向联系比以前加强了，有网络化的结构特点。比如说，美日同盟和美韩同盟逐渐向美日韩同盟发展，美日澳三边安全合作逐渐增多。”

　　现在，美国的轮辐联盟结构有了网络化的趋势，也就是说，盟国之间的安全横向联系比以前加强了，有网络化的结构特点。比如说，美日同盟和美韩同盟逐渐向美日韩同盟发展，美日澳三边安全合作逐渐增多，等等。网络化特征最明显的是，盟国之间开展的小多边非传统安全合作，比如，反恐、海上安全、人道主义救援联合演练等等，另外，它们在地区和全球问题上立场的协调增多。

　　以往，美国在军事上提供保护，盟国搭安全便车，不对称合作比较多，但现在看来，盟国承担的安全作用在加强。

　　几年前，出现过针对中国的“亚太版北约”的说法，那么，美国亚太联盟的网络化发展，是否会构成一个亚太安全共同体呢？现在来看，还很难说，但可以肯定的是，小多边的安全合作，包括非传统安全合作还会不断得到充实，并逐渐深入，小多边之间出现更大程度的联合，可能性是存在的。

　　美国联盟体系对中国带来的挑战主要是安全上的，尤其是美国与盟国之间的反导合作，会给中国带来很大的政治与军事压力。另外，这些小多边合作，还是一个潜在的价值观同盟，意识形态的同盟，会给中国带来意识形态上不小的压力。