超级军网突然想到个问题，对接机械臂是趋势吗？！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:27:09
1，机械臂与“几批次的自动对接机构重量相加”对比是多少？
2，机械臂的可靠性高吗？坏掉的话就麻烦了
3，机械臂和自动对接机构那个"使用全寿命"价格的比较？
4，对哪些大件商品，大仓门能过，自动对接舱门不能过？
求大神细致科普1，机械臂与“几批次的自动对接机构重量相加”对比是多少？
2，机械臂的可靠性高吗？坏掉的话就麻烦了
3，机械臂和自动对接机构那个"使用全寿命"价格的比较？
4，对哪些大件商品，大仓门能过，自动对接舱门不能过？
求大神细致科普
2，机械臂的可靠性高吗？坏掉的话就麻烦了
3，机械臂和自动对接机构那个"使用全寿命"价格的比较？
4，对哪些大件商品，大仓门能过，自动对接舱门不能过？
求大神细致科普1，机械臂与“几批次的自动对接机构重量相加”对比是多少？
2，机械臂的可靠性高吗？坏掉的话就麻烦了
3，机械臂和自动对接机构那个"使用全寿命"价格的比较？
4，对哪些大件商品，大仓门能过，自动对接舱门不能过？
求大神细致科普
大神亮相
求数据据！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
求数据据！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
机械臂对接（Berthing）对航天器控制要求相对较低，但必须有人操纵机械臂。比较适合质量较大，机动性较差的航天器，如空间站舱段、大容量货运飞船。另外，舱段在不同接口间的转移也要用机械臂。
自动对接（Docking）对航天器控制要求高，但全程可以自动进行，对接的接受方不需要有人参与。比较适合机动性好的航天器，如载人飞船。
机械臂对接对对接口的要求相对较低，适合长期接合的借口，如空间站舱段。
全寿命价格肯定是机械臂对接低。自动对接本来就是短期用的，飞船返回就扔掉了。
自动对接口不能过而机械臂对接口能过的东西太多了，要不然日本也不会开发HTV这种“唯一能运送标准货架”的货运飞船了。
自动对接（Docking）对航天器控制要求高，但全程可以自动进行，对接的接受方不需要有人参与。比较适合机动性好的航天器，如载人飞船。
机械臂对接对对接口的要求相对较低，适合长期接合的借口，如空间站舱段。
全寿命价格肯定是机械臂对接低。自动对接本来就是短期用的，飞船返回就扔掉了。
自动对接口不能过而机械臂对接口能过的东西太多了，要不然日本也不会开发HTV这种“唯一能运送标准货架”的货运飞船了。
机械臂的前提是火箭给力，否则就是空谈。
从飞船控制角度讲，机械臂对接的要求并不比直接对接低，它要求飞船和空间站之间几乎完全相对对静止，并进入到机械臂的工作范围内。而直接对接的缓冲和咬合机构比机械臂对接的相应机构更复杂结实，允许飞船的接近速度和理论速度有少许偏差。（印象中看过阿波罗与空间实验室对接视频，怦怦的碰。这么干要是机械臂早折了，哦，应该是根本抓不住）。可以说，满足了机械臂对接的飞船控制系统，其精度完全能满足直接对接。
机械臂对接的对接口要比相同尺寸的直接对接简单、轻多了。可以想象，如果龙如果装备现在这么大尺寸的直接对接机构，脑袋上得顶老大一块。
随着飞船控制精度的日益提高，飞船已经能‘轻柔’靠近空间站，直接对接系统也许也可以做的更轻薄简单一点。
至于寿命，二者没有可比性。加拿大币都混了多少年了。而且平时人家也没少干活。
从飞船控制角度讲，机械臂对接的要求并不比直接对接低，它要求飞船和空间站之间几乎完全相对对静止，并进入到机械臂的工作范围内。而直接对接的缓冲和咬合机构比机械臂对接的相应机构更复杂结实，允许飞船的接近速度和理论速度有少许偏差。（印象中看过阿波罗与空间实验室对接视频，怦怦的碰。这么干要是机械臂早折了，哦，应该是根本抓不住）。可以说，满足了机械臂对接的飞船控制系统，其精度完全能满足直接对接。
机械臂对接的对接口要比相同尺寸的直接对接简单、轻多了。可以想象，如果龙如果装备现在这么大尺寸的直接对接机构，脑袋上得顶老大一块。
随着飞船控制精度的日益提高，飞船已经能‘轻柔’靠近空间站，直接对接系统也许也可以做的更轻薄简单一点。
至于寿命，二者没有可比性。加拿大币都混了多少年了。而且平时人家也没少干活。
不存在可取代关系
别忘了，和平号差点被撞击式直接对接的进步号给撞废了，宇航员当时差点就启动弃船程序了。这是当年和平号最大的两次事故之一。
别忘了，和平号差点被撞击式直接对接的进步号给撞废了，宇航员当时差点就启动弃船程序了。这是当年和平号最大的两次事故之一。
Iss的机械臂底部有非常长的机动轨道，可在空间站周围自由运动，作用远远不止对接这一种。iss宇航员数次出舱活动就是靠机械臂来提供系留保障。
Iss的机械臂底部有非常长的机动轨道，可在空间站周围自由运动，作用远远不止对接这一种。iss宇航员数次出舱活动就是靠机械臂来提供系留保障。
趋势是，母船打开停机库，子船直接飞进去着陆。
miaomiaomiao 发表于 2012-5-30 10:30 
从飞船控制角度讲，机械臂对接的要求并不比直接对接低，它要求飞船和空间站之间几乎完全相对对静止，并进入 ...
阿波罗飞船和天空实验室对接那是天空实验室舱门出现了问题，常规方法接不上，只好硬顶进去，《When we left earth》里面讲到了。
从飞船控制角度讲，机械臂对接的要求并不比直接对接低，它要求飞船和空间站之间几乎完全相对对静止，并进入 ...
阿波罗飞船和天空实验室对接那是天空实验室舱门出现了问题，常规方法接不上，只好硬顶进去，《When we left earth》里面讲到了。
空间站从没人状态到有人状态的这个对接，现在机械臂还干不了。
pphu 发表于 2012-5-30 10:39
Iss的机械臂底部有非常长的机动轨道，可在空间站周围自由运动，作用远远不止对接这一种。iss宇航员数次出舱 ...
机动运输车上的机械臂不是抓住龙飞船的那个吧 应该是命运号实验舱下方的那个机械臂
Iss的机械臂底部有非常长的机动轨道，可在空间站周围自由运动，作用远远不止对接这一种。iss宇航员数次出舱 ...
机动运输车上的机械臂不是抓住龙飞船的那个吧 应该是命运号实验舱下方的那个机械臂
刘超 发表于 2012-5-30 12:41
机动运输车上的机械臂不是抓住龙飞船的那个吧 应该是命运号实验舱下方的那个机械臂
是一个，可机动的。这个是二代臂，一代臂是航天飞机上用的。
刘超 发表于 2012-5-30 12:41
机动运输车上的机械臂不是抓住龙飞船的那个吧 应该是命运号实验舱下方的那个机械臂
是一个，可机动的。这个是二代臂，一代臂是航天飞机上用的。
如果人类打算一直那么用几顿最多十几吨的小太空舱那么玩下去的话，未尝不可，或者将来canada打算造个可以拉得动033潜艇那么大个头太空舱的机械臂？？也许吧
hdnbow1 发表于 2012-5-30 17:33
如果人类打算一直那么用几顿最多十几吨的小太空舱那么玩下去的话，未尝不可，或者将来canada打算造个可以拉 ...
現在机械臂移動航天器能力已達到自身重量十多倍, 加拿大MMS只有1.4吨, 對接航天器已達20吨重量, 而自動對接最大質量亦不超過20吨以下, 包括1972年天空實驗室跟阿波羅飞船` 1969年阿波羅飞船跟水瓶座登月艇等等; 如同“人貨合一式飞船” ,机械臂將來亦會取代舊式接合系統, 成為人類航天器技術發展必然趨勢{:soso_e141:}
如果人类打算一直那么用几顿最多十几吨的小太空舱那么玩下去的话，未尝不可，或者将来canada打算造个可以拉 ...
現在机械臂移動航天器能力已達到自身重量十多倍, 加拿大MMS只有1.4吨, 對接航天器已達20吨重量, 而自動對接最大質量亦不超過20吨以下, 包括1972年天空實驗室跟阿波羅飞船` 1969年阿波羅飞船跟水瓶座登月艇等等; 如同“人貨合一式飞船” ,机械臂將來亦會取代舊式接合系統, 成為人類航天器技術發展必然趨勢{:soso_e141:}
超级大部件对接可以不用机械臂，而是直接人工对接。比如太空行走直接把多根伸缩式锁紧杆（索）连接在两体对应的安装位上，然后缓慢拉紧就位。它能够承受的力矩远远超过了机械臂。当然，如果两三条机械臂左右协同工作，比单条臂只怕强一个数量级。
实际上14楼所担心的这种超级对接工作，在短期内还不会出现，即便出现后恐怕也是就事论事单独对待，为它们的组合专门立项想办法。如果这种对接数量多到需要‘日常性’的设备来处理，那人类的航天水平只怕已经升级了，用什么办法，呵呵，还是到时再看吧。
我估计2050年以前还不会有千吨对千吨级别的太空对接任务出现。顶多也就航天飞机燃料箱这个大小吧。
超级大部件对接可以不用机械臂，而是直接人工对接。比如太空行走直接把多根伸缩式锁紧杆（索）连接在两体对应的安装位上，然后缓慢拉紧就位。它能够承受的力矩远远超过了机械臂。当然，如果两三条机械臂左右协同工作，比单条臂只怕强一个数量级。
实际上14楼所担心的这种超级对接工作，在短期内还不会出现，即便出现后恐怕也是就事论事单独对待，为它们的组合专门立项想办法。如果这种对接数量多到需要‘日常性’的设备来处理，那人类的航天水平只怕已经升级了，用什么办法，呵呵，还是到时再看吧。
我估计2050年以前还不会有千吨对千吨级别的太空对接任务出现。顶多也就航天飞机燃料箱这个大小吧。
GWFWMibib86t6t7 发表于 2012-5-31 09:20
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
200t呢？2Kt，2wt呢？或者你觉得你的胃口200t就很大了？果然岛民还是岛民啊……
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
200t呢？2Kt，2wt呢？或者你觉得你的胃口200t就很大了？果然岛民还是岛民啊……
机械臂一大好处是节约了成本，货运飞船不用装复杂的对接装置，对于国际空间站来说节约成本很大。
毕竟目前苏联和日本的货运飞船还都是一次性的。
毕竟目前苏联和日本的货运飞船还都是一次性的。
我觉得真正的趋势应该是停靠式，就是在空间站上安装高强度支架，飞船靠上去，抓住支架（使飞船和空间站的相对位置固定，抓住支架应该不是很难，可以考虑网兜式的抓取，打个比方：飞机软管加油），然后空间站上伸出可以收缩的“软通道”连接飞船。这样的好处是，比机械臂控制要简单，飞船上少了自动对接设备成本更高，而且避免了撞击式的危险。
机械臂感觉更像是装载过程，当然，将来飞船和空间站都足够大的时候，小飞船停靠用机械臂也挺好。
机械臂感觉更像是装载过程，当然，将来飞船和空间站都足够大的时候，小飞船停靠用机械臂也挺好。
hdnbow1 发表于 2012-5-31 16:14
200t呢？2Kt，2wt呢？或者你觉得你的胃口200t就很大了？果然岛民还是岛民啊……
說某些人是〝童子〞也給足面子, 就是要自己丟臉，二百吨級航天器對接系統台胞就直接告訢你, 就是目前到３０年後也不會出現, 因為火箭運載能力問題, 在沒有有效發射成本降下來前, 沒有人會做這種笨投入, 就是百吨級航天器也會用机械臂解決, 因巨型航天器對接系統亦必需相應擴大結構, 總不可能還以"神舟"那個APAS-89的小小0.7米口徑, 而大型自動式對接系統, 就那質量和成本已是不可估計, 相反十吨級机械臂則足夠以移動百吨航天器, 机械臂在今後將會更趨成熟和廣泛採用{:soso_e141:}
200t呢？2Kt，2wt呢？或者你觉得你的胃口200t就很大了？果然岛民还是岛民啊……
說某些人是〝童子〞也給足面子, 就是要自己丟臉，二百吨級航天器對接系統台胞就直接告訢你, 就是目前到３０年後也不會出現, 因為火箭運載能力問題, 在沒有有效發射成本降下來前, 沒有人會做這種笨投入, 就是百吨級航天器也會用机械臂解決, 因巨型航天器對接系統亦必需相應擴大結構, 總不可能還以"神舟"那個APAS-89的小小0.7米口徑, 而大型自動式對接系統, 就那質量和成本已是不可估計, 相反十吨級机械臂則足夠以移動百吨航天器, 机械臂在今後將會更趨成熟和廣泛採用{:soso_e141:}
gwegewefwe32536 发表于 2012-5-31 19:00
說某些人是〝童子〞也給足面子, 就是要自己丟臉，二百吨級航天器對接系統台胞就直接告訢你, 就是目前到３ ...
航天飞机轨道器有80吨重，还是和ISS直接对接的。
說某些人是〝童子〞也給足面子, 就是要自己丟臉，二百吨級航天器對接系統台胞就直接告訢你, 就是目前到３ ...
航天飞机轨道器有80吨重，还是和ISS直接对接的。
rolltide 发表于 2012-5-31 19:08
航天飞机轨道器有80吨重，还是和ISS直接对接的。
航天飞机是80吨級, 但是航天飞机上貨物處理還是机械臂完成:D
航天飞机轨道器有80吨重，还是和ISS直接对接的。
航天飞机是80吨級, 但是航天飞机上貨物處理還是机械臂完成:D
目前世界上只有美國` 加拿大`日本3國擁机械臂製造能力:D
凡是天朝未出现（注意不是没有）的技术就是先进的，这逻辑很好很强大
我怎么印象中我们的机械臂也进入预研了
感觉直接对接的难度更大，就像软管加油和硬管加油的区别
机械臂的控制难度要小多了。直接对接除了要注意相对速度，还要保证姿态控制和空间位置的控制，精度要求都非常高。机械臂辅助对接对于姿态控制和空间位置的精度要求就要低很多。造机械臂和运行能够驱动机械臂的空间站是一项大投入，运载飞船的成本会降低。如果我们想要运行长期在轨的大型空间站，机械臂辅助对接应该是一个很好的选择。
机械臂好整是因为有了ISS这个东西，西方国家只需要考虑根他怎么对接的问题。当然机械臂好了。
就跟数学家给你编辑好对数表，你照着那个用一样。问题是如果你手上没有编辑好的对数表呢。
就是这么简单的一个问题。
就跟数学家给你编辑好对数表，你照着那个用一样。问题是如果你手上没有编辑好的对数表呢。
就是这么简单的一个问题。
机械臂好整是因为有了ISS这个东西，西方国家只需要考虑根他怎么对接的问题。当然机械臂好了。
就跟数学家给 ...
这都哪儿跟哪儿啊，难道西方国家还要考虑跟外星人对接么？
就跟数学家给 ...
这都哪儿跟哪儿啊，难道西方国家还要考虑跟外星人对接么？
dragon4 发表于 2012-6-1 07:24
这都哪儿跟哪儿啊，难道西方国家还要考虑跟外星人对接么？
赫赫，只考虑根ISS对接就排除了其他选择？
他们自己国家不会对接，自己造空间站和自己对接呗，中国就是这么玩的。
难道自己造飞船对接也是根外星人对接？
这都哪儿跟哪儿啊，难道西方国家还要考虑跟外星人对接么？
赫赫，只考虑根ISS对接就排除了其他选择？
他们自己国家不会对接，自己造空间站和自己对接呗，中国就是这么玩的。
难道自己造飞船对接也是根外星人对接？
gwegewefwe32536 发表于 2012-5-31 19:00
說某些人是〝童子〞也給足面子, 就是要自己丟臉，二百吨級航天器對接系統台胞就直接告訢你, 就是目前到３ ...
就如同ww伪“国防部”喜欢说“仅在掌握一样”，你还敢预测30年后，往前30年，你们岛子上党禁还没开呢，你预测个爪爪啊
說某些人是〝童子〞也給足面子, 就是要自己丟臉，二百吨級航天器對接系統台胞就直接告訢你, 就是目前到３ ...
就如同ww伪“国防部”喜欢说“仅在掌握一样”，你还敢预测30年后，往前30年，你们岛子上党禁还没开呢，你预测个爪爪啊
机械臂对接和大接口是好
但是我看龙的返回舱 降落伞设计的相当蛋疼
别忘了联盟是怎么摔的
但是我看龙的返回舱 降落伞设计的相当蛋疼
别忘了联盟是怎么摔的
机械臂对接和大接口是好
但是我看龙的返回舱 降落伞设计的相当蛋疼
别忘了联盟是怎么摔的
但是我看龙的返回舱 降落伞设计的相当蛋疼
别忘了联盟是怎么摔的
如果需要的话,搞个机械臂就是了么~
机械臂是未来发展中必须的。
以前曾经与白云居士讨论关于航天飞机的作用，白云居士认为没有航天飞机国际空间站无法建设，个人认为国际空间站可以通过火箭发射来建设，只不过在设计上需要对具体结构进行适当性的调整。当时找了很多关于国际空间站的建设照片，其中有大量机械臂（加拿大臂）的操作照片。
所以未来建设空间站中航天飞机不是必要条件，但机械臂是必要条件。
以前曾经与白云居士讨论关于航天飞机的作用，白云居士认为没有航天飞机国际空间站无法建设，个人认为国际空间站可以通过火箭发射来建设，只不过在设计上需要对具体结构进行适当性的调整。当时找了很多关于国际空间站的建设照片，其中有大量机械臂（加拿大臂）的操作照片。
所以未来建设空间站中航天飞机不是必要条件，但机械臂是必要条件。
rottenweed 发表于 2012-5-30 11:55
空间站从没人状态到有人状态的这个对接，现在机械臂还干不了。
动动脑筋还是有办法的
空间站从没人状态到有人状态的这个对接，现在机械臂还干不了。
动动脑筋还是有办法的
机械臂本身有重量、有成本的，如果对接次数不多，机械臂就划不来，反之则机械臂有利。
TSQ 发表于 2012-6-4 15:41
机械臂是未来发展中必须的。
以前曾经与白云居士讨论关于航天飞机的作用，白云居士认为没有航天飞机国际 ...
机械臂也不是是必要的，只不过相对于航天飞机，和其他方案相比，其性价比上可能更好些。
机械臂是未来发展中必须的。
以前曾经与白云居士讨论关于航天飞机的作用，白云居士认为没有航天飞机国际 ...
机械臂也不是是必要的，只不过相对于航天飞机，和其他方案相比，其性价比上可能更好些。
方船子 发表于 2012-6-4 20:16
机械臂本身有重量、有成本的，如果对接次数不多，机械臂就划不来，反之则机械臂有利。
机械臂是空间站上的，干的活多了，不光是对接。对接是它的兼职工作之一。
机械臂本身有重量、有成本的，如果对接次数不多，机械臂就划不来，反之则机械臂有利。
机械臂是空间站上的，干的活多了，不光是对接。对接是它的兼职工作之一。
emellzzq 发表于 2012-6-5 00:05
机械臂也不是是必要的，只不过相对于航天飞机，和其他方案相比，其性价比上可能更好些。
如果像天宫1号这样的实验性的只有一个舱室的空间实验室，是可以不需要机械臂的。如果是大型空间站，那么机械臂则是必须的，当然这个机械臂用途多样，可用于对接，也可以用于舱外维修等。和平号和国际空间站都用了机械臂，未来新的空间站使用机械臂是一定的。
机械臂也不是是必要的，只不过相对于航天飞机，和其他方案相比，其性价比上可能更好些。
如果像天宫1号这样的实验性的只有一个舱室的空间实验室，是可以不需要机械臂的。如果是大型空间站，那么机械臂则是必须的，当然这个机械臂用途多样，可用于对接，也可以用于舱外维修等。和平号和国际空间站都用了机械臂，未来新的空间站使用机械臂是一定的。