关于056的航速推测

      关于056的航速与航程的问题前两天跟论坛里一位军迷产生了一些分歧，他还特意开了用海军部常数测算056航速的帖子。对此我谈谈自己的看法：
    我俩的分歧是，他首先以西格玛为参考对象，推测056的航速、航程应与其差不多。我列举了保利已经公布的056参数，25节（与西格玛的28节相差不远），航程2000海里（这个与那个的4000相差很多）。他先是说保利的外销数据有水分，后来开始用海军部系数测算056的航速与航程（我到现在还没弄明白航程与海军部系数有啥关系），希望能证明056的最高航速与航程能够达到西格玛的水平。
    我不认可他用海军部系数得出的结论主要是他计算的航程部分，而对航速方面我认为无论是25节还是28节，对056这样的轻护任务应用来说都在可接受的范围内。首先他公式中引用的参数并不准确，实际上除了排水1300T（其实这也是保利的数据）外，其他两项数据来源并没有权威性，当然海军部常数他选的是军用舰型阻力较高的区间，我们可以认为这对最终结果影象不大。而动力部分是我不认可的主要原因，他引用的主机型号与功率数据竟然来自论坛某老大所说的与054共主机，双柴。这样的数据可以当做参考依据吗？我不清楚你说的老大是谁，但我知道在论坛内能称老大爆料的，应该距离体制内还有一定差距。记得前两天56下水的时候，CD一版主还信誓旦旦的纠正我提供的要你命8联的保利数据，硬说是4+3+4,11联。更何况还有那楞说歼20是俩歼十拼起来的仁兄，此前不是一样也被很多人人称为老大吗？如果一型象你们所说的那么重要，要生产那么多数量的主战装备在服役之前，动力配置，输出功率就已经出现在了CD这样的网站里，我想那要不就是故意放出的假数据，要不就是添加了水分，否则即便嘴不严的人敢干，这里的版主也不会放的。记得数年前法国的一家军刊就曾通过主机的生产数量（是许可证还是进口缸体配件忘了）测算出54/54A的生产数量可能是24艘。因此这样的设备建造数量和使用方向是极其敏感的。同时造价很高，会不会用在056这样任务需求对航速要求不高的“廉价”轻护身上，个人持保留意见。
    反过来，再说保利的数据问题，我想既然保利这样的有官方背景的公司，将这样的数据敢放在外销的展板上，那就说明他的数据肯定经过了一定的验证。即便没有056原型舰下水海试后的准确数据，他们也可以从生产厂家以及设计院所拿到比论坛老大更详细准确的装备参数，在这基础上计算出来的数据，我想怎么也要比某些军迷依靠简单的海军部系数以及掺水的数据来源计算出的结果要靠谱得多。
    说说外销产品水分的问题，按我的理解，TG外销货通常在象航速，航程以及动力等硬指标方面缩水的程度很低，因为TG本身在这方面就是弱项，没有什么留一手的资格。而在电子设备，指挥控制系统方面倒是出于保密（倒不一定是因为先进而保密）的原因会适当缩水。而且综合看，TG出口军品性能并一定低于其国产型号，有些甚至高出。因此可以看出，保利给的25节，2000海里的指标，即便有水分也不会太多，基本还是2000+的水平，不可能达到西格玛的4000海里。参考TG以往的主力驱护也可以看出，对比西方先进国家的同级别舰艇，在航程方面TG始终处于下风，当然这跟使用设计理念以及制造能力有关，但觉得可以提供一定的参考。
    最后说说056的航速和航程，我以前在其他几个帖子里说过，056的25节航速以及2000+的航程对应其承担的任务来说足够了，无论是装备HK负责港口巡逻、形象展示；或是出口给第三世界濒海小国做主力舰应对地区低烈度对抗；还是按我推想的那样减配后接替037/037IS充当近海岸驱反潜主力，这样的配置都没有任何问题。但是，如果按论坛里某些人希望的那样，撒到南沙、东海武装巡逻，去亚丁湾打黑娃，那就有点太吃力了，也许这才是我和论坛里那位兄弟产生分歧的最主要原因吧。
    以上纯个人观点，第一次发帖，众位老大手下留情。


      关于056的航速与航程的问题前两天跟论坛里一位军迷产生了一些分歧，他还特意开了用海军部常数测算056航速的帖子。对此我谈谈自己的看法：
    我俩的分歧是，他首先以西格玛为参考对象，推测056的航速、航程应与其差不多。我列举了保利已经公布的056参数，25节（与西格玛的28节相差不远），航程2000海里（这个与那个的4000相差很多）。他先是说保利的外销数据有水分，后来开始用海军部系数测算056的航速与航程（我到现在还没弄明白航程与海军部系数有啥关系），希望能证明056的最高航速与航程能够达到西格玛的水平。
    我不认可他用海军部系数得出的结论主要是他计算的航程部分，而对航速方面我认为无论是25节还是28节，对056这样的轻护任务应用来说都在可接受的范围内。首先他公式中引用的参数并不准确，实际上除了排水1300T（其实这也是保利的数据）外，其他两项数据来源并没有权威性，当然海军部常数他选的是军用舰型阻力较高的区间，我们可以认为这对最终结果影象不大。而动力部分是我不认可的主要原因，他引用的主机型号与功率数据竟然来自论坛某老大所说的与054共主机，双柴。这样的数据可以当做参考依据吗？我不清楚你说的老大是谁，但我知道在论坛内能称老大爆料的，应该距离体制内还有一定差距。记得前两天56下水的时候，CD一版主还信誓旦旦的纠正我提供的要你命8联的保利数据，硬说是4+3+4,11联。更何况还有那楞说歼20是俩歼十拼起来的仁兄，此前不是一样也被很多人人称为老大吗？如果一型象你们所说的那么重要，要生产那么多数量的主战装备在服役之前，动力配置，输出功率就已经出现在了CD这样的网站里，我想那要不就是故意放出的假数据，要不就是添加了水分，否则即便嘴不严的人敢干，这里的版主也不会放的。记得数年前法国的一家军刊就曾通过主机的生产数量（是许可证还是进口缸体配件忘了）测算出54/54A的生产数量可能是24艘。因此这样的设备建造数量和使用方向是极其敏感的。同时造价很高，会不会用在056这样任务需求对航速要求不高的“廉价”轻护身上，个人持保留意见。
    反过来，再说保利的数据问题，我想既然保利这样的有官方背景的公司，将这样的数据敢放在外销的展板上，那就说明他的数据肯定经过了一定的验证。即便没有056原型舰下水海试后的准确数据，他们也可以从生产厂家以及设计院所拿到比论坛老大更详细准确的装备参数，在这基础上计算出来的数据，我想怎么也要比某些军迷依靠简单的海军部系数以及掺水的数据来源计算出的结果要靠谱得多。
    说说外销产品水分的问题，按我的理解，TG外销货通常在象航速，航程以及动力等硬指标方面缩水的程度很低，因为TG本身在这方面就是弱项，没有什么留一手的资格。而在电子设备，指挥控制系统方面倒是出于保密（倒不一定是因为先进而保密）的原因会适当缩水。而且综合看，TG出口军品性能并一定低于其国产型号，有些甚至高出。因此可以看出，保利给的25节，2000海里的指标，即便有水分也不会太多，基本还是2000+的水平，不可能达到西格玛的4000海里。参考TG以往的主力驱护也可以看出，对比西方先进国家的同级别舰艇，在航程方面TG始终处于下风，当然这跟使用设计理念以及制造能力有关，但觉得可以提供一定的参考。
    最后说说056的航速和航程，我以前在其他几个帖子里说过，056的25节航速以及2000+的航程对应其承担的任务来说足够了，无论是装备HK负责港口巡逻、形象展示；或是出口给第三世界濒海小国做主力舰应对地区低烈度对抗；还是按我推想的那样减配后接替037/037IS充当近海岸驱反潜主力，这样的配置都没有任何问题。但是，如果按论坛里某些人希望的那样，撒到南沙、东海武装巡逻，去亚丁湾打黑娃，那就有点太吃力了，也许这才是我和论坛里那位兄弟产生分歧的最主要原因吧。
    以上纯个人观点，第一次发帖，众位老大手下留情。