我构想中的“政治权利准入制度”。

  我认为“全民普选”是一种民粹的制度，是一种幼稚不负责任而且十分不严谨的制度。

我认为政治权利都不应该是天赋的，都应该是自己争取来的，这包括公民的选举权和被选举权，所有政治权利都应该有相应的准入制度。

我不知道为什么这么多人喜欢所谓的“全民普选”，其实这种理念十分不理性十分不严谨。

为什么“全民普选”十分不理性和十分不严谨，道理很简单。治理国家是一件十分难的事，如果规范化起来单独为其设立一门学科也不为过，这对于普通人来说太遥远了，其差距就像科学家和高中生的差距。 试问，一个在街头天天鬼魂甚至连基本价值观都残缺的小混混，和一个寒窗苦读十几年、位卑未敢忘忧国的政治系高材生拥有同样的政治权利，这不是很搞笑吗？这样很民主吗？这从根本上就不民主了。

所以，我认为政治权利包括选举权、被选举权都应该是有准入制度的，应该取消那种人人都有被选举权和选举权的制度。

党派问题不在此列，无论多少党派都应该实行“政治权利准入制度”，以此制度保证投票的质量，以此制度保证真正的人才获得权利。

  政治权利准入制度，可以实行答辩的方式铺开，公民都有答辩的权利，至于组织时间每年一次或者两次。或者是大学毕业时候加入政治权利答辩，如有兴致参政的同学都可以报名参加。

  答辩试题可涵盖四个方面，国家所面对的内部外部环境，国家的经济发展问题和民生，当今国际博弈的重点，和未来可能面临的内部外部问题。

  当然这个只是一个不切实际的构想，但是我却认为这种构想是有必要的。因为我一直认为眼睛雪亮的群众并不多，我们应该让那些眼睛雪亮的群众挑出来，让他们给大多数眼睛不亮的群众造福。  我认为“全民普选”是一种民粹的制度，是一种幼稚不负责任而且十分不严谨的制度。

我认为政治权利都不应该是天赋的，都应该是自己争取来的，这包括公民的选举权和被选举权，所有政治权利都应该有相应的准入制度。

我不知道为什么这么多人喜欢所谓的“全民普选”，其实这种理念十分不理性十分不严谨。

为什么“全民普选”十分不理性和十分不严谨，道理很简单。治理国家是一件十分难的事，如果规范化起来单独为其设立一门学科也不为过，这对于普通人来说太遥远了，其差距就像科学家和高中生的差距。 试问，一个在街头天天鬼魂甚至连基本价值观都残缺的小混混，和一个寒窗苦读十几年、位卑未敢忘忧国的政治系高材生拥有同样的政治权利，这不是很搞笑吗？这样很民主吗？这从根本上就不民主了。

所以，我认为政治权利包括选举权、被选举权都应该是有准入制度的，应该取消那种人人都有被选举权和选举权的制度。

党派问题不在此列，无论多少党派都应该实行“政治权利准入制度”，以此制度保证投票的质量，以此制度保证真正的人才获得权利。

  政治权利准入制度，可以实行答辩的方式铺开，公民都有答辩的权利，至于组织时间每年一次或者两次。或者是大学毕业时候加入政治权利答辩，如有兴致参政的同学都可以报名参加。

  答辩试题可涵盖四个方面，国家所面对的内部外部环境，国家的经济发展问题和民生，当今国际博弈的重点，和未来可能面临的内部外部问题。

  当然这个只是一个不切实际的构想，但是我却认为这种构想是有必要的。因为我一直认为眼睛雪亮的群众并不多，我们应该让那些眼睛雪亮的群众挑出来，让他们给大多数眼睛不亮的群众造福。