超级军网想请教大家一个问题,多党制能保证国家的公有制吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:53:00
以我个人认为.真正的民主制是一定是建立在生产资料公有制的基础上,而无产阶级专政是保证生产资料公有制唯一的办法,换而言之,公有制是基础,无产阶级专政是保证,人民民主是监督.
但相信论坛上相当多的人一定是不同的认识,他们并不认同公有制,或者不觉得公有制和民主有什么关系,或者认为公有制是行不通的,觉得多党竞选才是民主的表现
可是本人不能接受的是,以奴隶主时代,或封建地主时代,或资本金主时代而言,都带有鲜明的生产资料所有权的体现,人类的一切政治结构都是为经济结构服务的,所以民主的政治结构,仅从字面上就应该是以公有制为基础建立起来的,也应该是为公有制服务的.
所以,归根到底就变成了两个问题
1. 民主是否以公有制为基础
2. 如果第一条是正确的,多党制能否保证公有制的存在,是否能举例说明
至于公有制经济是否能有效运行,请另外自行开贴以我个人认为.真正的民主制是一定是建立在生产资料公有制的基础上,而无产阶级专政是保证生产资料公有制唯一的办法,换而言之,公有制是基础,无产阶级专政是保证,人民民主是监督.
但相信论坛上相当多的人一定是不同的认识,他们并不认同公有制,或者不觉得公有制和民主有什么关系,或者认为公有制是行不通的,觉得多党竞选才是民主的表现
可是本人不能接受的是,以奴隶主时代,或封建地主时代,或资本金主时代而言,都带有鲜明的生产资料所有权的体现,人类的一切政治结构都是为经济结构服务的,所以民主的政治结构,仅从字面上就应该是以公有制为基础建立起来的,也应该是为公有制服务的.
所以,归根到底就变成了两个问题
1. 民主是否以公有制为基础
2. 如果第一条是正确的,多党制能否保证公有制的存在,是否能举例说明
至于公有制经济是否能有效运行,请另外自行开贴
但相信论坛上相当多的人一定是不同的认识,他们并不认同公有制,或者不觉得公有制和民主有什么关系,或者认为公有制是行不通的,觉得多党竞选才是民主的表现
可是本人不能接受的是,以奴隶主时代,或封建地主时代,或资本金主时代而言,都带有鲜明的生产资料所有权的体现,人类的一切政治结构都是为经济结构服务的,所以民主的政治结构,仅从字面上就应该是以公有制为基础建立起来的,也应该是为公有制服务的.
所以,归根到底就变成了两个问题
1. 民主是否以公有制为基础
2. 如果第一条是正确的,多党制能否保证公有制的存在,是否能举例说明
至于公有制经济是否能有效运行,请另外自行开贴以我个人认为.真正的民主制是一定是建立在生产资料公有制的基础上,而无产阶级专政是保证生产资料公有制唯一的办法,换而言之,公有制是基础,无产阶级专政是保证,人民民主是监督.
但相信论坛上相当多的人一定是不同的认识,他们并不认同公有制,或者不觉得公有制和民主有什么关系,或者认为公有制是行不通的,觉得多党竞选才是民主的表现
可是本人不能接受的是,以奴隶主时代,或封建地主时代,或资本金主时代而言,都带有鲜明的生产资料所有权的体现,人类的一切政治结构都是为经济结构服务的,所以民主的政治结构,仅从字面上就应该是以公有制为基础建立起来的,也应该是为公有制服务的.
所以,归根到底就变成了两个问题
1. 民主是否以公有制为基础
2. 如果第一条是正确的,多党制能否保证公有制的存在,是否能举例说明
至于公有制经济是否能有效运行,请另外自行开贴
这要看楼主怎么理解公有,和现状有没有真正的公有?
如果你觉着现状是公有,那么街上的乞丐和李公主或者王建林董事长占有相同或者可以比较的生产资料么?
前些天发布的数据称: 高收入的前10%和低收入比较相差23倍,你认为和欧洲,美国相比,如果我们的贫富收入比,或者生产资料占有比的悬殊程度都超越了欧美,到底谁更体现了公有?
再比如,你的社会政治基础是人大制,代表中的比例以有资产者和代表着资产的官僚为主,那么你认为这个权力机构体现的是公有还是优势方?
如果这个公有只是完全字面上,你和代表你的人,无法处分(变卖,分红,决策)资产,而其他人可以任意决策,处分,分红,受薪,你认为这份资产真有你的一份?
既然你的这份资产是完全虚无,你更无授权代表,那么你是说,目前公有制下的民主是完全虚幻么?
如果你觉着现状是公有,那么街上的乞丐和李公主或者王建林董事长占有相同或者可以比较的生产资料么?
前些天发布的数据称: 高收入的前10%和低收入比较相差23倍,你认为和欧洲,美国相比,如果我们的贫富收入比,或者生产资料占有比的悬殊程度都超越了欧美,到底谁更体现了公有?
再比如,你的社会政治基础是人大制,代表中的比例以有资产者和代表着资产的官僚为主,那么你认为这个权力机构体现的是公有还是优势方?
如果这个公有只是完全字面上,你和代表你的人,无法处分(变卖,分红,决策)资产,而其他人可以任意决策,处分,分红,受薪,你认为这份资产真有你的一份?
既然你的这份资产是完全虚无,你更无授权代表,那么你是说,目前公有制下的民主是完全虚幻么?
和下面重复了
和下面重复了
1. 公有制指的产权归全体公民共有,产权本身无法具体分割,就好比夫妇两人的财产归两人共有,但财产中的每一个组成部分无法具体分割,夫妇两人只有共同平等的使用权,只有夫妇关系结束时才能切割,再比如任何有效的经济体其股份是平等组成的话,那么只有经济体失效时,才能平等分割,有效运转时股份拥有者只有平等使用权.
2. 公有制的产生并不是人民天然得到,而是共产党作为无产阶级专政的代表以暴力夺取,颁布宪法,建立政权,最终建立从土地到企业到银行的经济实体来体现.
3. 人民作为公有制主体的权力体现,的确需要加强,包括授权(即委托决策)和监督,尤其是分红
4. 综上所述,公有制下每一个公民的生产资料资产的具体所有权的确只能通过法律纸面来体现,所以授权也只能共同完成,而至于监督和分红,是需要加强,不过这也是公有制存在的证明
5. 还是请回到主贴,民主是否以公有制为基础,多党制能否保证公有制
2. 公有制的产生并不是人民天然得到,而是共产党作为无产阶级专政的代表以暴力夺取,颁布宪法,建立政权,最终建立从土地到企业到银行的经济实体来体现.
3. 人民作为公有制主体的权力体现,的确需要加强,包括授权(即委托决策)和监督,尤其是分红
4. 综上所述,公有制下每一个公民的生产资料资产的具体所有权的确只能通过法律纸面来体现,所以授权也只能共同完成,而至于监督和分红,是需要加强,不过这也是公有制存在的证明
5. 还是请回到主贴,民主是否以公有制为基础,多党制能否保证公有制
多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。多党制有个大缺点就是很大一部分精力会消耗在党派斗争上，甚至牺牲国家与人民利益。
关键是多党制不是一个有效的解决问题的办法，例如贫富差距、医疗、教育、就业、腐败等问题多党制并没有很好的解决，那我们学他何用？
关键是多党制不是一个有效的解决问题的办法，例如贫富差距、医疗、教育、就业、腐败等问题多党制并没有很好的解决，那我们学他何用？
如果公有制是民主的基础,是体现人民是国家主人的经济制度的话,那么从逻辑上讲人民是不能通过任何方式自我放弃, 继而推导出,无产阶级专政如果又是公有制唯一的政治制度保证的话,那也是无法改变的,除非能证明其他政治制度可以保证公有制的存在.
至于执政成绩的好坏是由具体的人员及政策决定的,是可以由人民授权更换政府来调整,但这个的前提是人民授权的权必须要在法律上真实存在
如果公有制是民主的基础,是体现人民是国家主人的经济制度的话,那么从逻辑上讲人民是不能通过任何方式自我放弃, 继而推导出,无产阶级专政如果又是公有制唯一的政治制度保证的话,那也是无法改变的,除非能证明其他政治制度可以保证公有制的存在.
至于执政成绩的好坏是由具体的人员及政策决定的,是可以由人民授权更换政府来调整,但这个的前提是人民授权的权必须要在法律上真实存在
弹壳不落地 发表于 2012-5-26 01:09 ![]()
多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。多党制有个大缺点就是很大一部分精 ...
你的原话：多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。
但事实是，一党制中，国有企业的控制权根本不用争夺，国企=党产
所以你提出的这个不足以支持你的论点。
多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。多党制有个大缺点就是很大一部分精 ...
你的原话：多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。
但事实是，一党制中，国有企业的控制权根本不用争夺，国企=党产
所以你提出的这个不足以支持你的论点。
算了，不说了其实说了也没意思。
连法制社会都不是，说多了概念性的东西有意思么？
基本上目前就是封建官僚人治为基础，官本位为社会阶层最高结构，法律基本只能从属于利益集团和行政体系，社会经济结构混杂，意识形态自我混乱。
而公有制部分是承袭原体系，既无新自洽理论处分处理这部分，又成为权贵阶层觊觎瓜分蚕食的最大部分资产。
连法制社会都不是，说多了概念性的东西有意思么？
基本上目前就是封建官僚人治为基础，官本位为社会阶层最高结构，法律基本只能从属于利益集团和行政体系，社会经济结构混杂，意识形态自我混乱。
而公有制部分是承袭原体系，既无新自洽理论处分处理这部分，又成为权贵阶层觊觎瓜分蚕食的最大部分资产。
原来听过一个笑话，一个人把火车上的玻璃打碎了，列车员让他赔，他说:
鉴于我国的生产资料公有制度，我声明放弃本人所拥有部分的产权，并以此置换铁路部门对这块玻璃的追索权
鉴于我国的生产资料公有制度，我声明放弃本人所拥有部分的产权，并以此置换铁路部门对这块玻璃的追索权
蔑视权威 发表于 2012-5-26 01:25 ![]()
你的原话：多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。
但事实是，一党制 ...
国企理论上是国家所有，如果出现了谋私的情况那就是腐败问题，多党如何解决呢？
你的原话：多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。
但事实是，一党制 ...
国企理论上是国家所有，如果出现了谋私的情况那就是腐败问题，多党如何解决呢？
扣分我也要说!!! 多个屁党制!!!
坚决反对多党制!!!
坚持TG领导, 只有TG才能救中国!!
能够跟着TG走, 我感到很光荣!
坚决反对多党制!!!
坚持TG领导, 只有TG才能救中国!!
能够跟着TG走, 我感到很光荣!
算了，不说了其实说了也没意思。
连法制社会都不是，说多了概念性的东西有意思么？
个人认为我国的公有制是不成熟的，楼上说的官本位等弊病并非建国后才造成
至于意识形态理论，没有什么理论能让13亿人都信
连法制社会都不是，说多了概念性的东西有意思么？
个人认为我国的公有制是不成熟的，楼上说的官本位等弊病并非建国后才造成
至于意识形态理论，没有什么理论能让13亿人都信
你的原话：多党制必然会导致各党派会争夺国有企业的控制权，或利用国企为自己谋利。 但事实是，一党制 ...
一党控制也是国产 不是党产 这是本质问题
一党控制也是国产 不是党产 这是本质问题
1. 民主是否以公有制为基础
何为公有制：人们共同占有生产资料进行共同劳动，共同占有产品。首先以公有制是否作为民主的一个条件就是错误的。目前的国有企业只是执政党的所有的企业，主要领导核心是党委。企业管理人员任免，相关资产处置、利润分红这些国民无法参与，排除在外。试问这种国有企业跟公有制有什么关系。即便是国外的国有企业也只能通过民意代表来监督、管理。也无法共同享有处置产品。所以说公有制本身就是乌托邦
何为公有制：人们共同占有生产资料进行共同劳动，共同占有产品。首先以公有制是否作为民主的一个条件就是错误的。目前的国有企业只是执政党的所有的企业，主要领导核心是党委。企业管理人员任免，相关资产处置、利润分红这些国民无法参与，排除在外。试问这种国有企业跟公有制有什么关系。即便是国外的国有企业也只能通过民意代表来监督、管理。也无法共同享有处置产品。所以说公有制本身就是乌托邦
Susie花开 发表于 2012-5-26 09:54 ![]()
一党控制也是国产 不是党产 这是本质问题
嗯，其实更是常识问题。比如额外利润红利上交给的是国家财政，而不是进入党费。
唉，也不知那些人哪听来的歪理邪说，说中国官僚资本主义国家什么的，但问题是国法规定他说的情况很多都是违法违纪的……然后你给他纠正讲道理吧，发现对方根本听不懂——常识就不在一个水平线上。使人无语。
一党控制也是国产 不是党产 这是本质问题
嗯，其实更是常识问题。比如额外利润红利上交给的是国家财政，而不是进入党费。
唉，也不知那些人哪听来的歪理邪说，说中国官僚资本主义国家什么的，但问题是国法规定他说的情况很多都是违法违纪的……然后你给他纠正讲道理吧，发现对方根本听不懂——常识就不在一个水平线上。使人无语。
Wicca 发表于 2012-5-26 09:16 ![]()
扣分我也要说!!! 多个屁党制!!!
坚决反对多党制!!!
你又不在中国混，说个毛
扣分我也要说!!! 多个屁党制!!!
坚决反对多党制!!!
你又不在中国混，说个毛
多党制必然会为夺权而努力。其他是其次的考虑
杀人解闷 发表于 2012-5-26 10:36 ![]()
嗯，其实更是常识问题。比如额外利润红利上交给的是国家财政，而不是进入党费。
唉，也不知那些人哪听 ...
问题是党的开销绝大部分也是来自国家财政，而不是党费～。党对国家财政绝对控制，利润是上缴财政还是党费，有神马区别？
嗯，其实更是常识问题。比如额外利润红利上交给的是国家财政，而不是进入党费。
唉，也不知那些人哪听 ...
问题是党的开销绝大部分也是来自国家财政，而不是党费～。党对国家财政绝对控制，利润是上缴财政还是党费，有神马区别？
有啥矛盾的.
多党制不是万金油，不可能一实现多党制就解决一切问题。然而，多党制确实可以改善某些问题，当然，这要看实际情况。至于中国适合不适合实行多党制……，多说也无益
有一点可以确定，现阶段确实不能放松政治体制改革。我国的政治体制存在诸多问题，不改革，就是慢性自杀。至于怎么改，要结合实际情况，借鉴西方的一些制度也不是不能，不用一味否定了。当年大逆不道的市场经济现在不也大行其道了？
多党制不是万金油，不可能一实现多党制就解决一切问题。然而，多党制确实可以改善某些问题，当然，这要看实际情况。至于中国适合不适合实行多党制……，多说也无益
有一点可以确定，现阶段确实不能放松政治体制改革。我国的政治体制存在诸多问题，不改革，就是慢性自杀。至于怎么改，要结合实际情况，借鉴西方的一些制度也不是不能，不用一味否定了。当年大逆不道的市场经济现在不也大行其道了？
所谓的全民所有，其实是全民委托政府代理。但上市企业的股权可以买卖，全民所拥有的国家财产的份额却是不可转让、不可放弃、不可增加……事实上没有任何体现这一权利的东西。
ericcui1 发表于 2012-5-26 10:54 ![]()
问题是党的开销绝大部分也是来自国家财政，而不是党费～。党对国家财政绝对控制，利润是上缴财政还是党 ...
有根本区别。经理和股东的区别。这么简单的事情都能犯糊涂，不知是哪里存在硬伤了。
问题是党的开销绝大部分也是来自国家财政，而不是党费～。党对国家财政绝对控制，利润是上缴财政还是党 ...
有根本区别。经理和股东的区别。这么简单的事情都能犯糊涂，不知是哪里存在硬伤了。
杀人解闷 发表于 2012-5-26 11:14
有根本区别。经理和股东的区别。这么简单的事情都能犯糊涂，不知是哪里存在硬伤了。
可惜啊，是经理指挥枪，股东不乐意只能滚蛋，一毛都剩不下;P
TG的理论，国就是党的，分什么国产党产又有什么意义？
杀人解闷 发表于 2012-5-26 11:14
有根本区别。经理和股东的区别。这么简单的事情都能犯糊涂，不知是哪里存在硬伤了。
可惜啊，是经理指挥枪，股东不乐意只能滚蛋，一毛都剩不下;P
TG的理论，国就是党的，分什么国产党产又有什么意义？
ericcui1 发表于 2012-5-26 11:16 ![]()
可惜啊，是经理指挥枪，股东不乐意只能滚蛋，一毛都剩不下
TG的理论，国就是党的，分什么国产党产 ...
全球经济危机大环境之下，中国经济一支独秀。全球较大的发展中国家，中国发展的最好。并且如今相比早年，开放了网易南都等一批媒体揭批阴暗面以求改善……
再看如今其他各国忙于推诿责任互泼脏水枉顾国家前途做不负责任政策计划以争取选票的诸西式民主政党，可以说tg是差强人意的，并且如今承认过往错误接受改变和批评，诸发展中国家或和诸发达国家发展中时期横向一对比，怎么说都是做得不错且越来越好了。
可惜啊，是经理指挥枪，股东不乐意只能滚蛋，一毛都剩不下
TG的理论，国就是党的，分什么国产党产 ...
全球经济危机大环境之下，中国经济一支独秀。全球较大的发展中国家，中国发展的最好。并且如今相比早年，开放了网易南都等一批媒体揭批阴暗面以求改善……
再看如今其他各国忙于推诿责任互泼脏水枉顾国家前途做不负责任政策计划以争取选票的诸西式民主政党，可以说tg是差强人意的，并且如今承认过往错误接受改变和批评，诸发展中国家或和诸发达国家发展中时期横向一对比，怎么说都是做得不错且越来越好了。
杀人解闷 发表于 2012-5-26 11:35 ![]()
全球经济危机大环境之下，中国经济一支独秀。全球较大的发展中国家，中国发展的最好。并且如今相比早年， ...
TG取得目前的成绩当然和政治体制有一定关系，但是政治体制和经济体制一样也需要不断地改革才能持续发展。我不是说一定就要照搬某种西方政治制度，但是，以目前TG的制度，可以改进的地方也不少，结合实际借鉴一些国外制度也不是什么大逆不道。
全球经济危机大环境之下，中国经济一支独秀。全球较大的发展中国家，中国发展的最好。并且如今相比早年， ...
TG取得目前的成绩当然和政治体制有一定关系，但是政治体制和经济体制一样也需要不断地改革才能持续发展。我不是说一定就要照搬某种西方政治制度，但是，以目前TG的制度，可以改进的地方也不少，结合实际借鉴一些国外制度也不是什么大逆不道。
ericcui1 发表于 2012-5-26 11:38 ![]()
TG取得目前的成绩当然和政治体制有一定关系，但是政治体制和经济体制一样也需要不断地改革才能持续发展 ...
这是持重之言，很同意。不说现在体制形成日短远不完善，就算长久成功运行着的体制也会出问题，需要不断改善。
TG取得目前的成绩当然和政治体制有一定关系，但是政治体制和经济体制一样也需要不断地改革才能持续发展 ...
这是持重之言，很同意。不说现在体制形成日短远不完善，就算长久成功运行着的体制也会出问题，需要不断改善。