贴吧上有个大能对中国古代军阵的介绍。喜欢历史的进(长 ...

<阵与中国古代战争>

阵对于中国战争的影响,这个
题目很大,个人能力有限,不足
之处还望多多海涵.

首先要分三个阶段,既大量骑
兵投入实战以前为一段,骑兵
对步兵为一段,步骑混合为一
段,拟定三篇.本篇是骑兵大量
出现以前.
骑兵大量出现以前,也就是秦,
汉之前,从有记载的周到秦灭
六国的这一段历史.这一时期
由于骑兵还没有投入实战,(虽
然已用来侦察,传递消息)中原
各国的主战兵力依然是车兵和
步兵,而当时衡量一个国家军事实力时常用‘千乘之国‘
,‘万乘之国‘作为标准,如此
庞大而昂贵的战车部队自然要
步兵的掩护(单纯的战车在弩
兵,长戈,长戟兵面前很容易被
消灭,原因就在于战车的冲击
力有限,至少和骑兵比起来是
这样),
于是乎,步车阵便出现了
(在此之前就有,但从没有像春
秋,战国时对阵这么讲究)

有人会认为中国历史上的阵纯
粹是扯淡,那他是误解了,真正
原因在于中国的演义和影视将
古代的阵儿戏化了(如一字长
蛇阵啦,六丁六甲阵啦,九宫八
卦阵啦，八门金锁阵啦，白痴
的编导，虚假的道具,不合格
的群众演员,蹩脚的导演,给人
的影响就是假的，也难怪有人
认为中国历史上的阵都是假的
),真正的阵,或者说春秋至秦的
阵,没影视剧中表现的那么复
杂,很简单,大致分进攻和防守
两种,

<；孙膑兵法>；中将阵
完整系统地分为八种阵型,既:
“方,圆,锥行,雁行,钩行,玄襄,
疏阵,数阵,及火阵,水阵,”后两
种是特殊战法情况下才使用,
一般以方,圆,锥为主.这三种是
在打堂堂之阵时用,依兵力,兵
士的战斗力,战车的数量不同
而定,并没有多少玄机可言,只
要队列整齐既可.

锥行阵主攻,
将最精锐的车兵放置前沿作冲
击用,圆阵主守,车兵置于阵中
央.方阵攻守兼备,车兵置于后,
保证阵型有足够的厚度和反冲
击的力度.

疏阵,数阵是以步兵
打车兵的战法,类似于以后的
散兵阵,以小股混合步兵依什
伍行列独自作战,尤以吴,楚用
得多(战车少,倒不是装备不起,
是用处不大,水网密集,不适合
车兵驰骋).

雁行阵是弩兵的特
殊战术,长处在于加大弩兵的
正面远程火力密度,
玄襄,钩行
则较复杂,除非训练有素,才能
运用自如,威力也大,相当于大
兵团的兵种配合,以玄襄为例,
弩兵在前阵,射完后后撤,车兵
在两侧,长戟在中阵,长矛在后
阵,讲究的是一浪接一浪的攻
击,当时的中原可能只有魏,秦
两国能列此阵迎敌.(<；荆柯
刺秦>；中有一段秦军攻韩的
一段列玄襄阵阵势的场景很好
看,黑衣黑甲,战场上一片死寂,
各兵种依次出击,很有气势).

钩
行阵则是标准的车兵终极阵法
,预先将车兵排在钩的两头,中
间放置弩,戟,矛诸兵种,由中间
先出动攻击,两侧纵列的车兵
出击,戟兵等集群兵种再跟上.

此外,还有林林总总的‘阵”
。比如射击时用“云阵”，包
围敌军要用“赢渭”阵，奇袭
用“阖燧”阵，而向山陵要用
“封（那个字打不出，是封字
半边加右边刀形）”阵，反正
总加起来不会少于20种阵。（
前面引用的大多是＜孙膑兵法
＞中的阵型，也就是战国中期
的事，估计比孙子，吴起所列
的阵要全面，毕竟年代相差了
百多年）


说到列阵,首先要治兵,要使士
兵做到闻鼓出击,闻金退兵的
概念,具体到列阵时的排列,直
击还是迂回,由两,伍长之类的
下级军官看中军旗决定,一伍
的成员本身就是一个小的战斗
集体,大致分(按步兵计)殳,戈,
戟,矛,弩五兵,以长兵器和远射
兵器为主(短兵缺乏也与当时
的青铜器铸造工艺不精,难以
造出适合短兵相接的长剑有关
),后又去殳加入大盾,这其中弩
兵站第一排(近战时撤至最后)
持盾兵站第二排(两军对射时
到第一排),其下是戈,戟,矛三件
长兵器,戈在最前,以横扫为主,
主要对付对方的战车和战马,
戟可扫可刺,属于多功能兵种,
矛以刺为主,主要作战对象是
对方的作战人员,各伍之间成
纵列向前推进(伍为阵型之中
最小的作战单位,四伍为一两,
五两为一旅,五旅为一师,五师
为一军,皆为春秋以前兵制).之
间严格禁止有个人英雄主义的
出现(再直接一点就是说,不允
许逞匹夫之勇),这大概也是秦
以前单骑突阵的情况不多的原
因(单独一辆战车,突击训练有
素,配合精熟,基本以长戟,长矛
为主要兵器的重阵,跟送死没
什么巨别).


再来重点说一说当时的兵器状
况,也许会有助于了解为什么
秦代以前阵那么流行.前面说
了,青铜器时代短兵刃不可能
做得很长,一般到50~80CM之间,
这样短的兵刃,韧性又不好，
易断，用来作主战兵器好像不
适合。主战兵器最主要的就是
稳定性，攻击性倒是其次，而
以长戟，长矛和战车为主要兵
器，近身的时候。特别是面对
的是吴，越这类以短兵为主的
步兵时会很吃亏（吴越的铸造
工艺比当时的中原要发达，这
点从越王剑可以看出来），毕
竟长达两丈四尺（5.5~6米）
的长戟运转起来是远不如只有
60~80厘米的剑的（虽然也有
长一丈二尺的短矛，但那是以
投掷为主要作战方式的，虽然
也可以近战），结果是只要对
手能抢进身来，则长兵器的一
方几乎必败，为了有效地进行
对抗，只有使对手不得近身，
这就需要配合，也从客观上推
动了阵的发展。只有戈，戟，
矛有效配合，才能使对手不得
近身这点道理其实是很容易理
解的。


还有一点，秦以前由于长期处
于战争之中,各国的常备军数
量庞大且有效(既便是临时征
召的士兵也有很高的战斗技能
和很强的纪律意识，因为他们
时常要被征召),也从客观上保
证了阵对他们能进行有效的约
束.也保证了将领们能有效地
排出他们想要排出的,最适合
战场形势和双方兵力对比的阵
势,这一点很重要,也是这时的
军队和以后的中国战争时大量
的乌合之众的区别。（自汉以
后，只有岳家军的步兵阵才能
算是真正的阵，噢，还有戚家
军）秦灭六国，天下一统，秦
二世时，陈胜吴广起义，天下
重又大乱，涌现出两股有影响
力的义军。一是西楚霸王项羽
（名籍），二是汉王刘邦（字
季）。应该说这时的步兵阵在
中国几乎已发展到一个高潮，
随着三十几万秦军主力被项羽
在巨鹿击败，早期的楚汉争霸
几乎再也没有出现过大兵团，
有组织的将阵用于战争。这样
比刘邦更强悍的项羽占尽了优
势，一度将刘邦打得狼奔琢突
，溃不成军。只是在韩信出现
之后，汉军才凭借其出色的用
兵，有效的战阵（二者缺一不
可，再强的计策，再突然的奇
袭，士兵不守纪律也是徒劳，
试想汉，赵井陉之战，一万老
弱汉军能击败二十万赵军，背
水一战是不假，但若没有有效
的阵，能坚持到汉骑偷袭成功
吗？），终于击败不可一世，
只凭勇力的西楚霸王。



楚，汉争霸从总体来说，只是
乌合之众的较量，有效使用阵
的情况很少。汉帝国建立后，
随着北方匈奴的屡屡入侵，汉
军的步兵又几乎没有用处（战
不能胜，胜不能追，败不能逃
），只好凭借强大的国力组建
庞大的骑兵集群，而骑兵又不
大可能象步兵一样进退有序地
列阵，（仪仗兵也许能做到，
但大规模的骑兵再拘泥于阵而
不能放胆突击，就将骑兵的优
势彻底放弃了）同时也将步兵
的阵近乎完全放弃。（只有弩
兵的战术雁行阵还保留着）

骑兵的战术大部份时间里就是
正面突击，长途奔袭，战略合
围，断敌后路等等，既使是骑
兵战术的祖师爷匈奴人也只有
这些。但这时的汉骠骑大将军
霍去病琢磨出了一种新战术，
车悬。（玩过三国八的人一看
就知道怎么回事，另看过日本
电影＜天与地＞的朋友也能从
影片中找到一些汉家骑兵的影
子，哪里面出现过车悬之阵）
车悬其实也就是突击战术的威
力加强版，但比突击要霸道很
多，也不像突击哪样一窝蜂似
的一拥而上，更注重各骑之间
的间隔，（前后，左右，各兵
器的使用，有时甚至还有意将
横列的间隔拉得大一点，以使
敌军有空隙可以躲，不至于堵
住前军的路，留给后边的骑兵
收拾）配合，等于一个骑兵版
的锥行阵，不同之处在于宽度
要更大一些，深度窄一些。因
为车悬阵从严格意义上来说并
不能算是阵（至少相对步兵的
阵来说是这样，并没有各兵种
间有效的配合，纯骑兵的冲击
战术），所以后世兵家大都不
认为有此阵，如＜曹操兵法＞
，＜将苑＞（诸葛亮），＜百
战奇略＞（作者不详，成书于
宋代）都对此阵抱不置可否的
态度，个人认为还是真实存在
过的，只是随着中国骑兵的衰
弱，后人无法亲身感受其威力
罢了。


总的来说，这一时期阵的发展
处于停滞，甚至是倒退状态，
因为步兵只是处于守城，护卫
的地位，不怎的要他们上阵厮
杀。


两汉之后，进入三国两晋，中
国在骑兵方面对北方民族的优
势丧失殆尽，（不管是战马的
来源，数量，还是长于骑术的
士兵，以致于当时评价一个将
领武艺精熟也要用“弓马娴熟
”来表示，而这在两汉时是很
正常的事，因为当时有大量的
边地良家子）不得已重操旧业
，又把阵这个东东给提了出来
。但这时的步兵阵威力已大不
如前，首先是阵所遇到的对手
不同于战国时期了，当然自身
也不同，多以步骑兵混合军队
，总不能将骑兵放在步兵阵中
吧？这样将大幅降低骑兵的威
力，而不能将骑兵的作用进行
有效的发挥，这个将领几乎也
就是个常败将军了。另外这时
的兵员也大成问题，人口之少
难以想像，能提起兵器上战场
的更是少之又少，（如蜀汉政
权，不足百万人口，兵员竟有
十几万，怎么也想像不出这都
是些什么兵？）这种结果使得
这时期的兵员质量差到无以复
加的地步（当然也有少量精兵
），又不可能对他们进行有效
的训练，（战争频繁，时间不
等人啊，你还没训练好，敌军
就打来了，只好上，而河西兵
，岳家军都是经过常年的训练
才出来的），对各兵种，个人
需要紧密配合，并且要有非常
严明的纪律的阵对他们来说是
可望而不可及的事情。


那又怎么办？最典型的是曹操
的打法，他可以说是深知阵的
奥秒，不在兵的多少，而在纪
律是否严明，士兵是否有足够
的战斗力。（虽然道理很浅显
易懂，但要真正做到这一点就
不太容易，很多庸才只知其形
，不知其髓，最后画虎不成反
类犬）选其精锐，练成精兵，
（时间非常长，也非常有效，
因为他们的统帅是孟德）而以
骑兵单独作战，执行诸如急袭
，包围的战略目的。（所谓以
正合，以奇胜，也就是将纯步
兵为正阵，将骑兵作为决定性
的力量，不追求一城一地的得
失）不求数量上的优势，这也
是他能以两万兵击败十倍于已
的袁绍军的主要原因。（从破
黄巾得青州兵到对袁绍开战，
近十年的时间，这个时间是诸
葛亮所无法拥有的）又大败于
赤壁的原因跟这也有很大关系
。（水战，河流众多，不适合
步兵摆阵，骑兵又没有突袭的
空间，再加上大量新加入的荆
州兵，其实这些荆州兵对其军
队的战斗力是个负增长的因素
，否则也不会溃败成哪样）相
同的战例还有淝水之战，百万
秦军一败涂地，（当中有大量
新招入的新兵）而此之前，前
秦军队几乎都是以弱敌强，却
累战累胜，王猛还以十万步兵
列阵击败了前燕的数十万铁骑
，可见阵的威力。

经过隋，唐短暂的二百多年的
强盛之后，中国又一次迎来了
军事上的低潮，反过来说，对
步兵的阵，又一次得到了极大
的发展。


由于宋军对外战争的累战累败
，其步兵在战争中拙劣的表现
引起了全国性的反思，不久，
在中原又出现了一股重新起用
阵对付辽，金骑兵的潮流，但
由于宋的兵权大都由文官掌握
（一个个高谈阔论，贪生怕死
，男盗女娼，当然有少数例外
，如范仲淹等人），他们哪里
懂得什么叫实战，于是乎一种
种，一套套华而不实，中看不
中用的奇形怪阵出现了，典型
如：车轮阵，冲方阵，常山阵
，八卦阵，风扬阵，龙飞阵，
太乙阵，五花阵，弯阵，直阵
，长虹阵，握奇阵，当头阵，
满天星阵，重霞阵，六花七军
阵，等等，诸如此类，还有很
多，而忘了一个根本性的条件
，人，众所周知，宋代实行的
是内重外轻的策略，换言之，
就是精锐在内，老弱在外，凭
这些老弱病残，能对付得了北
胡的铁骑？这个神话也只有朝
廷和哪些个文官们才能相信，
结果是辽（金）人益轻宋军，
每战无不奋勇直击，而宋军是
但遇北人便走，无顾其他，还
管你什么阵不阵的，命最要紧
。


这种情况持继了百多年之后，
在抗金的战场上出现了一位名
将，岳武穆，他再一次将阵的
威力发挥了出来，以步兵击败
了号称无敌的女真人的铁骑，
（岳家军中也有少量骑兵参战
，但数量之少，和女真骑兵一
比几乎可以忽略不计）使当世
乃至后世兵家不得不重新对阵
的作用再作一番认识。其实呢
，倒不是岳飞的阵法有多先进
，凭岳家军军纪之严明，作战
之勇敢，便是不列阵，每个人
都单打独斗，也不会吃多大亏
，当然了，这样的话要想取得
如此大的战果也是不现实的，
嘿嘿。很多人认为岳飞所列的
乃是“满天星”阵法（也有人
认为是“七星阵”不过大同小
异），我看过“满天星”阵法
的布阵图，很复杂，非常复杂
，必须要有人从中指挥（置于
高杆之上，总观全局），而在
与女真骑兵的战斗中，这种让
你安心指挥，从容调度的阵法
无疑是不切实际的，女真人的
铁骑会直冲中军，挡，便是以
血肉这躯扛对手的金戈铁马，
不挡，便是弃中军。不管是小
说，还是演义，还是正史都有
岳飞亲自出战的记载，想想，
连主帅都亲战了，哪来的中军
护卫这个指挥枢钮？所以我更
倾向于岳家军摆的是一阵复古
的阵法“疏阵”，以数人为一
小的战斗团体，长枪，长刀，
刀牌，钩枪，朴刀等形成一个
组合，一个个小的组合之间各
自为战，既不用硬扛女真人的
铁骑的冲击（很可怕的，还有
重骑兵唷），又可以在敌骑冲
击过后从侧面或背后袭击，这
对士兵的胆气要求是很高的，
想像一下，几个人，在对手无
数的骑兵从身侧冲击过后，战
场上一片烟尘，也不知已方还
有几个人活着，恐怖。当然了
，处于这种混战的场面也是步
兵最有利的时候。到了这个时
候，凭岳家军的配合，胜局基
本已定。


但血肉这躯终究没能抵挡住北
胡们的铁骑，宋亡之后，中原
历经了百多年的异族统治，直
至红巾军大起义及朱无璋的出
现，提起明王朝，就不提不说
到徐达，这是个用兵不亚于孙
，吴的名将，当时天下割据，
势力比朱明大的大有人在，徐
达硬是靠着严明的军纪，有效
的战阵将他们一一击败，一统
中原（虽然名义上是朱无璋干
的，但没有徐达，朱无璋只能
看着中原的花花世界干着急，
道理很简单，他打不过蒙古人
的铁骑兵，凭那些乌合之众）
由于小说中将徐达所用的阵描
述得太玄乎，以致于后人普遍
认为徐达可有可无，对于朱元
璋。事实上，徐达可能是自岳
飞以后，戚继光之前唯一能有
效地使用战阵的人（至少从见
载于史籍的东西来看是这样）
，虽然阵在很多人眼里是虚构
的东西。（是不是虚构的，前
文已经讨论过，不再赘述）他
与岳飞唯一不同的是，他的兵
力比岳飞要雄厚很多（明军最
强时达到过一百多万，虽然不
一定都归他管），兵源也要好
（虽以南人为主，但后期北方
兵也不少），还有不少的骑兵
（剽悍程度不亚于蒙古骑兵）
和火枪兵。所以他比岳飞的难
度，压力要小一些，但组织能
力要比岳飞强。（岳家军最强
时也不超过十万）也不拘泥于
局部得失，大局观要比岳飞要
强，怎么说呢？他的阵型更类
似于扩大化了的古代的玄襄阵
，以单一兵种为一个集群，然
后一个集群一个集群地对敌军
实施打击，（弩兵（火枪），
骑兵，长枪，刀牌，校刀）直
致敌军崩溃逃跑为止。（当然
这时明军的个人战斗力也是中
国历史上的步兵中最强的，没
有这个条件，孙武在这也没用
）


明很快的走向没落，土木堡一
战更是损失精兵四十几万，以
后国家武备松驰，士气不振，
以致于数十人的倭寇入侵时竟
视数十万明军不顾，长驱数千
里，杀伤数千人，虽被歼灭，
也从中可见明中后期兵士之差
（也有很多地方，将校没有那
么多兵，却多报名额，以吃空
晌的原因，但差是不争的事实
）。这种局面直到戚继光的出
现才有所好转（只是局部，因
为他不是全国统帅）。“鸳鸯
阵”，是很多人，包括我所津
津乐道的战阵，虽然说他对付
小股倭寇（千人规模，并且皆
为步兵）时发挥了巨大的作用
，但在他以后在蓟镇游击将军
对北元并没有取得很大战果，
可以认定，这个阵作用一般，
特别是对付明帝国的心腹之患
，蒙古人时作用有限。（这其
中也有他在任时间不长有很大
关系）。以后随着汉人仅有的
一点血性都丧失的时候，再先
进的阵，汉人也没有胆气来试
着验证一下了，于是，历史给
我们留下了“扬州十日”，“
嘉定三屠“，“南京大屠杀”
等等等等如此之类的教训。

全篇完。转自zhidao.baidu.com/question/567
6245.html?si=9谢谢观赏

                                                                                      THE  END

这是什么排版？好瘦！

资料不错。

这是什么排版？好瘦！

资料不错。

这主观性太强了 不客观

看的太累了我……

岳飞用散兵阵挡重骑兵冲击！作者竟然认为散兵适合挡重骑兵冲击！

研究中国古代军事的人都是悲剧啊，历史书上一句“大破之，斩X万”就完了，可怜后人艰辛考究啊

什么排版？

岳麓惊行 发表于 2012-5-23 08:54
岳飞用散兵阵挡重骑兵冲击！作者竟然认为散兵适合挡重骑兵冲击！
蒙古也是采用这样的战术，使重骑兵无法集中力量击溃阵型，但对部队的机动性和自主作战能力要求较强

皓月无双 发表于 2012-5-23 11:31
蒙古也是采用这样的战术，使重骑兵无法集中力量击溃阵型，但对部队的机动性和自主作战能力要求较强
蒙古是以骑兵为主，岳家军是以步兵为主，你确定有可比性？而且以古代军队的纪律和技术条件，一旦部队分散开怎么指挥？人手一个无线电台加卫星地图吗？

纯文字贴，字又多。如果密密麻麻的全堆起来的话，容易看得人两眼发黑，头昏脑胀。               所以我加大两段之间的空白段 ，使全篇黑白相间，看着不至于太累~

另，百度百科和维基百科也对   阵法    有各自很好的诠释，并且图文并貌，生动易懂。有兴趣的自己去看。字太多，就不转了。否则又是黑压压的一片

关键词：阵法- 维基百科

                  阵法百度百科

我看到的资料中怎么说岳家军常胜的主要因素也是建立了一支训练有素的骑兵部队，明徐达常遇春更是骑兵作战的专家 求高人解惑

ecosong 发表于 2012-5-30 11:51
我看到的资料中怎么说岳家军常胜的主要因素也是建立了一支训练有素的骑兵部队，明徐达常遇春更是骑兵作战的 ...
应该说岳家军是南宋骑兵比例较大的部队。

但是具体骑兵有多少按照可考的记载，最少一万，最多不超过1万5千。

而背嵬军可考的数量是八千骑兵，另外应该还有2千步兵《鄂国金佗稡编》第二十二卷《吁天辨诬卷之二淮西辨》中曰“而况背嵬之士，先臣之亲军也，穎昌、朱仙，皆以是军取胜，而八千余骑亦不可谓寡矣。”

在我看来，岳家军步兵作战主要依靠的就是弩、神臂弓、斧头、麻扎刀、捉刀等，完颜兀术曾说：“宋用军器，大妙者不过神臂弓，次者重斧，外无所畏。”(《会编》卷215《征蒙记》)

在作战过程当中骑兵是岳家军主要的打击力量，起到击溃敌人主力作用，但是在步兵依然占大多数的军队里，骑兵不可能去和敌人正面硬拼。岳家军作战应该还是属于骑兵与步兵配合，步兵依靠弓弩远程杀敌，近距离依靠各种不同的兵器互相配合给予敌人最大的杀伤，然后骑兵再予以致命一击这样的作战方式