某些人可怕的结论：毛泽东不如李鸿章 [转帖]

在该剧之中，李鸿章是以正面人物出现的，该剧花了很大的力气来体现李鸿章忧国忧民的一面，着重渲染李鸿章在国家危难之时挺身而出、忍辱负重，但终于无力回天、不得不签订屈辱条约。联想到与之同时，还有一帮人在拚命贬低毛主席，把毛主席描叙成一个暴君和独裁者，更有甚者把毛主席描绘具有严重道德缺陷的人物。我得出一个可怕的结论：毛泽东不如李鸿章。


    一帮“才子佳人”花了二十多年的工夫，终于把毛泽东推下了神坛。但是，他们并没有就此停住。他们不但要把毛泽东推下神坛，还要把他扔进粪坑。这还不算，他们还要把李鸿章扶上神坛，让中国人对之顶礼膜拜。当然，我不敢肯定污蔑毛泽东和吹捧李鸿章的是同一批人。但是，他们也许是同一类人，也许他们是分工合作。


    “毛泽东不如李鸿章”，为什么会有这种荒谬的结论？其实，很简单，再好的人也有缺点，再坏的人也有优点。把好人的缺点无限放大，把坏人的优点无限升华，于是，好人成了人人痛恨的大孬种，坏人成了人人称颂的大圣贤。现在，一些人的做法正是这样，把毛泽东的缺点无限放大，把李鸿章的优点无限升华，于是，毛泽东成了暴君，而李鸿章成了忠臣。按他们的逻辑，再推下去，秦桧定然是忧心为国的大忠臣，岳飞显然是抗命违君的大奸臣。再推下去，必定是汪精卫胜过孙中山。当然，评价历史人物并不是区分好人和坏人那么简单，好坏自有公论，我们中国几千以来，一直沿袭了一套举世公认的道德标准，尽管我们的一些教课书有政治挂帅的嫌疑，但是他们并没有偏离中国几千年来形成的道德标准，他们更多的是强化了这一道德标准。评价历史人物，也要看主要矛盾，我们的历史教课书中对曽国藩、李鸿章等人的定位，显然是抓住了主要矛盾，没有什么错误，也不妨碍我们学习他们的优点，用不着搞什么历史翻案。事实上，我们的毛主席也很推崇曾国藩，他对李鸿章也有正面评价，他在个人感情上也有同情他们的一面。但是，历史不能私了，不能凭个人感情做结论，公是公，私是私，历史该怎么写，还得怎么写。而现在一些人“褒李非毛”的做法，基本上是用个人感情代替历史公论，贩卖自己的私货，其用意是要借题发挥、借古非今。


    要知道，在甲午战争中，从朝鲜半岛不战而退、溃逃千里的是李鸿章的淮军，在黄海大战中临阵脱逃的也是李鸿章的手下干将。所谓“练兵千日，用兵一时”，我们为什么有甲午之败？武器不好是次要原因，主要原因是练兵不够。为什么练兵不够？主要是因为李鸿章的淮军体系用人唯亲、安于享乐、腐败丛生。有人说军费不够，要知道李鸿章到美国访问的专用游艇是整个太平洋中最好的游艇，为什么军费不够呢？如果不战而逃，再多的军费又有什么用呢？我也承认，李鸿章比清朝政府的其他官员要强一点，但是，李鸿章俸禄优厚、身居高位、俯览全局，他知道中国危险之所在，却未能尽力而为，不整顿军纪，不加强训练，不另起贤能，才致甲午之败，可以说是责任重大、罪不可逃。好比一个司机马马虎虎开汽车，把汽车开翻了，无论他多么努力救援乘客，他也逃不了责任。现在，一些人在《走》剧中拚命美化李鸿章，不知其用意何在。有人说《走》剧拍的场面很不错，还值得一看，大家想必还记得南辕北辙的故事，故事中的车主说：“我的车跑得很快”，现在也有人说：“我拍的片子很美”。我主张新闻自由、文化自由，如果他们用自己的钱拍个电视剧《李鸿章大英雄》，我一点都不反对。但是，他们用的是国家的钱，用人民群众的资金，来贩卖自己的私货，来扭曲民众的价值观，来否定中国几千年的道德观。这是我无论如何也不敢同意的，把这些钱用于支持贫困学生上学岂不是更好。


    新闻自由、文化自由的根本目的是为广大人民群众服务。但是，有一些人鼓吹的是另一种新闻自由、另一种文化自由，这就是少数“才子佳人”垄断新闻、垄断文化的自由。他们有夸夸其谈的自由了，绝大多数底层人民的声音从此消失了。他们的花边新闻占据了头版头条，农民的疾苦谁也不关心了。他们可以饮酒作乐了，他们可以风花雪月了，他们可以故作优雅了，他们可以打情笑骂了，但是，大多数农民吃不饱了、穿不暖了、看不起病了、上不起学了。在该剧之中，李鸿章是以正面人物出现的，该剧花了很大的力气来体现李鸿章忧国忧民的一面，着重渲染李鸿章在国家危难之时挺身而出、忍辱负重，但终于无力回天、不得不签订屈辱条约。联想到与之同时，还有一帮人在拚命贬低毛主席，把毛主席描叙成一个暴君和独裁者，更有甚者把毛主席描绘具有严重道德缺陷的人物。我得出一个可怕的结论：毛泽东不如李鸿章。


    一帮“才子佳人”花了二十多年的工夫，终于把毛泽东推下了神坛。但是，他们并没有就此停住。他们不但要把毛泽东推下神坛，还要把他扔进粪坑。这还不算，他们还要把李鸿章扶上神坛，让中国人对之顶礼膜拜。当然，我不敢肯定污蔑毛泽东和吹捧李鸿章的是同一批人。但是，他们也许是同一类人，也许他们是分工合作。


    “毛泽东不如李鸿章”，为什么会有这种荒谬的结论？其实，很简单，再好的人也有缺点，再坏的人也有优点。把好人的缺点无限放大，把坏人的优点无限升华，于是，好人成了人人痛恨的大孬种，坏人成了人人称颂的大圣贤。现在，一些人的做法正是这样，把毛泽东的缺点无限放大，把李鸿章的优点无限升华，于是，毛泽东成了暴君，而李鸿章成了忠臣。按他们的逻辑，再推下去，秦桧定然是忧心为国的大忠臣，岳飞显然是抗命违君的大奸臣。再推下去，必定是汪精卫胜过孙中山。当然，评价历史人物并不是区分好人和坏人那么简单，好坏自有公论，我们中国几千以来，一直沿袭了一套举世公认的道德标准，尽管我们的一些教课书有政治挂帅的嫌疑，但是他们并没有偏离中国几千年来形成的道德标准，他们更多的是强化了这一道德标准。评价历史人物，也要看主要矛盾，我们的历史教课书中对曽国藩、李鸿章等人的定位，显然是抓住了主要矛盾，没有什么错误，也不妨碍我们学习他们的优点，用不着搞什么历史翻案。事实上，我们的毛主席也很推崇曾国藩，他对李鸿章也有正面评价，他在个人感情上也有同情他们的一面。但是，历史不能私了，不能凭个人感情做结论，公是公，私是私，历史该怎么写，还得怎么写。而现在一些人“褒李非毛”的做法，基本上是用个人感情代替历史公论，贩卖自己的私货，其用意是要借题发挥、借古非今。


    要知道，在甲午战争中，从朝鲜半岛不战而退、溃逃千里的是李鸿章的淮军，在黄海大战中临阵脱逃的也是李鸿章的手下干将。所谓“练兵千日，用兵一时”，我们为什么有甲午之败？武器不好是次要原因，主要原因是练兵不够。为什么练兵不够？主要是因为李鸿章的淮军体系用人唯亲、安于享乐、腐败丛生。有人说军费不够，要知道李鸿章到美国访问的专用游艇是整个太平洋中最好的游艇，为什么军费不够呢？如果不战而逃，再多的军费又有什么用呢？我也承认，李鸿章比清朝政府的其他官员要强一点，但是，李鸿章俸禄优厚、身居高位、俯览全局，他知道中国危险之所在，却未能尽力而为，不整顿军纪，不加强训练，不另起贤能，才致甲午之败，可以说是责任重大、罪不可逃。好比一个司机马马虎虎开汽车，把汽车开翻了，无论他多么努力救援乘客，他也逃不了责任。现在，一些人在《走》剧中拚命美化李鸿章，不知其用意何在。有人说《走》剧拍的场面很不错，还值得一看，大家想必还记得南辕北辙的故事，故事中的车主说：“我的车跑得很快”，现在也有人说：“我拍的片子很美”。我主张新闻自由、文化自由，如果他们用自己的钱拍个电视剧《李鸿章大英雄》，我一点都不反对。但是，他们用的是国家的钱，用人民群众的资金，来贩卖自己的私货，来扭曲民众的价值观，来否定中国几千年的道德观。这是我无论如何也不敢同意的，把这些钱用于支持贫困学生上学岂不是更好。


    新闻自由、文化自由的根本目的是为广大人民群众服务。但是，有一些人鼓吹的是另一种新闻自由、另一种文化自由，这就是少数“才子佳人”垄断新闻、垄断文化的自由。他们有夸夸其谈的自由了，绝大多数底层人民的声音从此消失了。他们的花边新闻占据了头版头条，农民的疾苦谁也不关心了。他们可以饮酒作乐了，他们可以风花雪月了，他们可以故作优雅了，他们可以打情笑骂了，但是，大多数农民吃不饱了、穿不暖了、看不起病了、上不起学了。