公知要带我们去的地方————驳公知的爱国观

李承鹏有一篇相当有名的微薄：“爱国主义就是，你并不拥有一寸私土，却宣称用生
命保卫这片领土。这情形就像你并不在银行里拥有一分存款，却宣布誓死捍卫里面的
金库……而且，此时你并不知道劫匪在哪里，银行保安是否把你当成劫匪。”

类似言论在公知中有相当的共识，比如韩寒在08年《答爱国青年》一文中回答愤青
“你是否对得起自己脚下的这片土地？”也是说“你没有自己的土地，我也没有自己
的土地"

如此的比喻和回答诈听之下巧妙犀利，让人瞬间觉得平时被灌输的或以为理所当然的
感情是如此的荒唐。大有拨云见日，醍醐灌顶之感，于是应者如云，于是从者如堵。

然而这样的言论本质上无非就是号召大家都回到“人不为己天诛地灭”的层次，个体
利益至上，嘲笑，否定或条件化其他任何超越个人和家庭的情怀和责任。看似是人性，
其实是将人性回归到动物本性。

“你并不拥有一寸私土，却宣称用生命保卫这片领土。”很荒唐么

如果是这样，就算你在北京有了私土，上海被占了你去么

你在上海并不拥有一寸私土，却宣称用生命保卫这片领土？ 这不是一样傻逼么

你没在这家银行存钱，如果有人抢金库那就应该熟视无睹。

报警干嘛？警察也不一定在这家银行存了钱。


如果这就是公知要传递的价值观，我觉得我现在的用着就挺好。

如果这就是公知要带我们去的地方，抱歉请慢走不送。


如果没有私有土地，保家卫国就是可笑的

那么1941年希特勒就应该在不受任何抵抗的情况下占领苏联全境，因为苏联20年代就
实现了公有制。

如果没有私有土地，保家卫国就是可笑的

那么死在伊拉克，阿富汗，越南，朝鲜的美国大兵，至少有近40%都是“不拥有一寸私
土”却为国家当炮灰的傻逼。因为即使在土地私有，“民主天堂”的美利坚，拥有私
人地产的比例历史峰值不过60%多而已。

国家对公民的保护是无条件的，海外撤侨的时候不会扔下纳税少的不撤，跟海盗赎人
的时候也不会因为你危害过社会治安就不赎；公民对国家的责任也应该是无条件的，
“我家没地不当兵”才是真正的荒唐。

公知们一直喊“普世”，却不愿“普国”，他们经常引用Samuel Johnson“爱国主义
是流氓最后的庇护所”来嘲笑爱国者，却不提在他们人权楷模的美利坚，人民是如何
爱国的：独立日几乎家家门前挂星条旗；公共集会，各种球赛，乃至室外音乐会，都
会先全场起立唱国歌。。。这都是流氓吧？

公知们口中的“普世”说到底不过是“普己”而已。但这种声音却是很容易让人接受的，
因为人们对现实不满，对宣传的逆反，也因为它恰和了人的本性，就像你教给孩子
“孔融抢梨”一定比教他“孔融让梨”更容易。

东方的价值传统，儒家的忠孝仁义，一直都贬抑追求个人利益，赞美克己成人，舍小
为大，先国后家，先人后己。这种价值体系在公有制以后被太多教条式的强化，让我们
一直被灌输着集体主义光荣，个人主义可耻的信条，到了今天反而容易让人腻烦，让人
逆反。这也给了“异见”的公知们很大的土壤。但我们不能从一个极端走向另一个极端，
从歌颂自虐一般的“无私奉献”，到相信everyone for himself, 如果“我没有一寸私
土”，保卫国家就是荒唐的。

不能因为禁欲不健康，你就要去精尽人亡。

我们可以不高尚，但我们不能忘记高尚的方向。




李承鹏有一篇相当有名的微薄：“爱国主义就是，你并不拥有一寸私土，却宣称用生
命保卫这片领土。这情形就像你并不在银行里拥有一分存款，却宣布誓死捍卫里面的
金库……而且，此时你并不知道劫匪在哪里，银行保安是否把你当成劫匪。”

类似言论在公知中有相当的共识，比如韩寒在08年《答爱国青年》一文中回答愤青
“你是否对得起自己脚下的这片土地？”也是说“你没有自己的土地，我也没有自己
的土地"

如此的比喻和回答诈听之下巧妙犀利，让人瞬间觉得平时被灌输的或以为理所当然的
感情是如此的荒唐。大有拨云见日，醍醐灌顶之感，于是应者如云，于是从者如堵。

然而这样的言论本质上无非就是号召大家都回到“人不为己天诛地灭”的层次，个体
利益至上，嘲笑，否定或条件化其他任何超越个人和家庭的情怀和责任。看似是人性，
其实是将人性回归到动物本性。

“你并不拥有一寸私土，却宣称用生命保卫这片领土。”很荒唐么

如果是这样，就算你在北京有了私土，上海被占了你去么

你在上海并不拥有一寸私土，却宣称用生命保卫这片领土？ 这不是一样傻逼么

你没在这家银行存钱，如果有人抢金库那就应该熟视无睹。

报警干嘛？警察也不一定在这家银行存了钱。


如果这就是公知要传递的价值观，我觉得我现在的用着就挺好。

如果这就是公知要带我们去的地方，抱歉请慢走不送。


如果没有私有土地，保家卫国就是可笑的

那么1941年希特勒就应该在不受任何抵抗的情况下占领苏联全境，因为苏联20年代就
实现了公有制。

如果没有私有土地，保家卫国就是可笑的

那么死在伊拉克，阿富汗，越南，朝鲜的美国大兵，至少有近40%都是“不拥有一寸私
土”却为国家当炮灰的傻逼。因为即使在土地私有，“民主天堂”的美利坚，拥有私
人地产的比例历史峰值不过60%多而已。

国家对公民的保护是无条件的，海外撤侨的时候不会扔下纳税少的不撤，跟海盗赎人
的时候也不会因为你危害过社会治安就不赎；公民对国家的责任也应该是无条件的，
“我家没地不当兵”才是真正的荒唐。

公知们一直喊“普世”，却不愿“普国”，他们经常引用Samuel Johnson“爱国主义
是流氓最后的庇护所”来嘲笑爱国者，却不提在他们人权楷模的美利坚，人民是如何
爱国的：独立日几乎家家门前挂星条旗；公共集会，各种球赛，乃至室外音乐会，都
会先全场起立唱国歌。。。这都是流氓吧？

公知们口中的“普世”说到底不过是“普己”而已。但这种声音却是很容易让人接受的，
因为人们对现实不满，对宣传的逆反，也因为它恰和了人的本性，就像你教给孩子
“孔融抢梨”一定比教他“孔融让梨”更容易。

东方的价值传统，儒家的忠孝仁义，一直都贬抑追求个人利益，赞美克己成人，舍小
为大，先国后家，先人后己。这种价值体系在公有制以后被太多教条式的强化，让我们
一直被灌输着集体主义光荣，个人主义可耻的信条，到了今天反而容易让人腻烦，让人
逆反。这也给了“异见”的公知们很大的土壤。但我们不能从一个极端走向另一个极端，
从歌颂自虐一般的“无私奉献”，到相信everyone for himself, 如果“我没有一寸私
土”，保卫国家就是荒唐的。

不能因为禁欲不健康，你就要去精尽人亡。

我们可以不高尚，但我们不能忘记高尚的方向。