有源短波相控阵照射半主动导弹问题。。。。。。。（日本 ...

马上就子道答案了，功率不同

huoracala 发表于 2012-5-9 23:36
马上就子道答案了，功率不同
这个解释。。。。。。。。不合理

未来防空的三大选择：

（1）双波段雷达配远程主动弹、中近程半主动弹（美国）

（2）有源长波雷达配远程主动弹、中近程主动弹（英国45）

（3）有源短波雷达配中近程半主动弹（法国、德国、意大利）



未来防空的三大选择：

（1）双波段雷达配远程主动弹、中近程半主动弹（美国）

（2）有源长波雷达配远程主动弹、中近程主动弹（英国45）

（3）有源短波雷达配中近程半主动弹（法国、德国、意大利）

看了资料日本的秋月：是个二半吊子，想学英国，但没有搞好主动弹，所以只好引进短波雷达，但还不想放弃区域防空（FCS-3改长波雷达），所以整了8面阵，等主动弹搞成了，还是可以配主动弹，更是为了脱离美国独立自己的防空系统，小日本秋月级的下一代，长波雷达配主动弹。。。。当然也可以留下这个短波雷达配被动弹。
虽然现在看秋月属于二半吊子，但绝对是日本迈出区域独立防空系统的第一步，值得重视。

Apar装F124就是为了远程防空，所以搭的是搜索距离400公里的smart-L。
而秋月不是为了区域防空，是为了给金刚这种远程防空舰及编队提供中近程防空，主要是目标区域是中低空。
另外，秋月的8面盾其实是4C+4X组合，大的是C波段搜索雷达，搜索距离200公里左右；小的是X波段照射雷达，距离比C波段近，但精度高。

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:06
看了资料日本的秋月：是个二半吊子，想学英国，但没有搞好主动弹，所以只好引进短波雷达，但还不想放弃区域 ...

Apar装F124就是为了远程防空，所以搭的是搜索距离400公里的smart-L。
而秋月不是为了区域防空，是为了给金刚这种远程防空舰及编队提供中近程防空，主要是目标区域是中低空。
另外，秋月的8面盾其实是4C+4X组合，大的是C波段搜索雷达，搜索距离200公里左右；小的是X波段照射雷达，距离比C波段近，但精度高。

其实秋月非常像那个子虚乌有的我们很多人梦寐以求的小神盾双燃大户

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:06
看了资料日本的秋月：是个二半吊子，想学英国，但没有搞好主动弹，所以只好引进短波雷达，但还不想放弃区域 ...

其实秋月非常像那个子虚乌有的我们很多人梦寐以求的小神盾双燃大户

左右开攻 发表于 2012-5-10 00:29
其实秋月非常像我们很多人梦寐以求的小神盾双燃大户

日本整了8个盾面，为什么这么浪费啊，我觉得还是为了自己的独立区域防空打基础，真正的远程防空必须是有源长波雷达，，，，，，，，

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:31
日本整了8个盾面，为什么这么浪费啊，我觉得还是为了自己的独立区域防空打基础，真正的远程防空必须是有 ...

不，真正的水面舰艇远程防空是靠CEC的。不然，配何种雷达都没法超视距对付掠海目标。

machineussr 发表于 2012-5-10 00:34
不，真正的水面舰艇远程防空是靠CEC的。不然，配何种雷达都没法超视距对付掠海目标。
靠CEC是什么 啊

意思是有源长波雷达对近海平面的目标不准，所以要搞短波雷达么，但英国的45为什么不需要啊

秋月的雷达系统相对简单，只有一套对空雷达系统。秋月的X波阵面存在有效距离不足，雷达尺寸小远距离精度不够，远距离精度要达到理想精度，必须达到宙斯盾相似尺寸才行。西班牙的小宙斯盾已经是最小极限了，但就是它也要比秋月的X波阵面大很多。

欧洲人是APAR多功能有源相控阵雷达与泰利斯荷兰公司SMART-远程雷达交联，远距离探测由SMART完成，你这里可以把SMART远程雷达视为单面宙斯盾（当然实际能力比宙斯盾要逊色不少）。所以欧洲护卫舰的远距离接战能力是明显强于秋月级的，但是要强调欧洲护卫舰的主要防空武器其实也是海麻雀、紫宛这类中距弹，其使用标准2的效果依然不佳，运用标准2应付饱和攻击能力远远不足，只是拥有远距防空手段而已。

秋月的定位很清晰，只求自保，在有限船体、有限成本和有限空间里，在实际能力不逊色欧洲护卫舰多少的情况下，用相对简单的结构，实现了有效的近距防空反导能力还是很不错的。欧洲海军没有“金刚”级驱逐舰，只能自身想办法加强远距防空能力，使用采用了成本、技术都较高的方案也无可厚非，谁让她们没有宙斯盾。

CEC 协同作战
米帝在上世纪80年代就开始设想这一方案，当时理念是宙斯盾舰艇发射标准2，由F-14雷达提供照射。

比如说，中国的052D是346的改进型号，配红旗16的发展型（改主动头、加助推段的红旗26），不知道带不带小盾。。。。

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:36
靠CEC是什么 啊
简单的说，就是空中预警力量像引导反舰弹打军舰那样，引导军舰发射防空弹去打反舰弹

machineussr 发表于 2012-5-10 00:34
不，真正的水面舰艇远程防空是靠CEC的。不然，配何种雷达都没法超视距对付掠海目标。
英国的45也是这个样子么

gly001 发表于 2012-5-10 00:40
秋月的雷达系统相对简单，只有一套对空雷达系统。秋月的X波阵面存在有效距离不足，雷达尺寸小远距离精度不够 ...
那秋月级搞四面FCS-3改是不是太浪费了，，，，，，

左右开攻 发表于 2012-5-10 00:47
简单的说，就是空中预警力量像引导反舰弹打军舰那样，引导军舰发射防空弹去打反舰弹
但长波有源雷达配主动弹还是能以自己的能力射的远一些。类似英国45.。。

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:51
但长波有源雷达配主动弹还是能以自己的能力射的远一些。类似英国45.。。
对付海平线以下的目标就无能为力了，cec就是针对这个致命缺点

左右开攻 发表于 2012-5-10 00:58
对付海平线以下的目标就无能为力了，cec就是针对这个致命缺点
那英国45咋办啊，，，，，，

秋月定位是近程防空配合金刚，但四面FCS-3A的目的不是在这里吧，我觉得还是为了搞自己的区域防空奠定基础。但他这个波段的选择出于什么目的啊，不长不短，长一点，，，》》》？？

秋月定位是近程防空配合金刚，但四面FCS-3A的目的不是在这里吧，我觉得还是为了搞自己的区域防空奠定基础。但他这个波段的选择出于什么目的啊，不长不短，长一点，，，》》》？？

这就是小日本受限于人的尴尬。。。

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:49
那秋月级搞四面FCS-3改是不是太浪费了，，，，，，
还浪费！

现在这是潮流了，有源短波相控阵也稀松平常。丫真能防饱和攻击就不错了。这是低档方案，属于路边摊级别。武术中就是铁布衫那一招，腿要叉开的那种，最后蛋不碎就很不错了。

随便说一句，TG可能也会跟进，这种小型相控阵是个潮流。德国人的方案是最好的。

gly001 发表于 2012-5-10 01:08
还浪费！

现在这是潮流了，有源短波相控阵也稀松平常。丫真能防饱和攻击就不错了。这是低档方案，属于 ...

但现在日本是搞了8面阵（四长波，四短波），不是4小盾

小日搞的这玩意不知道tg会不会跟进，小盾貌似很流行啊

好帖要学习

小日搞的这玩意不知道tg会不会跟进，小盾貌似很流行啊
如果性价比较高的话TG会果断跟进

是一套四面阵，

像爱国者那样整合到一起，其实也是一堆模块。这里要看整体，其主阵面负责绝大多数任务，小阵面完成最后工作，应该是算四阵面。应该将整个阵面视为一个整体。

当然也要说是八面，也是可以的。

-----------------------------------------------------------------

因此考虑到载舰吨位的限制，海自为FCS-3选择了C波段，以便在探测距离和精度之间得到较好的折衷。海外的资料FCS-3的天线阵面尺寸为1.6*1.6米，阵元为1600个T/R模块，最大探测距离为200公里，可以同时掌握300个目标，从这些指标来看FCS-3天线的阵元数量大约相当于OPS-24的一半，因此其重量肯定要小于OPS-24，这样意味着FCS-3可以装备到较高的地方，从而扩大舰艇水天线的范围，从扩展舰空导弹的拦击线.

需要指出的是19DD配备的是ESSM舰空导弹，ESSM采用的是指令加中继惯导加末段半主动雷达制导的复合制导方式，需要末段制导雷达的照射，而FCS-3采用C波段无法为其提供照射，所以日本采用在C波段阵面下增加一个X波段照射阵面的办法来解决这个问题，这个X波段照射阵面直接来源于日本F-2战斗机上面的J/APG-1有源相控阵雷达，采用相控阵照射天线阵面最大的好处就是提高19DD对付多目标的能力，从而大大提高抗击反舰导弹饱和攻击能力，可以利用相控阵电子扫描的优点，可以迅速的在多个目标间转移波束，或者同时照射多个目标，从而可以提供多个火力通道，攻击多个目标，这样就大大提高系统对付多目标的能力.-------------话虽然说的好听，可是从F-2战斗机（F-16轻型战斗机尼轰版）上拿来的雷达有多大能耐，那是可想而知的。

太空船队001 发表于 2012-5-10 01:17
但现在日本是搞了8面阵（四长波，四短波），不是4小盾

是一套四面阵，

像爱国者那样整合到一起，其实也是一堆模块。这里要看整体，其主阵面负责绝大多数任务，小阵面完成最后工作，应该是算四阵面。应该将整个阵面视为一个整体。

当然也要说是八面，也是可以的。

-----------------------------------------------------------------

因此考虑到载舰吨位的限制，海自为FCS-3选择了C波段，以便在探测距离和精度之间得到较好的折衷。海外的资料FCS-3的天线阵面尺寸为1.6*1.6米，阵元为1600个T/R模块，最大探测距离为200公里，可以同时掌握300个目标，从这些指标来看FCS-3天线的阵元数量大约相当于OPS-24的一半，因此其重量肯定要小于OPS-24，这样意味着FCS-3可以装备到较高的地方，从而扩大舰艇水天线的范围，从扩展舰空导弹的拦击线.

需要指出的是19DD配备的是ESSM舰空导弹，ESSM采用的是指令加中继惯导加末段半主动雷达制导的复合制导方式，需要末段制导雷达的照射，而FCS-3采用C波段无法为其提供照射，所以日本采用在C波段阵面下增加一个X波段照射阵面的办法来解决这个问题，这个X波段照射阵面直接来源于日本F-2战斗机上面的J/APG-1有源相控阵雷达，采用相控阵照射天线阵面最大的好处就是提高19DD对付多目标的能力，从而大大提高抗击反舰导弹饱和攻击能力，可以利用相控阵电子扫描的优点，可以迅速的在多个目标间转移波束，或者同时照射多个目标，从而可以提供多个火力通道，攻击多个目标，这样就大大提高系统对付多目标的能力.-------------话虽然说的好听，可是从F-2战斗机（F-16轻型战斗机尼轰版）上拿来的雷达有多大能耐，那是可想而知的。

水面防空还是需要舰载力量

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:39
意思是有源长波雷达对近海平面的目标不准，所以要搞短波雷达么，但英国的45为什么不需要啊
45是靠紫苑上的主动雷达。

梅川内裤 发表于 2012-5-10 01:52
如果性价比较高的话TG会果断跟进
TG应该跟进SPY-3吧，S+X双波段。

太空船队001 发表于 2012-5-9 23:49
这个解释。。。。。。。。不合理
波段不一样吧，功率，R/T组件的性能不同。软件不一样。
估计都可以用，只是说标准弹体大，海麻雀的机动过载更出色灵活

不得不说 小倭这次威武了一回 至少思路是对的

lucdemona 发表于 2012-5-10 01:22
小日搞的这玩意不知道tg会不会跟进，小盾貌似很流行啊
流行的不是小盾，是双盾。

太空船队001 发表于 2012-5-10 01:00
那英国45咋办啊，，，，，，
45也不过是视野更好而已。
雷达假设雷达防海平面10米高，对五米高的掠海目标只能探测到22千米左右，抬高到15米也不过是25多一点。
不管盾多好，只靠舰船自己的话对付掠海目标的距离都是那么不理想。

是双模呀，不是双盾

日本的22DDH上配的雷达OPS-50是FCS-3的发展型号，他的探测距离从200公里达到了370公里。。。。。。。。。。

推测日本的OPS-50雷达换成S波段，日本的雷达终于成型了，再配上主动弹，日本的国产防空系统日趋完善。。。。

太空船队001 发表于 2012-5-10 00:44
比如说，中国的052D是346的改进型号，配红旗16的发展型（改主动头、加助推段的红旗26），不知道带不带小盾。 ...
如果52D确实用的是16的话，517B可能会换成类似SMART这样的

我想未来的趋势是：有源长波雷达（优点探测距离远，缺点重量大位置低对低空目标探测能力不强）配主动弹，有源短波雷达（体积小重量轻，探测距离短，但位置高，探测低空目标强）配被动弹。