超级军网F-106加鸭翼是否就狗斗过J-10了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:01:12
没有腹鳍内置弹舱的单发机，F-106的强大魅力深深吸引我。
而F-106的机动性被不少人认为不高。我不甘心让F-106落后，我想采取措施提高F-106机动性，比如，F-106加鸭翼是否就狗斗过J-10了？最新型的J-10B也没做到内置弹舱并且依然有腹鳍。
没有腹鳍内置弹舱的单发机，F-106的强大魅力深深吸引我。
而F-106的机动性被不少人认为不高。我不甘心让F-106落后，我想采取措施提高F-106机动性，比如，F-106加鸭翼是否就狗斗过J-10了？最新型的J-10B也没做到内置弹舱并且依然有腹鳍。
首先发到空版吧
其次飞机不是想加啥就加啥的，气动布局都是整体的
其次飞机不是想加啥就加啥的，气动布局都是整体的
F106还在服役么？
加了鸭翼就得加重量加阻力
事实上……加了鸭翼106的很多性能都没有了
不过106毕竟翼载很低，愿意增重2成加强结构的话，即使不增加鸭翼还是能做到9G机动的
不过106毕竟翼载很低，愿意增重2成加强结构的话，即使不增加鸭翼还是能做到9G机动的
你的配平勒?直接加一块鸭翼的结果就是F106俯仰失控失速
气动布局的鼻祖，鸭式布局可不是好玩的
气动布局的鼻祖，鸭式布局可不是好玩的
百臂巨人 发表于 2012-5-2 23:07
事实上……加了鸭翼106的很多性能都没有了
不过106毕竟翼载很低，愿意增重2成加强结构的话，即使不增加鸭翼 ...
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
我在飞扬也发了同样的话题:http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1205/697553.html
超大空版不让我发表话题,我以后要多去飞扬空版请教了。
百臂巨人 发表于 2012-5-2 23:07
事实上……加了鸭翼106的很多性能都没有了
不过106毕竟翼载很低，愿意增重2成加强结构的话，即使不增加鸭翼 ...
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
我在飞扬也发了同样的话题:http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1205/697553.html
超大空版不让我发表话题,我以后要多去飞扬空版请教了。
AAFox 发表于 2012-5-2 23:10 ![]()
你的配平勒?直接加一块鸭翼的结果就是F106俯仰失控失速
气动布局的鼻祖，鸭式布局可不是好玩的
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
![]()
你的配平勒?直接加一块鸭翼的结果就是F106俯仰失控失速
气动布局的鼻祖，鸭式布局可不是好玩的
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
想了解战斗机布局先去看基础知识，否则只能被大家看笑话
啥叫"没有腹鳍……深深的吸引了我"，你知不知道对于三代机来说腹鳍就是增强过失速机动性能的特征呢?
啥叫"没有腹鳍……深深的吸引了我"，你知不知道对于三代机来说腹鳍就是增强过失速机动性能的特征呢?
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
超音速的鸭式布局，没有电传没几个飞行员敢飞
超音速的鸭式布局，没有电传没几个飞行员敢飞
发动机推力不够
人类的第一波飞行器都是鸭式布局，然后那批飞机都摔掉了，摔死了若干航空先驱
人类的第一波飞行器都是鸭式布局，然后那批飞机都摔掉了，摔死了若干航空先驱
AAFox 发表于 2012-5-2 23:14 ![]()
想了解战斗机布局先去看基础知识，否则只能被大家看笑话
啥叫"没有腹鳍……深深的吸引了我"，你知不知道对 ...
尽信书不如无书
不要打消我对F-106的喜爱
我想用目前的技术概念来改造F-106，不能让内置弹舱的单发机不能狗斗。
想了解战斗机布局先去看基础知识，否则只能被大家看笑话
啥叫"没有腹鳍……深深的吸引了我"，你知不知道对 ...
尽信书不如无书
不要打消我对F-106的喜爱
我想用目前的技术概念来改造F-106，不能让内置弹舱的单发机不能狗斗。
幻影3变幼狮？
都有鸭翼的情况下，F-106比J-10B多个5米长的内置弹舱，这难道不好吗？
没有腹鳍就深深吸引了你？那有腹鳍的石榴还深深吸引了俺呢！
尽信书不如无书
不要打消我对F-106的喜爱
我觉得还不如去爱阵法或台风
不要打消我对F-106的喜爱
我觉得还不如去爱阵法或台风
百臂巨人 发表于 2012-5-2 23:07 ![]()
事实上……加了鸭翼106的很多性能都没有了
不过106毕竟翼载很低，愿意增重2成加强结构的话，即使不增加鸭翼 ...
与其煞费苦心给J-10B设计内置弹舱，倒不如给F-106加鸭翼来得省事，你说呢。
事实上……加了鸭翼106的很多性能都没有了
不过106毕竟翼载很低，愿意增重2成加强结构的话，即使不增加鸭翼 ...
与其煞费苦心给J-10B设计内置弹舱，倒不如给F-106加鸭翼来得省事，你说呢。
AAFox 发表于 2012-5-2 23:21 ![]()
我觉得还不如去爱阵法或台风
阵法或台风都没有内置弹舱啊，没有内置弹舱的战斗机我不喜欢。
双发机我只喜欢F-22.
单发机我只喜欢F-106.
我觉得还不如去爱阵法或台风
阵法或台风都没有内置弹舱啊，没有内置弹舱的战斗机我不喜欢。
双发机我只喜欢F-22.
单发机我只喜欢F-106.
都有鸭翼的情况下，F-106比J-10B多个5米长的内置弹舱，这难道不好吗？
歼10的大迎接稳定性F106是没有的，翼载荷也是歼10更胜一筹
歼10的大迎接稳定性F106是没有的，翼载荷也是歼10更胜一筹
海客 发表于 2012-5-2 23:20 ![]()
没有腹鳍就深深吸引了你？那有腹鳍的石榴还深深吸引了俺呢！
腹鳍跟内置弹舱相比还是次要的。
最吸引我的就是内置弹舱，单发且内置弹舱，机体还苗条的，只有F-106了，难道不是吗？
我现在已经相当挑剔，没有内置弹舱的战斗机我根本不想看。
没有腹鳍就深深吸引了你？那有腹鳍的石榴还深深吸引了俺呢！
腹鳍跟内置弹舱相比还是次要的。
最吸引我的就是内置弹舱，单发且内置弹舱，机体还苗条的，只有F-106了，难道不是吗？
我现在已经相当挑剔，没有内置弹舱的战斗机我根本不想看。
AAFox 发表于 2012-5-2 23:24 ![]()
歼10的大迎接稳定性F106是没有的，翼载荷也是歼10更胜一筹
有个简单的办法：直接完全复制J-10或者J-20的鸭翼和主翼给F-106使用。
歼10的大迎接稳定性F106是没有的，翼载荷也是歼10更胜一筹
有个简单的办法：直接完全复制J-10或者J-20的鸭翼和主翼给F-106使用。
212 发表于 2012-5-2 23:28 ![]()
腹鳍跟内置弹舱相比还是次要的。
最吸引我的就是内置弹舱，单发且内置弹舱，机体还苗条的，只有F-106了 ...
为嘛单发内置弹仓且机体苗条的就一定吸引你呢？口味独特的理由是啥？双发且苗条的就不行么？;P——例如小强。:D
腹鳍跟内置弹舱相比还是次要的。
最吸引我的就是内置弹舱，单发且内置弹舱，机体还苗条的，只有F-106了 ...
为嘛单发内置弹仓且机体苗条的就一定吸引你呢？口味独特的理由是啥？双发且苗条的就不行么？;P——例如小强。:D
有个简单的办法：直接完全复制J-10或者J-20的鸭翼和主翼给F-106使用。
重心呢?飞控呢?
重心呢?飞控呢?
腹鳍跟内置弹舱相比还是次要的。
最吸引我的就是内置弹舱，单发且内置弹舱，机体还苗条的，只有F-106了 ...
你不想看那是你的事，打不打得过那不是想当然
最吸引我的就是内置弹舱，单发且内置弹舱，机体还苗条的，只有F-106了 ...
你不想看那是你的事，打不打得过那不是想当然
212 发表于 2012-5-2 23:13 ![]()
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
同样，被舍弃是事实
F-106有鸭翼版本,代号为F-106X.可惜,进气道不是DSI的,依然有内置弹舱。
同样，被舍弃是事实
LZ在空板碰壁又发到这来了
这么喜欢F106 只能说你口味独特,真如你说的这么好MD还要F16 干啥?直接改装 F106 不是更好?
这么喜欢F106 只能说你口味独特,真如你说的这么好MD还要F16 干啥?直接改装 F106 不是更好?
212 发表于 2012-5-2 23:19 ![]()
都有鸭翼的情况下，F-106比J-10B多个5米长的内置弹舱，这难道不好吗？
不好。。内置弹仓对于隐身来说有优势，但是对于非隐身战机，内置弹仓就只剩下劣势了，虽然内置弹仓比外挂弹药减阻，但是内置弹仓变相的也增大了飞机的横截面积增加了阻力，所以，减阻效果不明显，对于狗斗来说，格斗弹必须处于待发状态，也就是弹仓必须打开，弹架必须伸出来，这时候反而会极大的增加阻力和雷达反射面积，所以，内置弹仓的飞机对于狗斗来说屁的优势都没有。所以对于106来说，内置弹仓其实就是个鸡肋。。
都有鸭翼的情况下，F-106比J-10B多个5米长的内置弹舱，这难道不好吗？
不好。。内置弹仓对于隐身来说有优势，但是对于非隐身战机，内置弹仓就只剩下劣势了，虽然内置弹仓比外挂弹药减阻，但是内置弹仓变相的也增大了飞机的横截面积增加了阻力，所以，减阻效果不明显，对于狗斗来说，格斗弹必须处于待发状态，也就是弹仓必须打开，弹架必须伸出来，这时候反而会极大的增加阻力和雷达反射面积，所以，内置弹仓的飞机对于狗斗来说屁的优势都没有。所以对于106来说，内置弹仓其实就是个鸡肋。。
212 发表于 2012-5-2 23:23 ![]()
与其煞费苦心给J-10B设计内置弹舱，倒不如给F-106加鸭翼来得省事，你说呢。
都不是隐身机，10号要内置弹仓干嘛？脱裤子放屁的举动。。
与其煞费苦心给J-10B设计内置弹舱，倒不如给F-106加鸭翼来得省事，你说呢。
都不是隐身机，10号要内置弹仓干嘛？脱裤子放屁的举动。。
2012-5-2 23:46 上传
海客 发表于 2012-5-2 23:34 ![]()
为嘛单发内置弹仓且机体苗条的就一定吸引你呢？口味独特的理由是啥？双发且苗条的就不行么？——例如小 ...
双发的有F-22让我喜欢啊。
F-22就差个DSI进气口,其他地方都完美.
为嘛单发内置弹仓且机体苗条的就一定吸引你呢？口味独特的理由是啥？双发且苗条的就不行么？——例如小 ...
双发的有F-22让我喜欢啊。
F-22就差个DSI进气口,其他地方都完美.
212 发表于 2012-5-2 23:46
用实物模型做比较，J20机翼放到F106上应该大小合适：
拿到点低扇前一吹，低头
212 发表于 2012-5-2 23:46
用实物模型做比较，J20机翼放到F106上应该大小合适：
拿到点低扇前一吹，低头
武装河豚 发表于 2012-5-2 23:44
不好。。内置弹仓对于隐身来说有优势，但是对于非隐身战机，内置弹仓就只剩下劣势了，虽然内置弹仓比外挂 ...
敢说F-106阻力大...F-106当时是要接替SR-71的...
又长又苗条的机身不比J-10飞的更快啊?
武装河豚 发表于 2012-5-2 23:44
不好。。内置弹仓对于隐身来说有优势，但是对于非隐身战机，内置弹仓就只剩下劣势了，虽然内置弹仓比外挂 ...
敢说F-106阻力大...F-106当时是要接替SR-71的...
又长又苗条的机身不比J-10飞的更快啊?
212 发表于 2012-5-2 23:46 ![]()
用实物模型做比较，J20机翼放到F106上应该大小合适：
就这身子骨，基础放在这儿，别再加了吧。地球上就木有一款二代机“改”为三代机成功过，你还惦记着跟四代较劲？想啥捏！
用实物模型做比较，J20机翼放到F106上应该大小合适：
就这身子骨，基础放在这儿，别再加了吧。地球上就木有一款二代机“改”为三代机成功过，你还惦记着跟四代较劲？想啥捏！
敢说F-106阻力大...
21米长的机身不比J-10飞的更快啊?
油量比10差远了
21米长的机身不比J-10飞的更快啊?
油量比10差远了
海客 发表于 2012-5-2 23:56 ![]()
就这身子骨，基础放在这儿，别再加了吧。地球上就木有一款二代机“改”为三代机成功过，你还惦记着跟四代 ...
我一手打造的F-106X怎么也得是3.75代吧?:D
DSI 上反鸭翼 F119二元引擎 AIM-120D 外倾双垂尾 我全加上.[:a4:]
就这身子骨，基础放在这儿，别再加了吧。地球上就木有一款二代机“改”为三代机成功过，你还惦记着跟四代 ...
我一手打造的F-106X怎么也得是3.75代吧?:D
DSI 上反鸭翼 F119二元引擎 AIM-120D 外倾双垂尾 我全加上.[:a4:]
212 发表于 2012-5-2 23:49 ![]()
双发的有F-22让我喜欢啊。
F-22就差个DSI进气口,其他地方都完美.
你不是喜欢“苗条”滴莫？口味说改就改哈。
双发的有F-22让我喜欢啊。
F-22就差个DSI进气口,其他地方都完美.
你不是喜欢“苗条”滴莫？口味说改就改哈。
海客 发表于 2012-5-2 23:58 ![]()
你不是喜欢“苗条”滴莫？口味说改就改哈。
双发还可能苗条吗?
单发苗条是相对于F35来说的。
你不是喜欢“苗条”滴莫？口味说改就改哈。
双发还可能苗条吗?
单发苗条是相对于F35来说的。
212 发表于 2012-5-2 23:54 ![]()
敢说F-106阻力大...F-106当时是要接替SR-71的...
又长又苗条的机身不比J-10飞的更快啊?
空战早就不取决于“飞得快”了，要不然俺们只须大量装备J-8即可。
敢说F-106阻力大...F-106当时是要接替SR-71的...
又长又苗条的机身不比J-10飞的更快啊?
空战早就不取决于“飞得快”了，要不然俺们只须大量装备J-8即可。
212 发表于 2012-5-2 23:59 ![]()
双发还可能苗条吗?
单发苗条是相对于F35来说的。
能呀，俺不是举过小强滴例子了么？
双发还可能苗条吗?
单发苗条是相对于F35来说的。
能呀，俺不是举过小强滴例子了么？