超级军网关于白龙尾岛的一个说法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:18:40
下面的一段来自于国外的一个中文网站。有没有知情的给辨别下真假？http://club.6park.com/military/messages/17401.html
1887年中法划定广东和越南北圻之间的边界，签订的越南续议界务专条约定：“至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……该线以东海中各岛归中国，该线以西海中九头山及各小岛归越南”。
此条约定的红线就是东经108度2分经线，白龙尾岛位于东经108度2分经线以西，约北纬20度以北的地方，约中并没有明定向南接画多长，只要红线接画的足够长，就可以把白龙尾岛划入越南。
到底接画多长？请看下列往来照会。 www.6park.com
1931年12月4日法国照会民国驻法使馆，声称西沙群岛”向属安南”,是越南领土，对西沙群岛提出领土要求。 www.6park.com
1932年9月29日民国政府照会法国，驳斥法国言论，声明西沙是中国领土，理由之一就是“西沙群岛，在东经110度13分至120度47分……是我国最南之疆土….又查1887年中法越南续议界务专条第三条所载：至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……按照上述专条所载，由此遵海而南，无论如何接画，西沙远在该线之东……”。 www.6park.com
如此答复，也就是说国民政府主张把东经108度2分红线向南接画到西沙群岛纬度位置（约在北纬16度30分左右），如此一来，白龙尾岛肯定是越南领土。 www.6park.com
1933年9月27日，法国照会答复国民政府，称：“贵国更以一八八七年中法越南续议界务专约所载为引证。惟该条意在划清芒街区域之中越界线”，“如不认作局部界线，而可延长至西沙适用，则不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实属不可能之事”。 www.6park.com
在这里法国主张1887年中法越南续议界务专条第三条所载线只是分割北仑河口近海（三海里）的分节线，如此一来西沙群岛和白龙尾岛都成了未定界地区，如果中国接受这样的说法，白龙尾岛或有挽回的希望。 www.6park.com
1934年3月20日民国政府再度照会法国，坚决主张东经108度2分红线向南接画到越南大陆，“查1887年中法越南续议界务专条第三条：对于海中岛屿之领土主权，尚有明确之规定……西沙在该红线之东，按照条约，其主权应归中国，自无疑义”，“至于法方所谓如该线可以延长，不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实大误会，盖该条所指，明明为海中各岛，断无包括越南本陆地面在内之理也”. www.6park.com
如此一来，国民政府再一次明确地、清晰地承认白龙尾岛为越南领土。下面的一段来自于国外的一个中文网站。有没有知情的给辨别下真假？http://club.6park.com/military/messages/17401.html
1887年中法划定广东和越南北圻之间的边界，签订的越南续议界务专条约定：“至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……该线以东海中各岛归中国，该线以西海中九头山及各小岛归越南”。
此条约定的红线就是东经108度2分经线，白龙尾岛位于东经108度2分经线以西，约北纬20度以北的地方，约中并没有明定向南接画多长，只要红线接画的足够长，就可以把白龙尾岛划入越南。
到底接画多长？请看下列往来照会。 www.6park.com
1931年12月4日法国照会民国驻法使馆，声称西沙群岛”向属安南”,是越南领土，对西沙群岛提出领土要求。 www.6park.com
1932年9月29日民国政府照会法国，驳斥法国言论，声明西沙是中国领土，理由之一就是“西沙群岛，在东经110度13分至120度47分……是我国最南之疆土….又查1887年中法越南续议界务专条第三条所载：至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……按照上述专条所载，由此遵海而南，无论如何接画，西沙远在该线之东……”。 www.6park.com
如此答复，也就是说国民政府主张把东经108度2分红线向南接画到西沙群岛纬度位置（约在北纬16度30分左右），如此一来，白龙尾岛肯定是越南领土。 www.6park.com
1933年9月27日，法国照会答复国民政府，称：“贵国更以一八八七年中法越南续议界务专约所载为引证。惟该条意在划清芒街区域之中越界线”，“如不认作局部界线，而可延长至西沙适用，则不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实属不可能之事”。 www.6park.com
在这里法国主张1887年中法越南续议界务专条第三条所载线只是分割北仑河口近海（三海里）的分节线，如此一来西沙群岛和白龙尾岛都成了未定界地区，如果中国接受这样的说法，白龙尾岛或有挽回的希望。 www.6park.com
1934年3月20日民国政府再度照会法国，坚决主张东经108度2分红线向南接画到越南大陆，“查1887年中法越南续议界务专条第三条：对于海中岛屿之领土主权，尚有明确之规定……西沙在该红线之东，按照条约，其主权应归中国，自无疑义”，“至于法方所谓如该线可以延长，不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实大误会，盖该条所指，明明为海中各岛，断无包括越南本陆地面在内之理也”. www.6park.com
如此一来，国民政府再一次明确地、清晰地承认白龙尾岛为越南领土。
1887年中法划定广东和越南北圻之间的边界，签订的越南续议界务专条约定：“至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……该线以东海中各岛归中国，该线以西海中九头山及各小岛归越南”。
此条约定的红线就是东经108度2分经线，白龙尾岛位于东经108度2分经线以西，约北纬20度以北的地方，约中并没有明定向南接画多长，只要红线接画的足够长，就可以把白龙尾岛划入越南。
到底接画多长？请看下列往来照会。 www.6park.com
1931年12月4日法国照会民国驻法使馆，声称西沙群岛”向属安南”,是越南领土，对西沙群岛提出领土要求。 www.6park.com
1932年9月29日民国政府照会法国，驳斥法国言论，声明西沙是中国领土，理由之一就是“西沙群岛，在东经110度13分至120度47分……是我国最南之疆土….又查1887年中法越南续议界务专条第三条所载：至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……按照上述专条所载，由此遵海而南，无论如何接画，西沙远在该线之东……”。 www.6park.com
如此答复，也就是说国民政府主张把东经108度2分红线向南接画到西沙群岛纬度位置（约在北纬16度30分左右），如此一来，白龙尾岛肯定是越南领土。 www.6park.com
1933年9月27日，法国照会答复国民政府，称：“贵国更以一八八七年中法越南续议界务专约所载为引证。惟该条意在划清芒街区域之中越界线”，“如不认作局部界线，而可延长至西沙适用，则不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实属不可能之事”。 www.6park.com
在这里法国主张1887年中法越南续议界务专条第三条所载线只是分割北仑河口近海（三海里）的分节线，如此一来西沙群岛和白龙尾岛都成了未定界地区，如果中国接受这样的说法，白龙尾岛或有挽回的希望。 www.6park.com
1934年3月20日民国政府再度照会法国，坚决主张东经108度2分红线向南接画到越南大陆，“查1887年中法越南续议界务专条第三条：对于海中岛屿之领土主权，尚有明确之规定……西沙在该红线之东，按照条约，其主权应归中国，自无疑义”，“至于法方所谓如该线可以延长，不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实大误会，盖该条所指，明明为海中各岛，断无包括越南本陆地面在内之理也”. www.6park.com
如此一来，国民政府再一次明确地、清晰地承认白龙尾岛为越南领土。下面的一段来自于国外的一个中文网站。有没有知情的给辨别下真假？http://club.6park.com/military/messages/17401.html
1887年中法划定广东和越南北圻之间的边界，签订的越南续议界务专条约定：“至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……该线以东海中各岛归中国，该线以西海中九头山及各小岛归越南”。
此条约定的红线就是东经108度2分经线，白龙尾岛位于东经108度2分经线以西，约北纬20度以北的地方，约中并没有明定向南接画多长，只要红线接画的足够长，就可以把白龙尾岛划入越南。
到底接画多长？请看下列往来照会。 www.6park.com
1931年12月4日法国照会民国驻法使馆，声称西沙群岛”向属安南”,是越南领土，对西沙群岛提出领土要求。 www.6park.com
1932年9月29日民国政府照会法国，驳斥法国言论，声明西沙是中国领土，理由之一就是“西沙群岛，在东经110度13分至120度47分……是我国最南之疆土….又查1887年中法越南续议界务专条第三条所载：至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……按照上述专条所载，由此遵海而南，无论如何接画，西沙远在该线之东……”。 www.6park.com
如此答复，也就是说国民政府主张把东经108度2分红线向南接画到西沙群岛纬度位置（约在北纬16度30分左右），如此一来，白龙尾岛肯定是越南领土。 www.6park.com
1933年9月27日，法国照会答复国民政府，称：“贵国更以一八八七年中法越南续议界务专约所载为引证。惟该条意在划清芒街区域之中越界线”，“如不认作局部界线，而可延长至西沙适用，则不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实属不可能之事”。 www.6park.com
在这里法国主张1887年中法越南续议界务专条第三条所载线只是分割北仑河口近海（三海里）的分节线，如此一来西沙群岛和白龙尾岛都成了未定界地区，如果中国接受这样的说法，白龙尾岛或有挽回的希望。 www.6park.com
1934年3月20日民国政府再度照会法国，坚决主张东经108度2分红线向南接画到越南大陆，“查1887年中法越南续议界务专条第三条：对于海中岛屿之领土主权，尚有明确之规定……西沙在该红线之东，按照条约，其主权应归中国，自无疑义”，“至于法方所谓如该线可以延长，不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实大误会，盖该条所指，明明为海中各岛，断无包括越南本陆地面在内之理也”. www.6park.com
如此一来，国民政府再一次明确地、清晰地承认白龙尾岛为越南领土。
由此可见殖民地的好处啊，有干爹帮忙啥都不怕
送就送了，还要自圆其说吗？要说历史，安南还是中国的属国呢。
光荣的神棍 发表于 2012-4-29 10:42 ![]()
送就送了，还要自圆其说吗？要说历史，安南还是中国的属国呢。
又一个分不清属国跟管辖领土的，英属印度发来贺电……
送就送了，还要自圆其说吗？要说历史，安南还是中国的属国呢。
又一个分不清属国跟管辖领土的，英属印度发来贺电……
又一个分不清属国跟管辖领土的，英属印度发来贺电……
还真分不清，貌似安南那块地与中央王朝的关系真是错综复杂
还真分不清，貌似安南那块地与中央王朝的关系真是错综复杂
日全食 发表于 2012-4-29 10:47 ![]()
又一个分不清属国跟管辖领土的，英属印度发来贺电……
你的电文露怯了，呵呵
印度不是属国，是殖民地。因此应该独立。
七子之歌里面，琉球等属国，和澳门等是并列的。那些属国应该属于中国的一部分，比如朝鲜，当年法律都要大清批准呢。大清可以随时撤换其法律，而法律是一个国家主权的最高象征。朝鲜的最高领导人也需要清的批准。朝鲜的独立是二战以后的事情。
当然，越南独立就独立了，但历史就是历史。
又一个分不清属国跟管辖领土的，英属印度发来贺电……
你的电文露怯了，呵呵
印度不是属国，是殖民地。因此应该独立。
七子之歌里面，琉球等属国，和澳门等是并列的。那些属国应该属于中国的一部分，比如朝鲜，当年法律都要大清批准呢。大清可以随时撤换其法律，而法律是一个国家主权的最高象征。朝鲜的最高领导人也需要清的批准。朝鲜的独立是二战以后的事情。
当然，越南独立就独立了，但历史就是历史。
历史这种事，纠结起来你就败了
从历史来说，向中国称臣的多了去了，从历史角度，朝鲜半岛和琉球，恐怕比西藏都更应该属于中国
说琉球和澳门并列，那是瞎掰，别拿七子之歌当论据，那很没意思
从历史来说，向中国称臣的多了去了，从历史角度，朝鲜半岛和琉球，恐怕比西藏都更应该属于中国
说琉球和澳门并列，那是瞎掰，别拿七子之歌当论据，那很没意思
hjfgcx 发表于 2012-4-29 10:56 ![]()
你的电文露怯了，呵呵
印度不是属国，是殖民地。因此应该独立。
七子之歌里面，琉球等属国，和澳 ...
呵呵……
“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和印度女皇”猜猜这是谁？她怎么不叫“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和香港女皇”呢？看出区别了吗？
撤换法律、更改君主那只是形式上的服从，你见过大清财政从朝鲜收过多少税收吗？你见过大清官员在朝鲜执行过多少法律吗？这些在印度是天经地义的……
你的电文露怯了，呵呵
印度不是属国，是殖民地。因此应该独立。
七子之歌里面，琉球等属国，和澳 ...
呵呵……
“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和印度女皇”猜猜这是谁？她怎么不叫“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和香港女皇”呢？看出区别了吗？
撤换法律、更改君主那只是形式上的服从，你见过大清财政从朝鲜收过多少税收吗？你见过大清官员在朝鲜执行过多少法律吗？这些在印度是天经地义的……
我看的是另一个说法 60年代时候密约的那个说法
日全食 发表于 2012-4-29 11:21
呵呵……
“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和印度女皇”猜猜这是谁？她怎么不叫“大不列颠和爱尔兰联合 ...
你见过大清财政从朝鲜收过多少税收吗？你见过大清官员在朝鲜执行过多少法律吗？这些在印度是天经地义的……
这就证实了：印度和朝鲜两者确实不同，不能比。
那么具体哪些不同呢？
领土是独立国家的概念。藩属国不是独立国家，谈不上领土的概念。
但也不是完全的宗主国国家的无异议的领土，这和现在，要么是主权国家，要么就是一部分的世界现实是不一样的。
所以，要演变为现在的概念“独立国家、或者国家一部分”，只能两个相近的选一个。就好比香港有自己的法律，大陆的法律从来没在这里执行过一样，不能说香港就不是中国领土。不论大清有没有修订过朝鲜法律，大清和朝鲜双方都是认可这些权力的，大清还可以任免朝鲜的“特首”，何况，朝鲜对大清从来自觉履行这些义务，如自己只能住“青”瓦的房子（青瓦台），等级只能类似于我国的一个省部级官员，要换特首就事先请批，每年是要纳贡的（香港不用），。。。，朝鲜也是受大清保护的土地。。。这段历史你可以详细了解，这里展开就太长了。大清对待其是作为一个特别行政区是的，总体而言是平等对待，如同自己国家的其它领土一样，而印度是受压迫对待，是殖民地的掠夺。
我们放弃了琉球、越南、无力恢复朝鲜，那是我们二战后国力所致，与历史无关。当年二战结束后，美国就有把越南和琉球交给中国的提议，这个提议是有历史依据才提出来的。被压迫的当然要独立，等同于属于自己国家的当然要合并。
日全食 发表于 2012-4-29 11:21
呵呵……
“大不列颠和爱尔兰联合王国女王和印度女皇”猜猜这是谁？她怎么不叫“大不列颠和爱尔兰联合 ...
你见过大清财政从朝鲜收过多少税收吗？你见过大清官员在朝鲜执行过多少法律吗？这些在印度是天经地义的……
这就证实了：印度和朝鲜两者确实不同，不能比。
那么具体哪些不同呢？
领土是独立国家的概念。藩属国不是独立国家，谈不上领土的概念。
但也不是完全的宗主国国家的无异议的领土，这和现在，要么是主权国家，要么就是一部分的世界现实是不一样的。
所以，要演变为现在的概念“独立国家、或者国家一部分”，只能两个相近的选一个。就好比香港有自己的法律，大陆的法律从来没在这里执行过一样，不能说香港就不是中国领土。不论大清有没有修订过朝鲜法律，大清和朝鲜双方都是认可这些权力的，大清还可以任免朝鲜的“特首”，何况，朝鲜对大清从来自觉履行这些义务，如自己只能住“青”瓦的房子（青瓦台），等级只能类似于我国的一个省部级官员，要换特首就事先请批，每年是要纳贡的（香港不用），。。。，朝鲜也是受大清保护的土地。。。这段历史你可以详细了解，这里展开就太长了。大清对待其是作为一个特别行政区是的，总体而言是平等对待，如同自己国家的其它领土一样，而印度是受压迫对待，是殖民地的掠夺。
我们放弃了琉球、越南、无力恢复朝鲜，那是我们二战后国力所致，与历史无关。当年二战结束后，美国就有把越南和琉球交给中国的提议，这个提议是有历史依据才提出来的。被压迫的当然要独立，等同于属于自己国家的当然要合并。
hjfgcx 发表于 2012-4-29 11:27 ![]()
你见过大清财政从朝鲜收过多少税收吗？你见过大清官员在朝鲜执行过多少法律吗？这些在印度是天经地义的… ...
对！！
所以艾德礼和蒙巴顿绝对比慈禧李鸿章更配得上“卖国贼”这三个字……{:wuyu:}
你见过大清财政从朝鲜收过多少税收吗？你见过大清官员在朝鲜执行过多少法律吗？这些在印度是天经地义的… ...
对！！
所以艾德礼和蒙巴顿绝对比慈禧李鸿章更配得上“卖国贼”这三个字……{:wuyu:}
日全食 发表于 2012-4-29 11:31 ![]()
对！！
所以艾德礼和蒙巴顿绝对比慈禧李鸿章更配得上“卖国贼”这三个字……
你赞同“艾德礼和蒙巴顿绝对比慈禧李鸿章更配得上“卖国贼”这三个字”这个说法吗？我不赞同。
属国往现代概念靠，可以认为是宗主国家的一部分领土。所以慈禧李鸿章丢了属国可以认为是卖国。殖民地是强占的，又不是自己国家的领土，丢了就丢了，谈何卖国？
对！！
所以艾德礼和蒙巴顿绝对比慈禧李鸿章更配得上“卖国贼”这三个字……
你赞同“艾德礼和蒙巴顿绝对比慈禧李鸿章更配得上“卖国贼”这三个字”这个说法吗？我不赞同。
属国往现代概念靠，可以认为是宗主国家的一部分领土。所以慈禧李鸿章丢了属国可以认为是卖国。殖民地是强占的，又不是自己国家的领土，丢了就丢了，谈何卖国？
管制下享有和英国人同等的待遇。
如果这还不算是宣示领土的话，那我无话可说……
如果这还不算是宣示领土的话，那我无话可说……
就不应该是英国领土而是独立国家。殖民地必须要独立。不独立英国就不占理，就是侵略非自己国家的领土。
hjfgcx 发表于 2012-4-29 12:12 ![]()
没什么不好意思的，谁都难免犯错。错了笑一笑就行。
殖民地当然受管制，当然认可同一个最 ...
英国在印度的有效统治近百年，对比朝鲜越南只是名义的臣属关系。如果殖民地不是其国家的领土，那藩属国就更不是……
没什么不好意思的，谁都难免犯错。错了笑一笑就行。
殖民地当然受管制，当然认可同一个最 ...
英国在印度的有效统治近百年，对比朝鲜越南只是名义的臣属关系。如果殖民地不是其国家的领土，那藩属国就更不是……
都扯到哪儿去了.......
虽然很反感网上很多拿这个说事儿然后扯到很远很远的....
只想说...当时其实可以不给....
虽然很反感网上很多拿这个说事儿然后扯到很远很远的....
只想说...当时其实可以不给....
日全食 发表于 2012-4-29 12:21 ![]()
英国在印度的有效统治近百年，对比朝鲜越南只是名义的臣属关系。如果殖民地不是其国家的领土，那藩属国就 ...
一：不是名义，是事实上的臣属，从来没违背过的，有强制力的。
二：您说的有效统治我也没有意见，我也认可这个事实。日本实际控制钓岛，难道那就不是中国领土了？统治只是个实力关系，是不是其领土，是一个法理关系，至少在表面上是要讲究公正合理的。
就好像中国人讲的，一切不平等条约都是不被认可的，法律上无效的。现在国际上解决领土纠纷也不是看谁占领，也要讲究公平合理的。
法理上，英国对殖民地是占领掠夺，并不作为其领土公平合理对待，所以只能理解为对印度而言，不是英国一部分，而是被占领领土，当然要独立。
至于藩属国，和殖民地区别大了去了，殖民地是被占领领土，藩属国被谁占领了？你问问印度的抵抗运动怎么看待其宗主国，你再问问潘属国人民怎么看待。藩属国的法律，对当地人是公平合理的，是非掠夺性的，但是又是强制性服从宗主国的，这个和本国领土上，法律是公平的，又是强制服从中央的特性是一致的。
英国在印度的有效统治近百年，对比朝鲜越南只是名义的臣属关系。如果殖民地不是其国家的领土，那藩属国就 ...
一：不是名义，是事实上的臣属，从来没违背过的，有强制力的。
二：您说的有效统治我也没有意见，我也认可这个事实。日本实际控制钓岛，难道那就不是中国领土了？统治只是个实力关系，是不是其领土，是一个法理关系，至少在表面上是要讲究公正合理的。
就好像中国人讲的，一切不平等条约都是不被认可的，法律上无效的。现在国际上解决领土纠纷也不是看谁占领，也要讲究公平合理的。
法理上，英国对殖民地是占领掠夺，并不作为其领土公平合理对待，所以只能理解为对印度而言，不是英国一部分，而是被占领领土，当然要独立。
至于藩属国，和殖民地区别大了去了，殖民地是被占领领土，藩属国被谁占领了？你问问印度的抵抗运动怎么看待其宗主国，你再问问潘属国人民怎么看待。藩属国的法律，对当地人是公平合理的，是非掠夺性的，但是又是强制性服从宗主国的，这个和本国领土上，法律是公平的，又是强制服从中央的特性是一致的。
顺便说一句，新界是租借了99年，再之前的香港岛是永久割让，到中国收回来的时候是一百多年统治了。
香港太小了，所以大英帝国在名称上加他就太长了，但是当时香港认可的最高领导人是总督，不，总督上也是女王。虽然法理上有一定区别（中国不认可香港是殖民地），但就实际管辖统治而言，地位和印度人无二。
能说以实际管辖统治而言，说香港岛是英国领土嘛？我国岂不是收回来成了侵略？是凭什么拿回来的？看法理。1974年来华的英国首相已经在老毛面前认可了香港属于中国，全世界也认可。要以实力而不是法理论领土，也是一种说法，但总是很危险的。那是霸道。中国要行王道，收回来香港，那也是自古以来，就算是收回来菲律宾，也还是自古以来，先有法理，再替天行道。殖民地本身就是反人类的东西，就算是5大流氓，硬说殖民地就算自己国家的领土，那也是说不过去的，联合国在二战以后要求的一个提案，就是殖民地必须在2000年以前获得独立。
香港太小了，所以大英帝国在名称上加他就太长了，但是当时香港认可的最高领导人是总督，不，总督上也是女王。虽然法理上有一定区别（中国不认可香港是殖民地），但就实际管辖统治而言，地位和印度人无二。
能说以实际管辖统治而言，说香港岛是英国领土嘛？我国岂不是收回来成了侵略？是凭什么拿回来的？看法理。1974年来华的英国首相已经在老毛面前认可了香港属于中国，全世界也认可。要以实力而不是法理论领土，也是一种说法，但总是很危险的。那是霸道。中国要行王道，收回来香港，那也是自古以来，就算是收回来菲律宾，也还是自古以来，先有法理，再替天行道。殖民地本身就是反人类的东西，就算是5大流氓，硬说殖民地就算自己国家的领土，那也是说不过去的，联合国在二战以后要求的一个提案，就是殖民地必须在2000年以前获得独立。
学习了，我想当年不会无故给人。
hjfgcx 发表于 2012-4-29 12:33 ![]()
一：不是名义，是事实上的臣属，从来没违背过的，有强制力的。
二：您说的有效统治我也没有意见，我也认 ...
1.朝鲜自明亡之后，除了纳贡的文书，其余公文一直以崇祯纪年，这代表什么？
2.钓鱼岛跟印度更不一样，钓鱼岛现在叫“有争议领土”，英属印度的地位从来就没有什么争议……
至于占领，周边这几个国家历史上都被中原王朝占领过，也都抵抗过，只是年代久远，到了大清朝的时候已经习惯了臣属地位。但是这些地方的法律，从制订到执行，基本不需要去参考宗主国的意见，你能想象上海市政府制订的法律不经过中央审议就直接通过吗？藩属国就可以，但殖民地就不行……
一：不是名义，是事实上的臣属，从来没违背过的，有强制力的。
二：您说的有效统治我也没有意见，我也认 ...
1.朝鲜自明亡之后，除了纳贡的文书，其余公文一直以崇祯纪年，这代表什么？
2.钓鱼岛跟印度更不一样，钓鱼岛现在叫“有争议领土”，英属印度的地位从来就没有什么争议……
至于占领，周边这几个国家历史上都被中原王朝占领过，也都抵抗过，只是年代久远，到了大清朝的时候已经习惯了臣属地位。但是这些地方的法律，从制订到执行，基本不需要去参考宗主国的意见，你能想象上海市政府制订的法律不经过中央审议就直接通过吗？藩属国就可以，但殖民地就不行……
1932年9月29日民国政府照会法国，驳斥法国言论，声明西沙是中国领土，理由之一就是“西沙群岛，在东经110度13分至120度47分……是我国最南之疆土….
--------------------------------------------
糟糕，关于西沙的这种说法对南沙问题很不利吧
--------------------------------------------
糟糕，关于西沙的这种说法对南沙问题很不利吧
日全食 发表于 2012-4-29 12:51
1.朝鲜自明亡之后，除了纳贡的文书，其余公文一直以崇祯纪年，这代表什么？
2.钓鱼岛跟印度更不一样，钓 ...
第一个说明是明的属国，而且是自愿的（因为明已经灭亡了没有人逼迫他）。
至于是明还是清，只不过都是中国的一个朝代，无论朝鲜认可哪个，都是认可中国，并未要求独立。对吗？
第二个，钓鱼岛主权没有争议，如果你认为有争议，是不是我们可以主张夏威夷是中国领土，就有争议了？因为单方面说有争议，那不叫争议。何况中国人认为钓是无争议的中国领土，但日本人也认为钓鱼岛主权是没有争议的日本领土。黄岩岛呢？我外交部不承认黄岩岛主权有争议，所以不接受国际法庭判决。中国和印度在西南那个地方是有争议的，你的明白？你的口径和外交部的不一致。从法理上来讲，您的钓鱼岛争议观是无效的，只能是您的自我见解。
上海市政府制订的不少法律不经过中央审议就直接通过，这个还是真的，您对我国的法律制度不了解。朝鲜作为藩属国，其所有法律制度都必须上报中央。至于殖民地的法律要不要上报英王，那我就不了解了。。。
日全食 发表于 2012-4-29 12:51
1.朝鲜自明亡之后，除了纳贡的文书，其余公文一直以崇祯纪年，这代表什么？
2.钓鱼岛跟印度更不一样，钓 ...
第一个说明是明的属国，而且是自愿的（因为明已经灭亡了没有人逼迫他）。
至于是明还是清，只不过都是中国的一个朝代，无论朝鲜认可哪个，都是认可中国，并未要求独立。对吗？
第二个，钓鱼岛主权没有争议，如果你认为有争议，是不是我们可以主张夏威夷是中国领土，就有争议了？因为单方面说有争议，那不叫争议。何况中国人认为钓是无争议的中国领土，但日本人也认为钓鱼岛主权是没有争议的日本领土。黄岩岛呢？我外交部不承认黄岩岛主权有争议，所以不接受国际法庭判决。中国和印度在西南那个地方是有争议的，你的明白？你的口径和外交部的不一致。从法理上来讲，您的钓鱼岛争议观是无效的，只能是您的自我见解。
上海市政府制订的不少法律不经过中央审议就直接通过，这个还是真的，您对我国的法律制度不了解。朝鲜作为藩属国，其所有法律制度都必须上报中央。至于殖民地的法律要不要上报英王，那我就不了解了。。。
关键是古代没有‘现代国家’这个概念 所以你们这是苛求古人 也说不通的
henrrry 发表于 2012-4-29 12:51 ![]()
学习了，我想当年不会无故给人。
无故算不算，算是有些天真吧。
学习了，我想当年不会无故给人。
无故算不算，算是有些天真吧。
拿到手里的才是好的