超级军网叶檀：人民网与主流
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:06:31
证券市场屡现雷语。
针对最近某家上市首日涨幅高达76％的上市公司，胡锡进先生有如下表示：“这是中国股民追捧的结果，是中国社会对 （该公司）身上政治符号有信心的清晰信号。这也是中国前进和稳定大趋势的一次特殊验证。盼着甚至诅咒（该公司）破发的人，他们应当对自己的思想和感情位置反思了。你们得知道，你们在中国社会的主流情绪之外了。”
胡先生摇身一变成为证券市场评论家，而其独特的胡氏分析法让人大跌眼镜。简单来说，他的市场判断全部错误，他的政治分析咄咄逼人。如此分析市场让人啼笑皆非，难以招架。
上市公司首日大涨曾是中国证券市场的常态，没什么了不起。
创业板刚开始推出时，上市公司全都大涨特涨，这绝不是验证了创业板上市公司的先进性，而是人们对成熟高新技术企业估值较高，相信这些高科技企业经历了艰难的创业期之后进入了灿烂的收获期。加上当时货币较为充裕，实体经济货币与投资的支撑下一路向上，以及政府对高新企业的支持，种种原因叠加，导致市场信心爆棚。
美国互联网泡沫的标志性事件是网景公司上市，1995年8月8日，网景公司以28美元/股的价格发行500万股，持牌当天，网景开盘价71美元，收于58.25美元。新科技催生了投资者的信心，哪怕这些公司尚未盈利，照样大涨特涨。这是市场预期，跟主流不主流没关系。
非说有主流与非主流，主流与非主流常会出现逆转。到1999年年底，互联网科技股大涨特涨，与此相关的基金全都获得了高收益，网络动力基金以年均119.4％的收益成为主流中的翘楚，美妙得让投资人发晕。但到2000年，情况突然逆转，与互联网相关的热门基金收益与排名大幅下滑，平均排名暴跌到倒数。互联网基金三年主流，三年非主流，符合对立与统一的原则，对矛盾统一的理论，胡锡进先生想必不陌生。主流的不会常是主流，非主流的也不会永远非主流，有时会转换，有时会互相吸收。
对于周期性行业，三年河东、三年河西是常态，如目前处于谷底的钢铁与造船等行业，一度主流得“要命”，但现在全行业绝大多数企业处于亏损状态。不是钢铁行业不努力，而是市场景气周期变化。在任何实体市场中，市场人士、经济学界与投资者看重的是盈利与亏损、资产与负债；在任何虚拟经济市场，最重要的无疑是风险与收益，而决定风险与收益的，除了政策、企业外，是群体性的金融行为。只要产生群体动因，一些莫名其妙的股票也会涨上天，16、17世纪南海泡沫与密西西比泡沫，鸡毛公司飞上天，这中间靠的是未来的收益预期，哪有什么前进与稳定大趋势的验证，泡沫破灭也不是阶级敌人搞破坏。
股票的涨跌异常，估值屡屡偏颇，大炒特炒ST股，最需要反思的是市场文化、股市制度以及估值体系正确与否，而不是从股市直通人的灵魂，居然要让人反思起“自己的思想和感情位置”来，那么进入市场前，咱是不是还得“斗私批修”一番？
事实上，市场确实应该反思。当一个又一个泡沫此起彼伏，当一家又一家盈利能力低下的公司获得高估值，决策者与投资者必须反思A股市场为什么出现整体性、经常性的估值偏差？如果白菜总能卖出黄金价，这个市场一定在某些要害的定价系统上出了大问题。
另一件好玩的事来自一则“路边社”消息，有人声称郭树清先生与王亚伟先生在银行估值上起了争执，王亚伟先生认为银行盈利脱离实体经济支撑，他显然不大看好银行业，而郭树清先生表示王亚伟不懂银行业。这本是正常的估值分歧，偏偏被好事之徒引申，或认为王亚伟先生失宠，所以在基金难以立足；或认为银行股被证监会主席力挺，因此前途无量。
如果郭先生真的难忘银行家的经历，以证监会主席身份力挺银行股，有关人士是否在暗示其有成为股评家的潜质？如果王亚伟先生真的失宠于一任就无法在基金立足，那么请神秘的知情人士说说，王先生是怎么邀宠于历任证监会主席的？竟然在这么长时间内十押九中，成为一个符号？
一件事被无限解读是悲哀，无限解读之后居然正确就不是悲哀，而是黑色幽默。无论对郭树清的努力，还是王亚伟的业绩，就事论事，有疑点说疑点，才是最大的尊重。
市场理想人士可以对市场倾注最大的激情，却永远不会被社会情绪捏住鼻子，冷静、理性、客观的分析在市场永远是第一位的。从这一点说，胡先生评市场，走得实在太远了，以至找不到北。http://money.163.com/12/0428/01/8051VC8200253B0H.html证券市场屡现雷语。
针对最近某家上市首日涨幅高达76％的上市公司，胡锡进先生有如下表示：“这是中国股民追捧的结果，是中国社会对 （该公司）身上政治符号有信心的清晰信号。这也是中国前进和稳定大趋势的一次特殊验证。盼着甚至诅咒（该公司）破发的人，他们应当对自己的思想和感情位置反思了。你们得知道，你们在中国社会的主流情绪之外了。”
胡先生摇身一变成为证券市场评论家，而其独特的胡氏分析法让人大跌眼镜。简单来说，他的市场判断全部错误，他的政治分析咄咄逼人。如此分析市场让人啼笑皆非，难以招架。
上市公司首日大涨曾是中国证券市场的常态，没什么了不起。
创业板刚开始推出时，上市公司全都大涨特涨，这绝不是验证了创业板上市公司的先进性，而是人们对成熟高新技术企业估值较高，相信这些高科技企业经历了艰难的创业期之后进入了灿烂的收获期。加上当时货币较为充裕，实体经济货币与投资的支撑下一路向上，以及政府对高新企业的支持，种种原因叠加，导致市场信心爆棚。
美国互联网泡沫的标志性事件是网景公司上市，1995年8月8日，网景公司以28美元/股的价格发行500万股，持牌当天，网景开盘价71美元，收于58.25美元。新科技催生了投资者的信心，哪怕这些公司尚未盈利，照样大涨特涨。这是市场预期，跟主流不主流没关系。
非说有主流与非主流，主流与非主流常会出现逆转。到1999年年底，互联网科技股大涨特涨，与此相关的基金全都获得了高收益，网络动力基金以年均119.4％的收益成为主流中的翘楚，美妙得让投资人发晕。但到2000年，情况突然逆转，与互联网相关的热门基金收益与排名大幅下滑，平均排名暴跌到倒数。互联网基金三年主流，三年非主流，符合对立与统一的原则，对矛盾统一的理论，胡锡进先生想必不陌生。主流的不会常是主流，非主流的也不会永远非主流，有时会转换，有时会互相吸收。
对于周期性行业，三年河东、三年河西是常态，如目前处于谷底的钢铁与造船等行业，一度主流得“要命”，但现在全行业绝大多数企业处于亏损状态。不是钢铁行业不努力，而是市场景气周期变化。在任何实体市场中，市场人士、经济学界与投资者看重的是盈利与亏损、资产与负债；在任何虚拟经济市场，最重要的无疑是风险与收益，而决定风险与收益的，除了政策、企业外，是群体性的金融行为。只要产生群体动因，一些莫名其妙的股票也会涨上天，16、17世纪南海泡沫与密西西比泡沫，鸡毛公司飞上天，这中间靠的是未来的收益预期，哪有什么前进与稳定大趋势的验证，泡沫破灭也不是阶级敌人搞破坏。
股票的涨跌异常，估值屡屡偏颇，大炒特炒ST股，最需要反思的是市场文化、股市制度以及估值体系正确与否，而不是从股市直通人的灵魂，居然要让人反思起“自己的思想和感情位置”来，那么进入市场前，咱是不是还得“斗私批修”一番？
事实上，市场确实应该反思。当一个又一个泡沫此起彼伏，当一家又一家盈利能力低下的公司获得高估值，决策者与投资者必须反思A股市场为什么出现整体性、经常性的估值偏差？如果白菜总能卖出黄金价，这个市场一定在某些要害的定价系统上出了大问题。
另一件好玩的事来自一则“路边社”消息，有人声称郭树清先生与王亚伟先生在银行估值上起了争执，王亚伟先生认为银行盈利脱离实体经济支撑，他显然不大看好银行业，而郭树清先生表示王亚伟不懂银行业。这本是正常的估值分歧，偏偏被好事之徒引申，或认为王亚伟先生失宠，所以在基金难以立足；或认为银行股被证监会主席力挺，因此前途无量。
如果郭先生真的难忘银行家的经历，以证监会主席身份力挺银行股，有关人士是否在暗示其有成为股评家的潜质？如果王亚伟先生真的失宠于一任就无法在基金立足，那么请神秘的知情人士说说，王先生是怎么邀宠于历任证监会主席的？竟然在这么长时间内十押九中，成为一个符号？
一件事被无限解读是悲哀，无限解读之后居然正确就不是悲哀，而是黑色幽默。无论对郭树清的努力，还是王亚伟的业绩，就事论事，有疑点说疑点，才是最大的尊重。
市场理想人士可以对市场倾注最大的激情，却永远不会被社会情绪捏住鼻子，冷静、理性、客观的分析在市场永远是第一位的。从这一点说，胡先生评市场，走得实在太远了，以至找不到北。http://money.163.com/12/0428/01/8051VC8200253B0H.html
针对最近某家上市首日涨幅高达76％的上市公司，胡锡进先生有如下表示：“这是中国股民追捧的结果，是中国社会对 （该公司）身上政治符号有信心的清晰信号。这也是中国前进和稳定大趋势的一次特殊验证。盼着甚至诅咒（该公司）破发的人，他们应当对自己的思想和感情位置反思了。你们得知道，你们在中国社会的主流情绪之外了。”
胡先生摇身一变成为证券市场评论家，而其独特的胡氏分析法让人大跌眼镜。简单来说，他的市场判断全部错误，他的政治分析咄咄逼人。如此分析市场让人啼笑皆非，难以招架。
上市公司首日大涨曾是中国证券市场的常态，没什么了不起。
创业板刚开始推出时，上市公司全都大涨特涨，这绝不是验证了创业板上市公司的先进性，而是人们对成熟高新技术企业估值较高，相信这些高科技企业经历了艰难的创业期之后进入了灿烂的收获期。加上当时货币较为充裕，实体经济货币与投资的支撑下一路向上，以及政府对高新企业的支持，种种原因叠加，导致市场信心爆棚。
美国互联网泡沫的标志性事件是网景公司上市，1995年8月8日，网景公司以28美元/股的价格发行500万股，持牌当天，网景开盘价71美元，收于58.25美元。新科技催生了投资者的信心，哪怕这些公司尚未盈利，照样大涨特涨。这是市场预期，跟主流不主流没关系。
非说有主流与非主流，主流与非主流常会出现逆转。到1999年年底，互联网科技股大涨特涨，与此相关的基金全都获得了高收益，网络动力基金以年均119.4％的收益成为主流中的翘楚，美妙得让投资人发晕。但到2000年，情况突然逆转，与互联网相关的热门基金收益与排名大幅下滑，平均排名暴跌到倒数。互联网基金三年主流，三年非主流，符合对立与统一的原则，对矛盾统一的理论，胡锡进先生想必不陌生。主流的不会常是主流，非主流的也不会永远非主流，有时会转换，有时会互相吸收。
对于周期性行业，三年河东、三年河西是常态，如目前处于谷底的钢铁与造船等行业，一度主流得“要命”，但现在全行业绝大多数企业处于亏损状态。不是钢铁行业不努力，而是市场景气周期变化。在任何实体市场中，市场人士、经济学界与投资者看重的是盈利与亏损、资产与负债；在任何虚拟经济市场，最重要的无疑是风险与收益，而决定风险与收益的，除了政策、企业外，是群体性的金融行为。只要产生群体动因，一些莫名其妙的股票也会涨上天，16、17世纪南海泡沫与密西西比泡沫，鸡毛公司飞上天，这中间靠的是未来的收益预期，哪有什么前进与稳定大趋势的验证，泡沫破灭也不是阶级敌人搞破坏。
股票的涨跌异常，估值屡屡偏颇，大炒特炒ST股，最需要反思的是市场文化、股市制度以及估值体系正确与否，而不是从股市直通人的灵魂，居然要让人反思起“自己的思想和感情位置”来，那么进入市场前，咱是不是还得“斗私批修”一番？
事实上，市场确实应该反思。当一个又一个泡沫此起彼伏，当一家又一家盈利能力低下的公司获得高估值，决策者与投资者必须反思A股市场为什么出现整体性、经常性的估值偏差？如果白菜总能卖出黄金价，这个市场一定在某些要害的定价系统上出了大问题。
另一件好玩的事来自一则“路边社”消息，有人声称郭树清先生与王亚伟先生在银行估值上起了争执，王亚伟先生认为银行盈利脱离实体经济支撑，他显然不大看好银行业，而郭树清先生表示王亚伟不懂银行业。这本是正常的估值分歧，偏偏被好事之徒引申，或认为王亚伟先生失宠，所以在基金难以立足；或认为银行股被证监会主席力挺，因此前途无量。
如果郭先生真的难忘银行家的经历，以证监会主席身份力挺银行股，有关人士是否在暗示其有成为股评家的潜质？如果王亚伟先生真的失宠于一任就无法在基金立足，那么请神秘的知情人士说说，王先生是怎么邀宠于历任证监会主席的？竟然在这么长时间内十押九中，成为一个符号？
一件事被无限解读是悲哀，无限解读之后居然正确就不是悲哀，而是黑色幽默。无论对郭树清的努力，还是王亚伟的业绩，就事论事，有疑点说疑点，才是最大的尊重。
市场理想人士可以对市场倾注最大的激情，却永远不会被社会情绪捏住鼻子，冷静、理性、客观的分析在市场永远是第一位的。从这一点说，胡先生评市场，走得实在太远了，以至找不到北。http://money.163.com/12/0428/01/8051VC8200253B0H.html证券市场屡现雷语。
针对最近某家上市首日涨幅高达76％的上市公司，胡锡进先生有如下表示：“这是中国股民追捧的结果，是中国社会对 （该公司）身上政治符号有信心的清晰信号。这也是中国前进和稳定大趋势的一次特殊验证。盼着甚至诅咒（该公司）破发的人，他们应当对自己的思想和感情位置反思了。你们得知道，你们在中国社会的主流情绪之外了。”
胡先生摇身一变成为证券市场评论家，而其独特的胡氏分析法让人大跌眼镜。简单来说，他的市场判断全部错误，他的政治分析咄咄逼人。如此分析市场让人啼笑皆非，难以招架。
上市公司首日大涨曾是中国证券市场的常态，没什么了不起。
创业板刚开始推出时，上市公司全都大涨特涨，这绝不是验证了创业板上市公司的先进性，而是人们对成熟高新技术企业估值较高，相信这些高科技企业经历了艰难的创业期之后进入了灿烂的收获期。加上当时货币较为充裕，实体经济货币与投资的支撑下一路向上，以及政府对高新企业的支持，种种原因叠加，导致市场信心爆棚。
美国互联网泡沫的标志性事件是网景公司上市，1995年8月8日，网景公司以28美元/股的价格发行500万股，持牌当天，网景开盘价71美元，收于58.25美元。新科技催生了投资者的信心，哪怕这些公司尚未盈利，照样大涨特涨。这是市场预期，跟主流不主流没关系。
非说有主流与非主流，主流与非主流常会出现逆转。到1999年年底，互联网科技股大涨特涨，与此相关的基金全都获得了高收益，网络动力基金以年均119.4％的收益成为主流中的翘楚，美妙得让投资人发晕。但到2000年，情况突然逆转，与互联网相关的热门基金收益与排名大幅下滑，平均排名暴跌到倒数。互联网基金三年主流，三年非主流，符合对立与统一的原则，对矛盾统一的理论，胡锡进先生想必不陌生。主流的不会常是主流，非主流的也不会永远非主流，有时会转换，有时会互相吸收。
对于周期性行业，三年河东、三年河西是常态，如目前处于谷底的钢铁与造船等行业，一度主流得“要命”，但现在全行业绝大多数企业处于亏损状态。不是钢铁行业不努力，而是市场景气周期变化。在任何实体市场中，市场人士、经济学界与投资者看重的是盈利与亏损、资产与负债；在任何虚拟经济市场，最重要的无疑是风险与收益，而决定风险与收益的，除了政策、企业外，是群体性的金融行为。只要产生群体动因，一些莫名其妙的股票也会涨上天，16、17世纪南海泡沫与密西西比泡沫，鸡毛公司飞上天，这中间靠的是未来的收益预期，哪有什么前进与稳定大趋势的验证，泡沫破灭也不是阶级敌人搞破坏。
股票的涨跌异常，估值屡屡偏颇，大炒特炒ST股，最需要反思的是市场文化、股市制度以及估值体系正确与否，而不是从股市直通人的灵魂，居然要让人反思起“自己的思想和感情位置”来，那么进入市场前，咱是不是还得“斗私批修”一番？
事实上，市场确实应该反思。当一个又一个泡沫此起彼伏，当一家又一家盈利能力低下的公司获得高估值，决策者与投资者必须反思A股市场为什么出现整体性、经常性的估值偏差？如果白菜总能卖出黄金价，这个市场一定在某些要害的定价系统上出了大问题。
另一件好玩的事来自一则“路边社”消息，有人声称郭树清先生与王亚伟先生在银行估值上起了争执，王亚伟先生认为银行盈利脱离实体经济支撑，他显然不大看好银行业，而郭树清先生表示王亚伟不懂银行业。这本是正常的估值分歧，偏偏被好事之徒引申，或认为王亚伟先生失宠，所以在基金难以立足；或认为银行股被证监会主席力挺，因此前途无量。
如果郭先生真的难忘银行家的经历，以证监会主席身份力挺银行股，有关人士是否在暗示其有成为股评家的潜质？如果王亚伟先生真的失宠于一任就无法在基金立足，那么请神秘的知情人士说说，王先生是怎么邀宠于历任证监会主席的？竟然在这么长时间内十押九中，成为一个符号？
一件事被无限解读是悲哀，无限解读之后居然正确就不是悲哀，而是黑色幽默。无论对郭树清的努力，还是王亚伟的业绩，就事论事，有疑点说疑点，才是最大的尊重。
市场理想人士可以对市场倾注最大的激情，却永远不会被社会情绪捏住鼻子，冷静、理性、客观的分析在市场永远是第一位的。从这一点说，胡先生评市场，走得实在太远了，以至找不到北。http://money.163.com/12/0428/01/8051VC8200253B0H.html
那只股票啊，还有政治背景。
人名网上市
历史博士说经济，结果说了半天也不知所然。虽然举了一堆例子，那说到底人民网是不是主流呢？看前面的意思似乎说人民网不是主流，后面的却都讲主流破灭的例子，以及泡沫。那叶博士你到底认为人民网是主流还不是主流？ 然后又说所谓的集体动因，如果认为未来不会有前进和稳定大趋势，那投资者怎么又会有强烈的盈利预期呢？莫非现在的中国证券行业的投资者都认为某个股票未来不具备发展趋势和非常的不稳定，才是具有强烈盈利预期的股票？滑稽！
最可笑的是，自己也用了路边社和有人说，然后就得出结论。难道叶博士所认为的健康健全的证券市场都是靠传言而发展和运作起来的?
历史博士，却将经济金融和证券分析的非常可笑，不知道是她不务正业还是厚颜无耻。
最可笑的是，自己也用了路边社和有人说，然后就得出结论。难道叶博士所认为的健康健全的证券市场都是靠传言而发展和运作起来的?
历史博士，却将经济金融和证券分析的非常可笑，不知道是她不务正业还是厚颜无耻。
现在已经不看叶女士的文章了,搞不清她的屁股到底坐在那一边.矛和盾随手就可以变换一个方位.
叶女士收小钱钱和不收小钱钱说的话是不一样的。女人，都是容易搞定的。
抱歉把标题中的“主”看成“人”了
胡编名利双收这是真的
“哎哟，堂堂的大小姐，怎么沦落到如此地步，还是回去做你的大小姐吧。”她只是低着头，继续忙活着手上的活。