超级军网【复杂观点的简单评述】一、体制与文化的诱骗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:32:28
中国的近代史是比较悲催的，坚船利炮打过来，土著们和美洲的奴隶制国家、非洲的原始部族一样，被贴上了落后、愚昧、野蛮的标签。于是在洋人的否定中开始了全面的自我否定。因此，这些年，我们所经历的是一次又一次的失败主义的迸发、探索和对西方的盲目崇拜。遥远的暂且不提，因为那次失败主义的风潮被勒紧裤腰带的对棒子的教育消除了。但接下来学习西方的尝试，其实并不成功。扯句跑题的，工业化的确先进，但这并不是文化的先进。但这种巨大的冲击让我们在百余年间进行了对千年文明全面而彻底的否定，以及无数次的各种尝试。比如在那些所谓先哲中不断探索并认可的社会经济理论，欧洲的生产关系仅仅走到了中国两千年前的春秋战国时代，突然迸发的超越时代的生产力发展让他们无法理解两千年来中国文明的发展。而搞出来的拍脑袋的社会制度，不仅仅被世界上曾经出现的最庞大的红色帝国用实际行动否定。共同作为学生的两伙中国人，也按照“一个国家、一个政党、一个主义”的制度体系，先后证明了两次失败。而且最土鳖的是这个理论体系在强调客观的时候，忘了人类作为一个物种存在，最重要的是生存和繁衍两大主题，直接抛弃一个，怎么可能搞出靠谱的东西？
随着１９８１年６月２７日至２９日，由中共十一届六中全会一致通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的颁布。曾经支撑了最广泛群体的思想、道德、文化、政治、经济体制开始了再一次的全面否定。混乱中开始的拜金浪潮和道德沦丧是失去标准和目标的集中表现。然而对我们当前影响最大的，确实打开视野之后再次被工业化的成果所震撼。
于是我们再一次走进了失败主义，也再一次蒙蔽了双眼。我们落后的到底是什么？我们真的愚昧吗？
冷战结束后，西方人总结出来的，冷战的胜利是文化和制度的胜利。支持这样观点的国人无论在当年，还是现在，非常之多。
于是在那个冷战结束前的年月里，全面否定自己，支持重新学习西方先进“文化”和“制度”的失败主义者有了一次巨大的爆发（苏联也是西方，实际上从1840开始，我们学习的就只有西方，只是西方也存在不同而已）。不想对那个年代和那些行为有更多的评述。实际上这和头拱地跳舞发泄的洋人、唱着歌骂着娘的魔岩三杰并没有太大的区别，都是一种苦苦思索的表现。
但在这时候，我们是否需要冷静下来思考一个问题：“我们落后的到底是什么？”也许懒得想，也许认可了洋大爷提出的观点，也许是因为我们落后太多需要埋头追赶。于是我们等到了现在，等到了不断给出理论答案的洋大爷用实际行动告诉我们结果。
国富民穷和国穷民富，我相信大家最支持的一定是均衡：“国富民富”。这个问题在这提出，也许我会被各种拍，但我们却不能不思考一下希腊，以及现实的欧洲。剥去繁华，我们看到的是什么？国家国家，家与国往往存在种种相似。电视剧《雍正王朝》中有一个典型：魏东亭因为还不起挪用的国库银两而自杀，而他的儿子在灵堂上被揭穿喝花酒养妓女宠小妾的恶习。虽然只是电视剧，但现实中不少发生，这是我们嗤之以鼻的典型的败家子！现在看看希腊，不也是如此吗？国步艰难，举债度日，然而习惯了高福利的懒惰国民却不能接受勒紧裤腰带办法。这不也是典型的败家子吗？
褪尽铅华，实际上整个欧洲对我们所拥有的优势还有什么呢？工业而已……
克劳塞维茨的《战争论》在西方并不被过多的推崇，他们更喜欢的是马汉和杜黑。而两千年前的孙子兵法就已经超越了“战争就是政治的延续”这一所谓的深刻理解。甚至国人听到“战争就是流血的政治”这一类言论时，既不会表示难以理解，也不会表示过多的推崇。
然而，就是这样的一个中国人眼里很普通的理论，直到现在，都没有被西方人真正的掌握。
同样是在战乱纷争的地方，越南洗礼后的美国仍然在伊拉克承担了难以想象的痛，阿富汗这个帝国的坟场一次次的牵扯他们的神经，在中东、在非洲、在南美，CIA可以颠覆一个个政权，可以扶持一个个领导人，但回报呢？那个在美国支持下茁壮成长，又因为反美刚刚被打死的大胡子宅男好像可以说明点什么。
而中国人呢？的确，西方人的严重瞧不上中国人漠视落后和愚昧，他们好像只知道埋头做他们想做的。然而，这些家伙却用水泥和药片，用施工队和医疗队征服了在他们大炮下都没有臣服，没有接受先进文明的“落后、愚昧、野蛮”土著。无法理解，只好送上龌龊、势利这样一个个新标签。
这不是西方人的错，只是东西方思维方式的差异。崇尚科学的西方人，思维就像数学，公式下的结果只有对与错这样鲜明的边界。他们做的就是找到公式和标准。黑就是黑，白就是白。
然而中国几年前的历史中，从来都是灰色的。从水至清则无鱼，到和光同尘，复杂微妙，也不是科学的。但却很有效。
我不想简单的否定或者肯定，但西方人真的缺少了中国自秦以来两千余年的锤炼与洗礼。尤其是在政治、在思想上。他们也没有真的去思考这与众不同的两千年，没有世袭的贵族，只有王侯将相宁有种乎的读书人。庞大的集权帝国，高度发达的农耕经济，安于生活的百姓，包容却保守的文化。
不光西方人没有思考，我们也很少思考。尤其是在崖山之后，在文字狱之后，在一次次失败主义与继续尝试之后。
我们真的落后吗？这也许没错，但我们落后的是什么？
写下这些，我始终没有使用一个词汇：“工业文明”。因此现在叫嚣文明优秀的家伙，他们已经忘却，他们的优秀，只是工业繁华下的盲目……
中国的近代史是比较悲催的，坚船利炮打过来，土著们和美洲的奴隶制国家、非洲的原始部族一样，被贴上了落后、愚昧、野蛮的标签。于是在洋人的否定中开始了全面的自我否定。因此，这些年，我们所经历的是一次又一次的失败主义的迸发、探索和对西方的盲目崇拜。遥远的暂且不提，因为那次失败主义的风潮被勒紧裤腰带的对棒子的教育消除了。但接下来学习西方的尝试，其实并不成功。扯句跑题的，工业化的确先进，但这并不是文化的先进。但这种巨大的冲击让我们在百余年间进行了对千年文明全面而彻底的否定，以及无数次的各种尝试。比如在那些所谓先哲中不断探索并认可的社会经济理论，欧洲的生产关系仅仅走到了中国两千年前的春秋战国时代，突然迸发的超越时代的生产力发展让他们无法理解两千年来中国文明的发展。而搞出来的拍脑袋的社会制度，不仅仅被世界上曾经出现的最庞大的红色帝国用实际行动否定。共同作为学生的两伙中国人，也按照“一个国家、一个政党、一个主义”的制度体系，先后证明了两次失败。而且最土鳖的是这个理论体系在强调客观的时候，忘了人类作为一个物种存在，最重要的是生存和繁衍两大主题，直接抛弃一个，怎么可能搞出靠谱的东西？
随着１９８１年６月２７日至２９日，由中共十一届六中全会一致通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的颁布。曾经支撑了最广泛群体的思想、道德、文化、政治、经济体制开始了再一次的全面否定。混乱中开始的拜金浪潮和道德沦丧是失去标准和目标的集中表现。然而对我们当前影响最大的，确实打开视野之后再次被工业化的成果所震撼。
于是我们再一次走进了失败主义，也再一次蒙蔽了双眼。我们落后的到底是什么？我们真的愚昧吗？
冷战结束后，西方人总结出来的，冷战的胜利是文化和制度的胜利。支持这样观点的国人无论在当年，还是现在，非常之多。
于是在那个冷战结束前的年月里，全面否定自己，支持重新学习西方先进“文化”和“制度”的失败主义者有了一次巨大的爆发（苏联也是西方，实际上从1840开始，我们学习的就只有西方，只是西方也存在不同而已）。不想对那个年代和那些行为有更多的评述。实际上这和头拱地跳舞发泄的洋人、唱着歌骂着娘的魔岩三杰并没有太大的区别，都是一种苦苦思索的表现。
但在这时候，我们是否需要冷静下来思考一个问题：“我们落后的到底是什么？”也许懒得想，也许认可了洋大爷提出的观点，也许是因为我们落后太多需要埋头追赶。于是我们等到了现在，等到了不断给出理论答案的洋大爷用实际行动告诉我们结果。
国富民穷和国穷民富，我相信大家最支持的一定是均衡：“国富民富”。这个问题在这提出，也许我会被各种拍，但我们却不能不思考一下希腊，以及现实的欧洲。剥去繁华，我们看到的是什么？国家国家，家与国往往存在种种相似。电视剧《雍正王朝》中有一个典型：魏东亭因为还不起挪用的国库银两而自杀，而他的儿子在灵堂上被揭穿喝花酒养妓女宠小妾的恶习。虽然只是电视剧，但现实中不少发生，这是我们嗤之以鼻的典型的败家子！现在看看希腊，不也是如此吗？国步艰难，举债度日，然而习惯了高福利的懒惰国民却不能接受勒紧裤腰带办法。这不也是典型的败家子吗？
褪尽铅华，实际上整个欧洲对我们所拥有的优势还有什么呢？工业而已……
克劳塞维茨的《战争论》在西方并不被过多的推崇，他们更喜欢的是马汉和杜黑。而两千年前的孙子兵法就已经超越了“战争就是政治的延续”这一所谓的深刻理解。甚至国人听到“战争就是流血的政治”这一类言论时，既不会表示难以理解，也不会表示过多的推崇。
然而，就是这样的一个中国人眼里很普通的理论，直到现在，都没有被西方人真正的掌握。
同样是在战乱纷争的地方，越南洗礼后的美国仍然在伊拉克承担了难以想象的痛，阿富汗这个帝国的坟场一次次的牵扯他们的神经，在中东、在非洲、在南美，CIA可以颠覆一个个政权，可以扶持一个个领导人，但回报呢？那个在美国支持下茁壮成长，又因为反美刚刚被打死的大胡子宅男好像可以说明点什么。
而中国人呢？的确，西方人的严重瞧不上中国人漠视落后和愚昧，他们好像只知道埋头做他们想做的。然而，这些家伙却用水泥和药片，用施工队和医疗队征服了在他们大炮下都没有臣服，没有接受先进文明的“落后、愚昧、野蛮”土著。无法理解，只好送上龌龊、势利这样一个个新标签。
这不是西方人的错，只是东西方思维方式的差异。崇尚科学的西方人，思维就像数学，公式下的结果只有对与错这样鲜明的边界。他们做的就是找到公式和标准。黑就是黑，白就是白。
然而中国几年前的历史中，从来都是灰色的。从水至清则无鱼，到和光同尘，复杂微妙，也不是科学的。但却很有效。
我不想简单的否定或者肯定，但西方人真的缺少了中国自秦以来两千余年的锤炼与洗礼。尤其是在政治、在思想上。他们也没有真的去思考这与众不同的两千年，没有世袭的贵族，只有王侯将相宁有种乎的读书人。庞大的集权帝国，高度发达的农耕经济，安于生活的百姓，包容却保守的文化。
不光西方人没有思考，我们也很少思考。尤其是在崖山之后，在文字狱之后，在一次次失败主义与继续尝试之后。
我们真的落后吗？这也许没错，但我们落后的是什么？
写下这些，我始终没有使用一个词汇：“工业文明”。因此现在叫嚣文明优秀的家伙，他们已经忘却，他们的优秀，只是工业繁华下的盲目……
随着１９８１年６月２７日至２９日，由中共十一届六中全会一致通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的颁布。曾经支撑了最广泛群体的思想、道德、文化、政治、经济体制开始了再一次的全面否定。混乱中开始的拜金浪潮和道德沦丧是失去标准和目标的集中表现。然而对我们当前影响最大的，确实打开视野之后再次被工业化的成果所震撼。
于是我们再一次走进了失败主义，也再一次蒙蔽了双眼。我们落后的到底是什么？我们真的愚昧吗？
冷战结束后，西方人总结出来的，冷战的胜利是文化和制度的胜利。支持这样观点的国人无论在当年，还是现在，非常之多。
于是在那个冷战结束前的年月里，全面否定自己，支持重新学习西方先进“文化”和“制度”的失败主义者有了一次巨大的爆发（苏联也是西方，实际上从1840开始，我们学习的就只有西方，只是西方也存在不同而已）。不想对那个年代和那些行为有更多的评述。实际上这和头拱地跳舞发泄的洋人、唱着歌骂着娘的魔岩三杰并没有太大的区别，都是一种苦苦思索的表现。
但在这时候，我们是否需要冷静下来思考一个问题：“我们落后的到底是什么？”也许懒得想，也许认可了洋大爷提出的观点，也许是因为我们落后太多需要埋头追赶。于是我们等到了现在，等到了不断给出理论答案的洋大爷用实际行动告诉我们结果。
国富民穷和国穷民富，我相信大家最支持的一定是均衡：“国富民富”。这个问题在这提出，也许我会被各种拍，但我们却不能不思考一下希腊，以及现实的欧洲。剥去繁华，我们看到的是什么？国家国家，家与国往往存在种种相似。电视剧《雍正王朝》中有一个典型：魏东亭因为还不起挪用的国库银两而自杀，而他的儿子在灵堂上被揭穿喝花酒养妓女宠小妾的恶习。虽然只是电视剧，但现实中不少发生，这是我们嗤之以鼻的典型的败家子！现在看看希腊，不也是如此吗？国步艰难，举债度日，然而习惯了高福利的懒惰国民却不能接受勒紧裤腰带办法。这不也是典型的败家子吗？
褪尽铅华，实际上整个欧洲对我们所拥有的优势还有什么呢？工业而已……
克劳塞维茨的《战争论》在西方并不被过多的推崇，他们更喜欢的是马汉和杜黑。而两千年前的孙子兵法就已经超越了“战争就是政治的延续”这一所谓的深刻理解。甚至国人听到“战争就是流血的政治”这一类言论时，既不会表示难以理解，也不会表示过多的推崇。
然而，就是这样的一个中国人眼里很普通的理论，直到现在，都没有被西方人真正的掌握。
同样是在战乱纷争的地方，越南洗礼后的美国仍然在伊拉克承担了难以想象的痛，阿富汗这个帝国的坟场一次次的牵扯他们的神经，在中东、在非洲、在南美，CIA可以颠覆一个个政权，可以扶持一个个领导人，但回报呢？那个在美国支持下茁壮成长，又因为反美刚刚被打死的大胡子宅男好像可以说明点什么。
而中国人呢？的确，西方人的严重瞧不上中国人漠视落后和愚昧，他们好像只知道埋头做他们想做的。然而，这些家伙却用水泥和药片，用施工队和医疗队征服了在他们大炮下都没有臣服，没有接受先进文明的“落后、愚昧、野蛮”土著。无法理解，只好送上龌龊、势利这样一个个新标签。
这不是西方人的错，只是东西方思维方式的差异。崇尚科学的西方人，思维就像数学，公式下的结果只有对与错这样鲜明的边界。他们做的就是找到公式和标准。黑就是黑，白就是白。
然而中国几年前的历史中，从来都是灰色的。从水至清则无鱼，到和光同尘，复杂微妙，也不是科学的。但却很有效。
我不想简单的否定或者肯定，但西方人真的缺少了中国自秦以来两千余年的锤炼与洗礼。尤其是在政治、在思想上。他们也没有真的去思考这与众不同的两千年，没有世袭的贵族，只有王侯将相宁有种乎的读书人。庞大的集权帝国，高度发达的农耕经济，安于生活的百姓，包容却保守的文化。
不光西方人没有思考，我们也很少思考。尤其是在崖山之后，在文字狱之后，在一次次失败主义与继续尝试之后。
我们真的落后吗？这也许没错，但我们落后的是什么？
写下这些，我始终没有使用一个词汇：“工业文明”。因此现在叫嚣文明优秀的家伙，他们已经忘却，他们的优秀，只是工业繁华下的盲目……
中国的近代史是比较悲催的，坚船利炮打过来，土著们和美洲的奴隶制国家、非洲的原始部族一样，被贴上了落后、愚昧、野蛮的标签。于是在洋人的否定中开始了全面的自我否定。因此，这些年，我们所经历的是一次又一次的失败主义的迸发、探索和对西方的盲目崇拜。遥远的暂且不提，因为那次失败主义的风潮被勒紧裤腰带的对棒子的教育消除了。但接下来学习西方的尝试，其实并不成功。扯句跑题的，工业化的确先进，但这并不是文化的先进。但这种巨大的冲击让我们在百余年间进行了对千年文明全面而彻底的否定，以及无数次的各种尝试。比如在那些所谓先哲中不断探索并认可的社会经济理论，欧洲的生产关系仅仅走到了中国两千年前的春秋战国时代，突然迸发的超越时代的生产力发展让他们无法理解两千年来中国文明的发展。而搞出来的拍脑袋的社会制度，不仅仅被世界上曾经出现的最庞大的红色帝国用实际行动否定。共同作为学生的两伙中国人，也按照“一个国家、一个政党、一个主义”的制度体系，先后证明了两次失败。而且最土鳖的是这个理论体系在强调客观的时候，忘了人类作为一个物种存在，最重要的是生存和繁衍两大主题，直接抛弃一个，怎么可能搞出靠谱的东西？
随着１９８１年６月２７日至２９日，由中共十一届六中全会一致通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的颁布。曾经支撑了最广泛群体的思想、道德、文化、政治、经济体制开始了再一次的全面否定。混乱中开始的拜金浪潮和道德沦丧是失去标准和目标的集中表现。然而对我们当前影响最大的，确实打开视野之后再次被工业化的成果所震撼。
于是我们再一次走进了失败主义，也再一次蒙蔽了双眼。我们落后的到底是什么？我们真的愚昧吗？
冷战结束后，西方人总结出来的，冷战的胜利是文化和制度的胜利。支持这样观点的国人无论在当年，还是现在，非常之多。
于是在那个冷战结束前的年月里，全面否定自己，支持重新学习西方先进“文化”和“制度”的失败主义者有了一次巨大的爆发（苏联也是西方，实际上从1840开始，我们学习的就只有西方，只是西方也存在不同而已）。不想对那个年代和那些行为有更多的评述。实际上这和头拱地跳舞发泄的洋人、唱着歌骂着娘的魔岩三杰并没有太大的区别，都是一种苦苦思索的表现。
但在这时候，我们是否需要冷静下来思考一个问题：“我们落后的到底是什么？”也许懒得想，也许认可了洋大爷提出的观点，也许是因为我们落后太多需要埋头追赶。于是我们等到了现在，等到了不断给出理论答案的洋大爷用实际行动告诉我们结果。
国富民穷和国穷民富，我相信大家最支持的一定是均衡：“国富民富”。这个问题在这提出，也许我会被各种拍，但我们却不能不思考一下希腊，以及现实的欧洲。剥去繁华，我们看到的是什么？国家国家，家与国往往存在种种相似。电视剧《雍正王朝》中有一个典型：魏东亭因为还不起挪用的国库银两而自杀，而他的儿子在灵堂上被揭穿喝花酒养妓女宠小妾的恶习。虽然只是电视剧，但现实中不少发生，这是我们嗤之以鼻的典型的败家子！现在看看希腊，不也是如此吗？国步艰难，举债度日，然而习惯了高福利的懒惰国民却不能接受勒紧裤腰带办法。这不也是典型的败家子吗？
褪尽铅华，实际上整个欧洲对我们所拥有的优势还有什么呢？工业而已……
克劳塞维茨的《战争论》在西方并不被过多的推崇，他们更喜欢的是马汉和杜黑。而两千年前的孙子兵法就已经超越了“战争就是政治的延续”这一所谓的深刻理解。甚至国人听到“战争就是流血的政治”这一类言论时，既不会表示难以理解，也不会表示过多的推崇。
然而，就是这样的一个中国人眼里很普通的理论，直到现在，都没有被西方人真正的掌握。
同样是在战乱纷争的地方，越南洗礼后的美国仍然在伊拉克承担了难以想象的痛，阿富汗这个帝国的坟场一次次的牵扯他们的神经，在中东、在非洲、在南美，CIA可以颠覆一个个政权，可以扶持一个个领导人，但回报呢？那个在美国支持下茁壮成长，又因为反美刚刚被打死的大胡子宅男好像可以说明点什么。
而中国人呢？的确，西方人的严重瞧不上中国人漠视落后和愚昧，他们好像只知道埋头做他们想做的。然而，这些家伙却用水泥和药片，用施工队和医疗队征服了在他们大炮下都没有臣服，没有接受先进文明的“落后、愚昧、野蛮”土著。无法理解，只好送上龌龊、势利这样一个个新标签。
这不是西方人的错，只是东西方思维方式的差异。崇尚科学的西方人，思维就像数学，公式下的结果只有对与错这样鲜明的边界。他们做的就是找到公式和标准。黑就是黑，白就是白。
然而中国几年前的历史中，从来都是灰色的。从水至清则无鱼，到和光同尘，复杂微妙，也不是科学的。但却很有效。
我不想简单的否定或者肯定，但西方人真的缺少了中国自秦以来两千余年的锤炼与洗礼。尤其是在政治、在思想上。他们也没有真的去思考这与众不同的两千年，没有世袭的贵族，只有王侯将相宁有种乎的读书人。庞大的集权帝国，高度发达的农耕经济，安于生活的百姓，包容却保守的文化。
不光西方人没有思考，我们也很少思考。尤其是在崖山之后，在文字狱之后，在一次次失败主义与继续尝试之后。
我们真的落后吗？这也许没错，但我们落后的是什么？
写下这些，我始终没有使用一个词汇：“工业文明”。因此现在叫嚣文明优秀的家伙，他们已经忘却，他们的优秀，只是工业繁华下的盲目……
最近很想写点东西，这就算是开个头了。
这里面几乎没有案例和数据，实在懒得查资料，也懒得敲，我也知道大家懒得看，只提炼最纯粹的观点放在这。
欢迎拍砖和指导。
最近我将围绕伟大复兴这个大话题，再继续扯点~
这里面几乎没有案例和数据，实在懒得查资料，也懒得敲，我也知道大家懒得看，只提炼最纯粹的观点放在这。
欢迎拍砖和指导。
最近我将围绕伟大复兴这个大话题，再继续扯点~
楼主请继续，非常同意楼主的观点。我们的很多观念意识已被西方思潮劫持，不知不觉就忘了自己的文化与观点。
妄自尊大和妄自菲薄都是不对的
不过总体来说中国还是缺乏自信
不过总体来说中国还是缺乏自信
同意四楼观点。经过百年耻辱，不自信没什么不正常的，（说句题外话，从文化角度讲，“自信”是一种西化的提法，中华文化从来都只讲“自律”，就算“自信”也是不宣之于口的。）
另外，我们也不能否定“工业文明”。工业确实也可以称之为一种文明，但仅仅是物质文明。而一种文明，或者说一种文化，能够得以传承下去，那需要的是一种指导思想。现在叫做“精神文明”。
说到这里就能回答楼主的问题了。“我们真的落后吗？”这个问题的答案就是，我们原来还算先进，后来确实很落后。“我们落后的是什么？”中国古代注重精神文明，而弱化了物质文明，“奇巧淫技”就是最好的注解。当我们和注重物质文明的西方碰撞而失败是，我们把我们相对先进的精神文明否定了。于是我们陷入了一个很危险的境地：否定了自己的精神文明，而物质文明和西方差距太大，要从头再来。
这就是我们不自信的原因。我们失去了思想，失去了精神，失去了信仰，转而崇尚我们不大擅长的物质。这就是现实社会道德沦丧，物欲横流，崇洋媚外的根本原因。
另外，我们也不能否定“工业文明”。工业确实也可以称之为一种文明，但仅仅是物质文明。而一种文明，或者说一种文化，能够得以传承下去，那需要的是一种指导思想。现在叫做“精神文明”。
说到这里就能回答楼主的问题了。“我们真的落后吗？”这个问题的答案就是，我们原来还算先进，后来确实很落后。“我们落后的是什么？”中国古代注重精神文明，而弱化了物质文明，“奇巧淫技”就是最好的注解。当我们和注重物质文明的西方碰撞而失败是，我们把我们相对先进的精神文明否定了。于是我们陷入了一个很危险的境地：否定了自己的精神文明，而物质文明和西方差距太大，要从头再来。
这就是我们不自信的原因。我们失去了思想，失去了精神，失去了信仰，转而崇尚我们不大擅长的物质。这就是现实社会道德沦丧，物欲横流，崇洋媚外的根本原因。
中國文化的先進性只有當中國佔領了所有已知，有人居住的土地和資源以後才能體現出來。
當有西方這樣的敵對並且貪婪的對手存在的時候，很容易被失敗掉。
西方的思想變革應該說在古羅馬之後就是從千年前後慢慢再發展起來的。並且脈絡相對比較清楚。但是中國文化。。。發展的脈絡。。。總覺得模糊的很。。。
中國文化的先進性只有當中國佔領了所有已知，有人居住的土地和資源以後才能體現出來。
當有西方這樣的敵對並且貪婪的對手存在的時候，很容易被失敗掉。
西方的思想變革應該說在古羅馬之後就是從千年前後慢慢再發展起來的。並且脈絡相對比較清楚。但是中國文化。。。發展的脈絡。。。總覺得模糊的很。。。
科学既然现在才刚开始，在内容上还不详尽，在形式上也还不完全，所以免不了因此而
受谴责。但是如果这种谴责进而涉及到科学的本质，那就很不公平了，这就犹如不愿意承认
科学有继续展开的必要之不合理是一样的。这两方面[谴责科学不完全与反对科学继续发展]
的对立，显然是科学文化上当前所殚精竭虑而还没取得应有的理解的最主要的关键所在。一
方面的人在夸耀其材料的丰富和可理解性，另一方面的人则至少是在鄙视这一切，而吹嘘直
接的合理性和神圣性。不论是纯然由于真理的力量，还是也同时慑于对方的声势，前者现在
总算是归于沉寂，但他们虽然在事实根据上自觉为对方所压倒，却并未因此而停止他们的上
述要求；因为那些要求是正当的，而还没得到满足。前者的这种沉寂，只有一半是由于后者
的胜利，而另一半则是由于厌倦和冷淡；当诺言不断地引起期待而又始终不得实现时，通常
总是产生厌倦和冷淡的。
后一派的人有时确实也非常方便地在内容上作出巨大的开展。他们的办法就是把大量的
材料，即把已经熟悉的和整理就绪的东西搬进他们的领域里来；而且由于他们专门爱去注意
奇特的和新奇的东西，他们就更好象是已经掌握了人类业已有所认知的一切其余的材料，同
时还占有了尚未整理就绪的材料；这样，他们就把一切都归属于绝对理念之下，以致绝对理
念仿佛已在一切事物中都被认识到了，并已成功地发展成为一门开展了的科学。但仔细考察
起来，我们就发现他们所以达到这样的开展，并不是因为同一个理念自己取得了不同的形象，
而是因为这同一个理念作了千篇一律地重复出现；只因为它外在地被应用于不同的材料，就
获得了一种无聊的外表上的差别性。如果理念的发展只是同一公式的如此重复而已，则这理
念虽然本身是真实的，事实上却永远仅只是个开始。如果认知主体只把唯一的静止的形式引
用到现成存在物上来，而材料只是从外面投入于这个静止的要素里，那么这就象对内容所作
的那些任意的想象一样不能算是对于上述要求的满足，即是说，这样做出来的不是从自身发
生出来的丰富内容，也不是各个形态给自身规定出来的差别，而勿宁是一种单调的形式主义。
这种形式主义之所以能使内容有差别，仅只因为这种差别已经是现成的而且已为众所熟知。
同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对；并断言凡不满足于这
种普遍性的人，都是由于没有能力去掌握和坚持于这种绝对的观点。如果说在从前，用另一
方式来想象某一东西的那种空洞的可能性，曾经足够用以驳倒一种观念，而空洞的可能性，
即，普遍性的思想，又曾具有现实知识的全部积极价值，那么现在，我们同样地看到，这种
非现实的空洞形式下的普遍理念被赋予了一切价值；而且我们看到，区别与规定之被消溶，
或者换句话说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的结论也不是本
身自明的道路），就等于是思辩的方法。现在，考察任何一个有规定的东西在绝对里是什么
的时候，不外乎是说：此刻我们虽然把它当作一个东西来谈论，而在绝对里，在A＝A 里，
则根本没有这类东西，在那里一切都是一。无论是把“在绝对中一切同一”这一知识拿来对抗
那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现的知识，或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通
常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这两种作法，都是知识空虚的一种幼稚表
现。——形式主义既然在备受近代哲学的指斥和谴责之后，还又在哲学里面再生了出来，可
见它的缺点虽然已为众所周知，但在绝对现实的知识没完全明了它自己的本性以前，形式主
义将不会从科学里消失掉的。——由于我们考虑到，一般的概念先行出现，关于一般概念的
阐述发挥随后出现，将使这种阐述易于理解，所以我们觉得在这里指出这个一般概念的梗概，
是有益的，同时我们还想利用这个机会把一些形式予以破坏，因为习惯于这些形式，乃是哲
学认识上的一个障碍。
对于楼主的这番言论，我觉得黑格尔的这番话很好的解释了对于传统应该采取什么态度
受谴责。但是如果这种谴责进而涉及到科学的本质，那就很不公平了，这就犹如不愿意承认
科学有继续展开的必要之不合理是一样的。这两方面[谴责科学不完全与反对科学继续发展]
的对立，显然是科学文化上当前所殚精竭虑而还没取得应有的理解的最主要的关键所在。一
方面的人在夸耀其材料的丰富和可理解性，另一方面的人则至少是在鄙视这一切，而吹嘘直
接的合理性和神圣性。不论是纯然由于真理的力量，还是也同时慑于对方的声势，前者现在
总算是归于沉寂，但他们虽然在事实根据上自觉为对方所压倒，却并未因此而停止他们的上
述要求；因为那些要求是正当的，而还没得到满足。前者的这种沉寂，只有一半是由于后者
的胜利，而另一半则是由于厌倦和冷淡；当诺言不断地引起期待而又始终不得实现时，通常
总是产生厌倦和冷淡的。
后一派的人有时确实也非常方便地在内容上作出巨大的开展。他们的办法就是把大量的
材料，即把已经熟悉的和整理就绪的东西搬进他们的领域里来；而且由于他们专门爱去注意
奇特的和新奇的东西，他们就更好象是已经掌握了人类业已有所认知的一切其余的材料，同
时还占有了尚未整理就绪的材料；这样，他们就把一切都归属于绝对理念之下，以致绝对理
念仿佛已在一切事物中都被认识到了，并已成功地发展成为一门开展了的科学。但仔细考察
起来，我们就发现他们所以达到这样的开展，并不是因为同一个理念自己取得了不同的形象，
而是因为这同一个理念作了千篇一律地重复出现；只因为它外在地被应用于不同的材料，就
获得了一种无聊的外表上的差别性。如果理念的发展只是同一公式的如此重复而已，则这理
念虽然本身是真实的，事实上却永远仅只是个开始。如果认知主体只把唯一的静止的形式引
用到现成存在物上来，而材料只是从外面投入于这个静止的要素里，那么这就象对内容所作
的那些任意的想象一样不能算是对于上述要求的满足，即是说，这样做出来的不是从自身发
生出来的丰富内容，也不是各个形态给自身规定出来的差别，而勿宁是一种单调的形式主义。
这种形式主义之所以能使内容有差别，仅只因为这种差别已经是现成的而且已为众所熟知。
同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对；并断言凡不满足于这
种普遍性的人，都是由于没有能力去掌握和坚持于这种绝对的观点。如果说在从前，用另一
方式来想象某一东西的那种空洞的可能性，曾经足够用以驳倒一种观念，而空洞的可能性，
即，普遍性的思想，又曾具有现实知识的全部积极价值，那么现在，我们同样地看到，这种
非现实的空洞形式下的普遍理念被赋予了一切价值；而且我们看到，区别与规定之被消溶，
或者换句话说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的结论也不是本
身自明的道路），就等于是思辩的方法。现在，考察任何一个有规定的东西在绝对里是什么
的时候，不外乎是说：此刻我们虽然把它当作一个东西来谈论，而在绝对里，在A＝A 里，
则根本没有这类东西，在那里一切都是一。无论是把“在绝对中一切同一”这一知识拿来对抗
那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现的知识，或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通
常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这两种作法，都是知识空虚的一种幼稚表
现。——形式主义既然在备受近代哲学的指斥和谴责之后，还又在哲学里面再生了出来，可
见它的缺点虽然已为众所周知，但在绝对现实的知识没完全明了它自己的本性以前，形式主
义将不会从科学里消失掉的。——由于我们考虑到，一般的概念先行出现，关于一般概念的
阐述发挥随后出现，将使这种阐述易于理解，所以我们觉得在这里指出这个一般概念的梗概，
是有益的，同时我们还想利用这个机会把一些形式予以破坏，因为习惯于这些形式，乃是哲
学认识上的一个障碍。
对于楼主的这番言论，我觉得黑格尔的这番话很好的解释了对于传统应该采取什么态度
直接运用一段黑格尔的话，以黑格尔自己的逻辑来说，是还没有进入概念。
黑格尔面对的现成给定，与中国人面对的是不同的。
工业文明是个子文明，不可独立存在，需在汤因比所谓第三代文明基础上展开。（统一教会缔造第三代文明，但不适用于“远东文明主体部分”，其晚年，中国传统人文精神地位更高，指向新文明核心）
而这条文明的主线是抽象理性主义传统。
一个多世纪前开始，随着西方实质私有消解，其工业文明的整个路数已经日衰。
黑格尔面对的现成给定，与中国人面对的是不同的。
工业文明是个子文明，不可独立存在，需在汤因比所谓第三代文明基础上展开。（统一教会缔造第三代文明，但不适用于“远东文明主体部分”，其晚年，中国传统人文精神地位更高，指向新文明核心）
而这条文明的主线是抽象理性主义传统。
一个多世纪前开始，随着西方实质私有消解，其工业文明的整个路数已经日衰。
000089 发表于 2012-4-14 09:46 ![]()
直接运用一段黑格尔的话，以黑格尔自己的逻辑来说，是还没有进入概念。
黑格尔面对的现成给定，与中国人面 ...
对啊，但是你不觉得楼主也只说的是我们文明的皮毛，而没有给出文明的本质吗？他只是采用了一个对立的态度，却不去深究我们的文明意味着什么。当然这里我这样讨论也只是借楼主的逻辑说出他的矛盾，并不是我对文明的观点。大家都只是一说
直接运用一段黑格尔的话，以黑格尔自己的逻辑来说，是还没有进入概念。
黑格尔面对的现成给定，与中国人面 ...
对啊，但是你不觉得楼主也只说的是我们文明的皮毛，而没有给出文明的本质吗？他只是采用了一个对立的态度，却不去深究我们的文明意味着什么。当然这里我这样讨论也只是借楼主的逻辑说出他的矛盾，并不是我对文明的观点。大家都只是一说
楼主继续。还要在别的网站发发。不能让文明断绝。能者多劳吧。顶
dlutboy 发表于 2012-4-14 10:46 ![]()
对啊，但是你不觉得楼主也只说的是我们文明的皮毛，而没有给出文明的本质吗？他只是采用了一个对立的态度 ...
的确，但我真的没有足够的能力探悉中国文化的本质，于是又写了一篇
不过还好，不仅仅算皮毛吧，应该算是特征
其实我没有能力去说明或证明什么，只是提出一个观点
让那些懒于思考的家伙看到点不同的东西
也希望能有更多的人去思考，去倡导一些不同的东西
对啊，但是你不觉得楼主也只说的是我们文明的皮毛，而没有给出文明的本质吗？他只是采用了一个对立的态度 ...
的确，但我真的没有足够的能力探悉中国文化的本质，于是又写了一篇
不过还好，不仅仅算皮毛吧，应该算是特征
其实我没有能力去说明或证明什么，只是提出一个观点
让那些懒于思考的家伙看到点不同的东西
也希望能有更多的人去思考，去倡导一些不同的东西
000089 发表于 2012-4-14 09:46 ![]()
直接运用一段黑格尔的话，以黑格尔自己的逻辑来说，是还没有进入概念。
黑格尔面对的现成给定，与中国人面 ...
工业文明走到今天，西方需要进行反思了，也不光西方
实际上，几千年发展下来的中国文明，甚至包括阿拉伯的伊斯兰文明，只是在工业时代出现了落伍
但单就文明的文化与精神，西方更可以被认为没有发展完全
他们现在的很多观点、论述，完全可以在中国的古籍中寻找相似或相同
工业带来的巨大生产力的提升，直到今天，也没有有效的文化、制度、体制与之配合。
美国也许是一个很好的案例，但美国是从文明的传统断代开始的，难以复制
现在进入所谓的后工业时代，工业和经济的全球化，让西方的体制与社会生产间的矛盾开始越来越突出
如果占领华尔街只是体制矛盾的反应，这不是什么不得了的，体制本身就是各个阶层之间的妥协，完全可以调整。但问题出现在文明的层面上，那就太恐怖了。
我有时不太喜欢看欧洲先哲的东西，阿拉伯人垄断了丝绸之路，实际上隔绝了中华文明与西方文明。蒙古的征战虽然解决了人为的阻隔，但大量的屠杀导致这条路实际被自然阻隔了。再次互通已经是传教士的时代。
在整个过程中，中国社会经济、文化和制度的发展，欧洲没有见到过，对他们来说，是原不可想象的。他们的社会结构仿佛于中国2000余年前的春秋。这又怎么能让他们给出什么有用的指导思想呢？
直接运用一段黑格尔的话，以黑格尔自己的逻辑来说，是还没有进入概念。
黑格尔面对的现成给定，与中国人面 ...
工业文明走到今天，西方需要进行反思了，也不光西方
实际上，几千年发展下来的中国文明，甚至包括阿拉伯的伊斯兰文明，只是在工业时代出现了落伍
但单就文明的文化与精神，西方更可以被认为没有发展完全
他们现在的很多观点、论述，完全可以在中国的古籍中寻找相似或相同
工业带来的巨大生产力的提升，直到今天，也没有有效的文化、制度、体制与之配合。
美国也许是一个很好的案例，但美国是从文明的传统断代开始的，难以复制
现在进入所谓的后工业时代，工业和经济的全球化，让西方的体制与社会生产间的矛盾开始越来越突出
如果占领华尔街只是体制矛盾的反应，这不是什么不得了的，体制本身就是各个阶层之间的妥协，完全可以调整。但问题出现在文明的层面上，那就太恐怖了。
我有时不太喜欢看欧洲先哲的东西，阿拉伯人垄断了丝绸之路，实际上隔绝了中华文明与西方文明。蒙古的征战虽然解决了人为的阻隔，但大量的屠杀导致这条路实际被自然阻隔了。再次互通已经是传教士的时代。
在整个过程中，中国社会经济、文化和制度的发展，欧洲没有见到过，对他们来说，是原不可想象的。他们的社会结构仿佛于中国2000余年前的春秋。这又怎么能让他们给出什么有用的指导思想呢？
血染征袍 发表于 2012-4-14 10:49 ![]()
楼主继续。还要在别的网站发发。不能让文明断绝。能者多劳吧。顶
……文明的生命力非常大的，呵呵
楼主继续。还要在别的网站发发。不能让文明断绝。能者多劳吧。顶
……文明的生命力非常大的，呵呵