超级军网驳林毅夫的取消政府与企业双规制发展体制的观点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:02:49
我认为中国的经济发展很大程度上依赖政府的投资与宏观调控，还不能离开政府的支持与调控，所以现在政府不能退出经济发展的过程。现在中国经济需要投资的地方很多，发展潜力还很大，市场还在进一步扩大，因此中国经济还将保持高速增长。需要投资的比如经济适用房、保障性住房、城市老城区改造、铁路公路系统建设、水利大坝系统建设、农业基础设施建设、新能源汽车产业建设及其配套系统建设。我认为中国的经济发展很大程度上依赖政府的投资与宏观调控，还不能离开政府的支持与调控，所以现在政府不能退出经济发展的过程。现在中国经济需要投资的地方很多，发展潜力还很大，市场还在进一步扩大，因此中国经济还将保持高速增长。需要投资的比如经济适用房、保障性住房、城市老城区改造、铁路公路系统建设、水利大坝系统建设、农业基础设施建设、新能源汽车产业建设及其配套系统建设。
DS就是DS.........
连林毅夫说的啥都没弄清楚还来驳？真以为臭皮匠可以当1/3个诸葛亮使了。
未来3年可以从政府、银行、民间多方筹集资金来维持投资保持高速增长，国家出30万亿，银行可以出20万亿，民间出10万亿，这就有50万亿了，以上数字还可继续扩大。在保证投资的同时，通过多种手段促进居民收入与消费，促进民生与福利进一步改善，早日渡过中产阶级发展瓶颈。可以适度进一步放开房贷、车贷等消费贷款，促进消费的进一步增长。尤其是住房消费，适度维持低房价以有利于解决住房问题，推广经济适用房与保障性住房，一套经济使用房的价格可以维持在10-30万之间，首付10万，分20年还剩下那20万。
一套经济使用房的价格可以维持在10-30万之间，首付10万，分20年还剩下那20万。
==================================================
管理要制度化。建了不管就乱套。香港的公共房屋，可是有个曾经是最庞大的政府部门专责管理。
一套经济使用房的价格可以维持在10-30万之间，首付10万，分20年还剩下那20万。
==================================================
管理要制度化。建了不管就乱套。香港的公共房屋，可是有个曾经是最庞大的政府部门专责管理。
至于温州房地产行业泡沫破裂、房价暴跌，温州经济硬着陆的风险加大，政府应该及时打压背离刚性需求的房价泡沫式增长，提防经济硬着陆风险，日本90年代的房地产泡沫以及90年代海南的房地产泡沫破裂的教训历历在目，依靠高房价来推动经济高速增长的模式已经不能再用了，利用这种模式的潜力已经挖掘完了，必须转而依靠合理房价来促进住房消费并促进其它消费增长。对于经济开始硬着陆的温州，政府可以限制其投资商进一步进入炒房的行列，禁止其购房与建造楼房，建立严格的建设住房监管和购房准入机制，一人只能买一套房，杜绝炒房和哄抬房价的现象。在加大监管的同时，把大部分炒房者列入黑名单，加强对其监管，然后可以对温州实体经济进行适当贷款与输血，避免企业因炒房亏损而大批倒闭破产，使经济出现大的倒退，这不失为一个及时的救助措施。一打一救，打的是房价与炒房，救的是温州实体经济。可以先期投入3000亿元用于拯救温州的实体经济，避免温州的经济出现大的倒退与滑坡，同时实现经济增长。先期救助3万家重点民营企业，促进优胜劣汰和兼并重组，严格考核企业主的贷款还款记录以及还款能力、信用、企业资质后再发放贷款，这些贷款可以以后再让他们慢慢还。
自己顶。。。。。。。。。。。
中国经济和欧美经济不一样，中国经济主要靠的是投资来拉动经济增长，所以政府投资对经济的作用还是很重要的，这不同于欧美消费型经济。
其次中国是社会主义国家，中国政府对经济的宏观调控作用比欧美经济要好得多，这是一个本质的区别。
林毅夫学习的是欧美经济学，也即消费型经济，而中国经济恰好相反，是投资型经济，而且中国是社会主义国家，所以中国经济发展在任何时候无论以前还是现在、将来对，政府发在其中发挥的作用很大，所以我认为林毅夫所学的经济学不适用中国经济，但是有一定参考价值。
classfield 发表于 2013-10-16 16:23
林毅夫学习的是欧美经济学，也即消费型经济，而中国经济恰好相反，是投资型经济，而且中国是社会主义国家， ...
你的看法在10年前是有用的，但放到现在可能没有多少人会支持你的观点。
中国现在处于从政府主导的投资经济转型到以私营和个人为主的经济模式，跟随着的必须是体制的改革和政策的变化。
林毅夫学习的是欧美经济学，也即消费型经济，而中国经济恰好相反，是投资型经济，而且中国是社会主义国家， ...
你的看法在10年前是有用的，但放到现在可能没有多少人会支持你的观点。
中国现在处于从政府主导的投资经济转型到以私营和个人为主的经济模式，跟随着的必须是体制的改革和政策的变化。
相比于林毅夫这类海龟派学者，我认为本土改革派学者的观点更适用于中国经济，比如马凯、周小川等都是不错的比较适合中国经济实发展类型的学者及领导人。
外国人的经济学再好，但是只有适合本国的经济学才是最合适的，否则就像俄罗斯的“休克疗法”一样，短时间内完全撤走政府支持企业的流动性资金，最后只能导致经济的大崩溃、大倒退。
你的看法在10年前是有用的，但放到现在可能没有多少人会支持你的观点。
中国现在处于从政府主导的投资经 ...
就算是私营和个人经济占大部分的经济也需要政府的投资和宏观调控，这并不矛盾。中国经济还是主要靠投资这个火车头拉动，少了这个不行。不过中国经济在逐渐向消费型经济转变。
中国现在处于从政府主导的投资经 ...
就算是私营和个人经济占大部分的经济也需要政府的投资和宏观调控，这并不矛盾。中国经济还是主要靠投资这个火车头拉动，少了这个不行。不过中国经济在逐渐向消费型经济转变。
classfield 发表于 2013-10-16 16:52
就算是私营和个人经济占大部分的经济也需要政府的投资和宏观调控，这并不矛盾。中国经济还是主要靠投资这 ...
1. 投资和消费并不矛盾。
2. 早期，我们是从计划经济时代开始起步的，资金和资源以及人力都掌握在国家的手上，所以当然是要有国家来牵头投资。
3. 在经济发展到现在的阶段，继续由国家牵头投资已经是不合时宜。所以接下来的重点是私营经济和私人投资，以及向消费性国家转型。这是一个国家由欠发达型向发达型经济转变的必然过程，否则就会造成国富民退的怪现象。
4. 政府的宏观调控是没错，但仅限于用那只“看不见的手”在背后操作，不能“既当运动员，有当裁判”。
就算是私营和个人经济占大部分的经济也需要政府的投资和宏观调控，这并不矛盾。中国经济还是主要靠投资这 ...
1. 投资和消费并不矛盾。
2. 早期，我们是从计划经济时代开始起步的，资金和资源以及人力都掌握在国家的手上，所以当然是要有国家来牵头投资。
3. 在经济发展到现在的阶段，继续由国家牵头投资已经是不合时宜。所以接下来的重点是私营经济和私人投资，以及向消费性国家转型。这是一个国家由欠发达型向发达型经济转变的必然过程，否则就会造成国富民退的怪现象。
4. 政府的宏观调控是没错，但仅限于用那只“看不见的手”在背后操作，不能“既当运动员，有当裁判”。
1. 投资和消费并不矛盾。
2. 早期，我们是从计划经济时代开始起步的，资金和资源以及人力都掌握在国家的 ...
宏观调控当然主要是用利率和政策、银根松紧来调节，看不见的手是市场，不是宏观调控。另外民间投资目前来说不足以推动中国经济保持高速增长，你看欧美、日本都是利用民间投资推动经济，可是它们增长快吗？一年也就是增长一两个百分点而已。所以国家投资还是必要的。你的欧美现在的经济叫新自由主义经济学，即放任民间资本投资，这种发展方式是很慢的，而日韩在七八十年代则倾向于靠国家大笔投资来拉动经济增长，这叫凯恩斯主义经济学或政府主导型经济学，所以日韩那段时间实现了经济起飞和赶超。你拿落后的新自由主义的观点来指导中国经济发展是很愚蠢的。
2. 早期，我们是从计划经济时代开始起步的，资金和资源以及人力都掌握在国家的 ...
宏观调控当然主要是用利率和政策、银根松紧来调节，看不见的手是市场，不是宏观调控。另外民间投资目前来说不足以推动中国经济保持高速增长，你看欧美、日本都是利用民间投资推动经济，可是它们增长快吗？一年也就是增长一两个百分点而已。所以国家投资还是必要的。你的欧美现在的经济叫新自由主义经济学，即放任民间资本投资，这种发展方式是很慢的，而日韩在七八十年代则倾向于靠国家大笔投资来拉动经济增长，这叫凯恩斯主义经济学或政府主导型经济学，所以日韩那段时间实现了经济起飞和赶超。你拿落后的新自由主义的观点来指导中国经济发展是很愚蠢的。
classfield 发表于 2013-10-16 17:18
宏观调控当然主要是用利率和政策、银根松紧来调节，看不见的手是市场，不是宏观调控。另外民间投资目前来 ...
本来还想跟闲聊上几句的，看你的回复里面用了个很不恰当的词，也就懒的和你回复下去了。
祝你自己跟自己玩的开心些。
宏观调控当然主要是用利率和政策、银根松紧来调节，看不见的手是市场，不是宏观调控。另外民间投资目前来 ...
本来还想跟闲聊上几句的，看你的回复里面用了个很不恰当的词，也就懒的和你回复下去了。
祝你自己跟自己玩的开心些。
本来还想跟闲聊上几句的，看你的回复里面用了个很不恰当的词，也就懒的和你回复下去了。
祝你自己跟自己 ...
国家投资不是计划经济特定的产物，市场经济也可以有国家投资。国富民穷不是国家投资导致的，这要看国家投资与社会消费各自对经济增长的拉动力占经济增长总拉动力的比例大小。
祝你自己跟自己 ...
国家投资不是计划经济特定的产物，市场经济也可以有国家投资。国富民穷不是国家投资导致的，这要看国家投资与社会消费各自对经济增长的拉动力占经济增长总拉动力的比例大小。
还有人民收入与福利水平都是影响国家总投资规模与国家总消费规模的比例。
有什么好驳的，这个台湾间谍已经靠边站了。
继续顶。。。。。。。。。
顶上去。。。。。。。。。。