【原创】：从A-12来看美海军对舰载机设计的一些要求。

我们经常看到舰载机研制中提到超过航母的能力，但舰载机到底有哪些要求并不非常清楚。个人写这篇小文，希望在这方面做一些探讨，供大家参考：

一、从哪些途径和数据收集上看美海军对舰载机设计的一些要求

1、从历史机型上来看舰载机的一些要求
   美航母历史机型很多，在这方面个人没有耗费时间去收集，这里只是引用“当头一砖”博客上的内容，而这个内容基本反映了美国舰载机重量上的变化情况
   
   博客链接是：http://jianzhu1114.blog.163.com/ ... 121220113911334337/
---------------------------------------------------------------------------------------
  到今天为止,舰载机的武器系统设计大多都是按照战术飞机的方式,把除机炮以外所有的武器都以外挂的形式搭载.这主要是因为舰载机受到甲板承载能力,拦阻降落动量上限,弹射能力上限,外形尺度等诸多问题的限制,飞机总量和任务重量都不会超过某一个不太大的数值,比如,第一代喷气舰载机FJ-1,FJ-2等基本在10吨以内, 而第二代舰载机F-4,A-6,E-2等等都在22.4吨左右,第三代舰载机F-14,F/A-18E/F等都在30-32吨左右.这些飞机和陆基飞机相比只能算"轻"量级的,轻型飞机设置内置弹舱需要付出的内部空间和重量的代价比重型飞机大得多,美国海军曾经有少量的飞机采用过内部弹舱,这些飞机无一不大大超过当时主要舰载机的重量,为了满足起飞和降落的需求,又在气动和结构上付出非常惨重的代价,比如50年代末期,美国海军为了和空军竞争战略投放军种的地位,让航空母舰保持战略打击能力,在航空母舰上使用能够相当于陆基战略轰炸机的P-2V,这种飞机可以用内置弹舱挂载接近4吨重的核弹,航程超过6000km，超过当时性能最好的舰载攻击机3倍以上。但是这种飞机起飞重量超过8万磅（36.32吨）超过当时弹射器最大值15吨/90节的水平，飞机降落重量也远远超过拦阻系统的上限，因此，海军使用这种飞机非常麻烦，起飞时需要使用8个助推火箭来助推，而飞机降落不能在航母上，必须要完成任务以后飞往就近的陆地机场。更变本加厉的是，p-2V尺度大，每艘航母只能达载3架，不能放进机库，且起飞时必须清空甲板，因为助推火箭喷流会损害其他飞机，这些要求严重限制了美国海那些主力航母的战斗能力，只服役了很短的时间就被永久性放弃，此后那些继承P-2V遗志的核“战略”攻击飞机A-3，A-5都是巨大笨重的甲板怪物，尽管名噪一时，但都和p-2v的航母生涯一样短命。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
    好了，上面看到的是历史机型和重量的变化，基本能够说明一些问题，但还不够。如果能够找到历史机型的设计要求当然最好，但实际上这些东西很难找，而且历史机型是基于当时的航母能力提出，很难说当时的设计要求是符合后来的航母的，那么我们应该找最近时期的舰载机的要求来进行进一步对这方面有跟深入的了解。

2、对于近期有人驾驶飞机：为什么选择从A-12来看

   对于近期（其实这个近期事件挺长）现实的机型，F-35C和F/A-18E/F应该是个参考对象，但F-35C和F/A-18E/F却不合适，因为F-35C是与F-35A和F-35B是系列飞机，从动力选择、机身大小上都做了兼顾，所以用F-35C来做参考不合适。F/A-18E/F也不是很合适，因为其虽然说是新研制，但是是作为过渡机型研制的，虽然与F/A-18C/D有了脱胎换骨的变化，但毕竟从立项开始到研制上，都有深深F-18影子，所以当做参考对象也不是很合适。另外这方面的资料个人也没有收集到也是一个原因。
   那么，除了F-35C和F/A-18E/F之外，完全新研制机型就只有上世纪八十年代到九十年代的NATF、A-12、A/F-X项目了。在这三个项目中，NATF持续时间很短，也几乎没有多少信息流露出来，除了知道NATF的重量超过航母能力外，再也没有更多消息。而A/F-X比NATF好不到哪里，除了知道其发动机换成重量和推力都比F-119小一个等级的PW7000和飞机整体尺寸小于F-14大于F-18外没有更进一步消息，而A/F-X最终被JSF所替代，成为今天的F-35C。相对而言A-12项目持续时间很长，而且被当做海军的重要项目发展，在该项目上也投入了八十年代的50亿美元，可以说是美海军对该项目基于很大希望，所以A-12项目的确可以当做可分析的一个重要参考对象。
   
3、关于A-12数据的选择
   关于A-12的数据也比较零散，虽然个人在英文网站上极力搜集，但仍然有很多矛盾的地方，尤其是关于最大起飞重量方面没有一个确切的说法。在这个英文网站上提到最大起飞重量是8万磅，但与其他数据有冲突。链接是：http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/a-12-specs.htm
   后来在该网站上查F-22的数据，竟然发现最大起飞重量是27吨，呜呼，该网站的数据就值得怀疑了。该网站F-22数据链接是：http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/f-22-specs.htm
   后来记得曾经看过张明德的文章《五十亿美元的徒劳-美国海军A-12“复仇者”II隐身攻击机计划始末》，然后翻箱倒柜，终于找到以前购买的《全球防务》第17卷，看到了张明德写的该文章的第二部分（第一部分在第16卷上，没有买），里面的数据有极大的参考价值。
   与英文网站上的数据相比，张明德的数据来源应该更为广泛和详实，他的很多资料估计不是通过网络获得，究竟是通过什么获得不清楚，但我们知道现实中很多其他数据放在图书馆等地方，而互联网的确出现较晚，而九十年代以前的很多数据在互联网上不容易出查到也情有可原。
   之所以专门谈关于数据来源的问题，是因为数据来源是否准确影响到判断的正确与否。
   下面就以张明德文章中所提及的数据来看舰载机的一些要求。

二、从A-12重量要求来看舰载机的重量要求
1、关于美海军对A-12重量的要求和分析
   先看张明德先生文章中所提到的美海军对起飞总重的表格

   由上面表格可以看出，在全尺寸工程发展（FSED）合约阶段，美海军提出的重量要求中，最大是74013磅，合33.571吨，即没有超过F-14的34吨。这是A-12执行给别的飞机进行空中加油是的最大起飞重量。而其他任务时的起飞重量要小于这个数据，近距支援时的起飞重量是70146磅，合31.817吨。为什么空中加油的起飞重量比别的重量更大，个人分析是因为执行其他任务时考虑到A-12是靠隐形来突破的，所以只能把内置油箱加满，而弹舱容积有限，在装反舰导弹时其内置武器重量就不会达到一个较重的数值，而在近距支援时内置弹舱挂的重量就大大提升，所以才会有上面表格中的这种变化；另外在任务编排时估计也有航程方面的考虑，所以最终出现上述表格的数据；相应的空重加油是无需考虑隐形需求（毕竟是在二线支持），所以就有外挂。但即便是这样的外挂情况，其起飞重量也只有33.6吨。
2、关于A-12的超重问题
   A-12下马问题中有超重、雷达、时间拖延、费用高升、海空军之间的龌龊等等因素，我们这里看看超重方面的问题。
   （下面这段没有用相机拍照，因为内容比较分散，把相关段落摘抄出来供大家参考）
   1988年1月13日（美海军展开ATA项目计划4年后）授予通用动力-麦道团队一份固定价格的全尺寸发展（FSED-Full Scale Engineering Development）合约，在那个时候海军便已预期超重2631磅（合1.193吨），海军仍接受了这个数据，希望承包商能在后续设计阶段中加以改善。但是到了预备设计审查（PDR）前3个月的1988年7月11日，通用动力-麦道团队智慧NAVAIR（海军航空系统司令部），表示他们预测A-12超重幅度将达到4071磅（1.847吨）。研发团队稍后在8月改变说法，只承认超重1619磅（734公斤），但海军认为超重4527磅（2.053吨）才是正确数字。这个结构大幅超重导致A-12的操作重量接近航舰操作上限，必须大幅度更动设计以求减重，以致造成时程拖延。
   超重问题在时程拖延后并没有多少改善，反而在后期会IOC（达到初始作战能力）是超重更多，具体内容见下：

3、关于重量分析小结
  在航母操作上限上我们的确没有找到更合理数据，但如果根据上述FSED合约数据，拿最大的起飞重量74013磅来看，这应该是美海军认可的一个合适数据，而超重4527磅，即达到78540磅（合35.625吨）时，应该是接近了航母操作上限。正是由于这个超重，在后来项目延期，而延期的结果是超重问题并没有解决，而最终估计超重幅度达到8100磅，合3.674吨。而根据美海军对A-12的空重要求37327磅（见前面的第一个图上面的表格），超重后空重达到45427磅，合20.605吨，这个估计是老美海军更不能接受的一个结果。而老美海军在FSED接受的数据是超重2631磅，即空重为39958磅，合18.124吨。而按照这个超重情况，空中加油时的起飞重量将会到76644磅，合34.765吨。由此可以看出老美海军对重量的要求何等高。
  当然，A-12的指标是极其高的，即便是今天都难说能够达到多少。而根据老美海军的历史上放宽指标情况来看，老美海军还是有所放宽，只不过后来超重幅度实在太大了点。
   不管对性能要求怎样，对于起飞最大重量方面，应该说老美的限制还是挺高，基本没有超过F-14的最大起飞重量。

三、从A-12的弹射降落要求来看航母对舰载机性能的要求
  对于舰载机的非常重要的配套系统是起飞和降落，那么我们看看在这方面对A-12的DCP（决策协调报告）中的原始要求是什么样的，见下表。

   通过上面表格可以看出，弹射甲板风速要求是0节，个人理解这里的“0节”应该是甲板的纯风速，而不是洋面风速为0，航母运动带来的甲板风速不为0。为什么提出这样的要求，个人认为这与航母操作有很大关系，因为航母虽然理想情况是在大洋上不断航行并持续弹射飞机和回收飞机，但实际上在很多海域操作是有极大限制的，尤其是当整个航母编队（非常多的护航军舰）由于弹射甲板风要求而改变航向或者运动时是比较麻烦的，而如果甲板风“0”节能够弹射起飞，舰载机弹射起飞对整个航母战斗群的限制就会大大减少。

   同样，对于降落甲板风的要求也不高，是10节，远低于航母自身最高航速的30节左右，这个降落甲板风的要求应该与弹射要求类似。

   实际上，我们可以这样分析老美的要求：老美的弹射器在C-13出现后，F-14基本上都可以从静止甲板上弹射起飞，而如果引入一个新的飞机要求一定的甲板风才能起飞，那么整个航母战斗群因为一种机型的起飞要求而改变航向，这会极大的带来操作上的不便利，也影响整个战斗群的作战效率，那么在提高整个做战群效率情况下，什么更为重要就比较清楚了。


四、关于舰载机与航母总体作战能力的个人看法

   航母舰载机的重量、弹射、降落是有很多限制和要求的。而通过对老美舰载机重量和起飞降落的初步分析，可以基本得出航母舰载机的重量在30-32吨是一个相对优化的数据，起飞降落中提出的“0节”和“10”节甲板风要求是有很大参考意义的，因为满足这样要求的舰载机会大大提高整个作战效率。
   
   实际上，我们可以简单回顾美海军在舰载机研制中走过了路：早期也曾经提出过类似美空军一样远程攻击能力的大型飞机，后来很快就放弃，引起这些飞机对当时的航母来说实在太大了。而后来老美航母在增加到10万吨的满载排水量时，为什么舰载机的重量没有增加到曾经出现过的超过35吨的攻击机程度，个人认为美海军对舰载机的要求从有没有已经发展到好不好的阶段，即不追求舰载机的单独性指标，而是追求整个舰载机与航母战斗群在一起情况下的出动效率、甲板工作效率、操作效率上，从而在总体上达到一个相对的最优化。

   那么，用整个航母战斗群的战斗力最优化角度来看俄罗斯航母的配置，就会发现无论是SU-33还是MIG-29K，只是解决了有没有的问题，而不是像美海军已经进入好不好的阶段，可以说在这方面俄罗斯航母还是处于一个较低的发展阶段。

   对于我们的航母来说，选择什么样的舰载机配套设备，什么样的舰载机从而达到一个战斗力上的总体优化，是值得大家深思的。另外，从上面分析，个人还是强烈建议我们的航母配置弹射器，且能够实现“0节”甲板风弹射起飞。

    在这方面，个人推荐读读“当头一砖”的博客，另外也深思一下舰载机设计的总体要求，而不是只关注某个方面。
   “当头一砖”的博客：http://jianzhu1114.blog.163.com/blog/#m=0



我们经常看到舰载机研制中提到超过航母的能力，但舰载机到底有哪些要求并不非常清楚。个人写这篇小文，希望在这方面做一些探讨，供大家参考：

一、从哪些途径和数据收集上看美海军对舰载机设计的一些要求

1、从历史机型上来看舰载机的一些要求
   美航母历史机型很多，在这方面个人没有耗费时间去收集，这里只是引用“当头一砖”博客上的内容，而这个内容基本反映了美国舰载机重量上的变化情况
   
   博客链接是：http://jianzhu1114.blog.163.com/ ... 121220113911334337/
---------------------------------------------------------------------------------------
  到今天为止,舰载机的武器系统设计大多都是按照战术飞机的方式,把除机炮以外所有的武器都以外挂的形式搭载.这主要是因为舰载机受到甲板承载能力,拦阻降落动量上限,弹射能力上限,外形尺度等诸多问题的限制,飞机总量和任务重量都不会超过某一个不太大的数值,比如,第一代喷气舰载机FJ-1,FJ-2等基本在10吨以内, 而第二代舰载机F-4,A-6,E-2等等都在22.4吨左右,第三代舰载机F-14,F/A-18E/F等都在30-32吨左右.这些飞机和陆基飞机相比只能算"轻"量级的,轻型飞机设置内置弹舱需要付出的内部空间和重量的代价比重型飞机大得多,美国海军曾经有少量的飞机采用过内部弹舱,这些飞机无一不大大超过当时主要舰载机的重量,为了满足起飞和降落的需求,又在气动和结构上付出非常惨重的代价,比如50年代末期,美国海军为了和空军竞争战略投放军种的地位,让航空母舰保持战略打击能力,在航空母舰上使用能够相当于陆基战略轰炸机的P-2V,这种飞机可以用内置弹舱挂载接近4吨重的核弹,航程超过6000km，超过当时性能最好的舰载攻击机3倍以上。但是这种飞机起飞重量超过8万磅（36.32吨）超过当时弹射器最大值15吨/90节的水平，飞机降落重量也远远超过拦阻系统的上限，因此，海军使用这种飞机非常麻烦，起飞时需要使用8个助推火箭来助推，而飞机降落不能在航母上，必须要完成任务以后飞往就近的陆地机场。更变本加厉的是，p-2V尺度大，每艘航母只能达载3架，不能放进机库，且起飞时必须清空甲板，因为助推火箭喷流会损害其他飞机，这些要求严重限制了美国海那些主力航母的战斗能力，只服役了很短的时间就被永久性放弃，此后那些继承P-2V遗志的核“战略”攻击飞机A-3，A-5都是巨大笨重的甲板怪物，尽管名噪一时，但都和p-2v的航母生涯一样短命。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
    好了，上面看到的是历史机型和重量的变化，基本能够说明一些问题，但还不够。如果能够找到历史机型的设计要求当然最好，但实际上这些东西很难找，而且历史机型是基于当时的航母能力提出，很难说当时的设计要求是符合后来的航母的，那么我们应该找最近时期的舰载机的要求来进行进一步对这方面有跟深入的了解。

2、对于近期有人驾驶飞机：为什么选择从A-12来看

   对于近期（其实这个近期事件挺长）现实的机型，F-35C和F/A-18E/F应该是个参考对象，但F-35C和F/A-18E/F却不合适，因为F-35C是与F-35A和F-35B是系列飞机，从动力选择、机身大小上都做了兼顾，所以用F-35C来做参考不合适。F/A-18E/F也不是很合适，因为其虽然说是新研制，但是是作为过渡机型研制的，虽然与F/A-18C/D有了脱胎换骨的变化，但毕竟从立项开始到研制上，都有深深F-18影子，所以当做参考对象也不是很合适。另外这方面的资料个人也没有收集到也是一个原因。
   那么，除了F-35C和F/A-18E/F之外，完全新研制机型就只有上世纪八十年代到九十年代的NATF、A-12、A/F-X项目了。在这三个项目中，NATF持续时间很短，也几乎没有多少信息流露出来，除了知道NATF的重量超过航母能力外，再也没有更多消息。而A/F-X比NATF好不到哪里，除了知道其发动机换成重量和推力都比F-119小一个等级的PW7000和飞机整体尺寸小于F-14大于F-18外没有更进一步消息，而A/F-X最终被JSF所替代，成为今天的F-35C。相对而言A-12项目持续时间很长，而且被当做海军的重要项目发展，在该项目上也投入了八十年代的50亿美元，可以说是美海军对该项目基于很大希望，所以A-12项目的确可以当做可分析的一个重要参考对象。
   
3、关于A-12数据的选择
   关于A-12的数据也比较零散，虽然个人在英文网站上极力搜集，但仍然有很多矛盾的地方，尤其是关于最大起飞重量方面没有一个确切的说法。在这个英文网站上提到最大起飞重量是8万磅，但与其他数据有冲突。链接是：http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/a-12-specs.htm
   后来在该网站上查F-22的数据，竟然发现最大起飞重量是27吨，呜呼，该网站的数据就值得怀疑了。该网站F-22数据链接是：http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/f-22-specs.htm
   后来记得曾经看过张明德的文章《五十亿美元的徒劳-美国海军A-12“复仇者”II隐身攻击机计划始末》，然后翻箱倒柜，终于找到以前购买的《全球防务》第17卷，看到了张明德写的该文章的第二部分（第一部分在第16卷上，没有买），里面的数据有极大的参考价值。
   与英文网站上的数据相比，张明德的数据来源应该更为广泛和详实，他的很多资料估计不是通过网络获得，究竟是通过什么获得不清楚，但我们知道现实中很多其他数据放在图书馆等地方，而互联网的确出现较晚，而九十年代以前的很多数据在互联网上不容易出查到也情有可原。
   之所以专门谈关于数据来源的问题，是因为数据来源是否准确影响到判断的正确与否。
   下面就以张明德文章中所提及的数据来看舰载机的一些要求。

二、从A-12重量要求来看舰载机的重量要求
1、关于美海军对A-12重量的要求和分析
   先看张明德先生文章中所提到的美海军对起飞总重的表格

   由上面表格可以看出，在全尺寸工程发展（FSED）合约阶段，美海军提出的重量要求中，最大是74013磅，合33.571吨，即没有超过F-14的34吨。这是A-12执行给别的飞机进行空中加油是的最大起飞重量。而其他任务时的起飞重量要小于这个数据，近距支援时的起飞重量是70146磅，合31.817吨。为什么空中加油的起飞重量比别的重量更大，个人分析是因为执行其他任务时考虑到A-12是靠隐形来突破的，所以只能把内置油箱加满，而弹舱容积有限，在装反舰导弹时其内置武器重量就不会达到一个较重的数值，而在近距支援时内置弹舱挂的重量就大大提升，所以才会有上面表格中的这种变化；另外在任务编排时估计也有航程方面的考虑，所以最终出现上述表格的数据；相应的空重加油是无需考虑隐形需求（毕竟是在二线支持），所以就有外挂。但即便是这样的外挂情况，其起飞重量也只有33.6吨。
2、关于A-12的超重问题
   A-12下马问题中有超重、雷达、时间拖延、费用高升、海空军之间的龌龊等等因素，我们这里看看超重方面的问题。
   （下面这段没有用相机拍照，因为内容比较分散，把相关段落摘抄出来供大家参考）
   1988年1月13日（美海军展开ATA项目计划4年后）授予通用动力-麦道团队一份固定价格的全尺寸发展（FSED-Full Scale Engineering Development）合约，在那个时候海军便已预期超重2631磅（合1.193吨），海军仍接受了这个数据，希望承包商能在后续设计阶段中加以改善。但是到了预备设计审查（PDR）前3个月的1988年7月11日，通用动力-麦道团队智慧NAVAIR（海军航空系统司令部），表示他们预测A-12超重幅度将达到4071磅（1.847吨）。研发团队稍后在8月改变说法，只承认超重1619磅（734公斤），但海军认为超重4527磅（2.053吨）才是正确数字。这个结构大幅超重导致A-12的操作重量接近航舰操作上限，必须大幅度更动设计以求减重，以致造成时程拖延。
   超重问题在时程拖延后并没有多少改善，反而在后期会IOC（达到初始作战能力）是超重更多，具体内容见下：

3、关于重量分析小结
  在航母操作上限上我们的确没有找到更合理数据，但如果根据上述FSED合约数据，拿最大的起飞重量74013磅来看，这应该是美海军认可的一个合适数据，而超重4527磅，即达到78540磅（合35.625吨）时，应该是接近了航母操作上限。正是由于这个超重，在后来项目延期，而延期的结果是超重问题并没有解决，而最终估计超重幅度达到8100磅，合3.674吨。而根据美海军对A-12的空重要求37327磅（见前面的第一个图上面的表格），超重后空重达到45427磅，合20.605吨，这个估计是老美海军更不能接受的一个结果。而老美海军在FSED接受的数据是超重2631磅，即空重为39958磅，合18.124吨。而按照这个超重情况，空中加油时的起飞重量将会到76644磅，合34.765吨。由此可以看出老美海军对重量的要求何等高。
  当然，A-12的指标是极其高的，即便是今天都难说能够达到多少。而根据老美海军的历史上放宽指标情况来看，老美海军还是有所放宽，只不过后来超重幅度实在太大了点。
   不管对性能要求怎样，对于起飞最大重量方面，应该说老美的限制还是挺高，基本没有超过F-14的最大起飞重量。

三、从A-12的弹射降落要求来看航母对舰载机性能的要求
  对于舰载机的非常重要的配套系统是起飞和降落，那么我们看看在这方面对A-12的DCP（决策协调报告）中的原始要求是什么样的，见下表。

   通过上面表格可以看出，弹射甲板风速要求是0节，个人理解这里的“0节”应该是甲板的纯风速，而不是洋面风速为0，航母运动带来的甲板风速不为0。为什么提出这样的要求，个人认为这与航母操作有很大关系，因为航母虽然理想情况是在大洋上不断航行并持续弹射飞机和回收飞机，但实际上在很多海域操作是有极大限制的，尤其是当整个航母编队（非常多的护航军舰）由于弹射甲板风要求而改变航向或者运动时是比较麻烦的，而如果甲板风“0”节能够弹射起飞，舰载机弹射起飞对整个航母战斗群的限制就会大大减少。

   同样，对于降落甲板风的要求也不高，是10节，远低于航母自身最高航速的30节左右，这个降落甲板风的要求应该与弹射要求类似。

   实际上，我们可以这样分析老美的要求：老美的弹射器在C-13出现后，F-14基本上都可以从静止甲板上弹射起飞，而如果引入一个新的飞机要求一定的甲板风才能起飞，那么整个航母战斗群因为一种机型的起飞要求而改变航向，这会极大的带来操作上的不便利，也影响整个战斗群的作战效率，那么在提高整个做战群效率情况下，什么更为重要就比较清楚了。


四、关于舰载机与航母总体作战能力的个人看法

   航母舰载机的重量、弹射、降落是有很多限制和要求的。而通过对老美舰载机重量和起飞降落的初步分析，可以基本得出航母舰载机的重量在30-32吨是一个相对优化的数据，起飞降落中提出的“0节”和“10”节甲板风要求是有很大参考意义的，因为满足这样要求的舰载机会大大提高整个作战效率。
   
   实际上，我们可以简单回顾美海军在舰载机研制中走过了路：早期也曾经提出过类似美空军一样远程攻击能力的大型飞机，后来很快就放弃，引起这些飞机对当时的航母来说实在太大了。而后来老美航母在增加到10万吨的满载排水量时，为什么舰载机的重量没有增加到曾经出现过的超过35吨的攻击机程度，个人认为美海军对舰载机的要求从有没有已经发展到好不好的阶段，即不追求舰载机的单独性指标，而是追求整个舰载机与航母战斗群在一起情况下的出动效率、甲板工作效率、操作效率上，从而在总体上达到一个相对的最优化。

   那么，用整个航母战斗群的战斗力最优化角度来看俄罗斯航母的配置，就会发现无论是SU-33还是MIG-29K，只是解决了有没有的问题，而不是像美海军已经进入好不好的阶段，可以说在这方面俄罗斯航母还是处于一个较低的发展阶段。

   对于我们的航母来说，选择什么样的舰载机配套设备，什么样的舰载机从而达到一个战斗力上的总体优化，是值得大家深思的。另外，从上面分析，个人还是强烈建议我们的航母配置弹射器，且能够实现“0节”甲板风弹射起飞。

    在这方面，个人推荐读读“当头一砖”的博客，另外也深思一下舰载机设计的总体要求，而不是只关注某个方面。
   “当头一砖”的博客：http://jianzhu1114.blog.163.com/blog/#m=0