[南都社论]官员差旅标准，要从文本走到现实

日前，一则博鳌亚洲论坛的花絮新闻引来中国网友热议，美国驻华大使骆家辉在与会期间因价格“太贵”而选择弃住五星级酒店，随后美驻华大使馆亦通过其官方微博对该国官员出差标准作了介绍。与此同时，有媒体检索出2006年中国财政部有关公职人员差旅标准的规定，发现“我中央机关人员出差费用标准远低于美官员”。(来源:南方都市报 南都网)
    美国驻华大使骆家辉的“朴素”出行，已不是第一次被中国网友围观，此前还有自己背包的低调赴任，以及参加大连达沃斯论坛时的经济舱出行等。尽管也有论者批其“作秀”，甚至指责其没有“好好做驻华大使”，但透过这种异乎寻常的热络围观，还是能够极为清晰地理出一条主脉络，即国人对于中国公职人员开销的知情和监督诉求。每一条“看看人家”式的满腹牢骚，都透着对自己国家相关情况的痛彻关切。(来源:南方都市报 南都网)
    按照可以查到的公开资料，财政部在2006年11月13日曾下发“关于印发《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》的通知”，其中便有所谓“副部长级600元、司局级300元、处级以下150元”的“上限”、“过渡”标准，“具体到每个城市将随招标结果产生不同的开支标准上限”。经过难以避免的国别对比会发现，在对公职人员的差旅标准进行设定时，中美并无方向性差异，多为细节处的不同。
    最令人感到不适的，可能并不在规定的各色差异，而在于现有标准与人们的现实观感之间存在的较大反差。中国的各色规定与执行之间，存在“上有对策，下有政策”的潜规则，其实也并不独差旅标准一项。据《南方周末》2010年的报道，各级各地对本就宽泛的公职人员差旅标准，有着花样百出的消解之法：诸多富丽堂皇的政府楼堂馆所，因不参与评级而无法明确判断是否属于标准中的“三星级和三星级以下”；“上级来访，下级接待”式的开销支付方式，虚报参会人数、标低住宿标价等小九九，也让大量官员差旅待遇暗藏颇多玄机。(来源:南方都市报 南都网)
    现实的情况显然给予了人们更丰富的素材，在这一方面，长期呈现出的，是官方权威信息的付之阙如。国家机关序列中的内部财务管理与报销，人们无法顺畅获知，只能单方面依据并不见得全面的见闻去勾勒——— 这样的勾勒，在看不到更详细信息披露的逼仄环境之下，是人们所能尽力获知的全部。对于中国公职人员差旅标准的详细规定，公众长期处于无从获知信息的境地，财政部在相关规定中明确提及，将“根据各地的经济发展水平和物价水平分别确定各级别人员的住宿费开支标准上限”，却至今看不到更详尽资讯的公示。(来源:南方都市报 南都网)
    回到本次网络热议的新闻起点，博鳌亚洲论坛期间的官员差旅开销情况，值得关注的显然并不只有一个选择弃住五星级的骆家辉，但与会中国官员的相关情况却鲜有信息被披露出来。是否如期遵循了“副部长级600元、司局级300元”的原则规定，其实此次本是一个难得的澄清机会。美国政府人员公布出在海南的住宿费上限在千余元人民币，那些骆家辉大使按照“他们的标准”选择弃住的五星级酒店，“远低于美国标准”的中国官员，在本次会议期间是否更加住不起？如果都弃住了，又都住在哪里？超出报销额度的部分，由谁埋单？这样的信息看不到，或者不那么容易被看到，很大程度上助长了人们的各种猜忌。
    “远低于美国标准”的中国公职人员差旅规定，当下所缺乏的，不仅是配套执行细节的严格量化与公开，接受国民与舆论的日常监督。还有最核心的一点，便是规则从文本如何走到现实，真正成为约束官员日常行为的准则，而非束之高阁，任由各种“下有对策”横行。不是没有规定，而是规定得不到执行，这背后的真问题还在于，权力是否能够在现有制度环境中得到有效的监督。包括每年政府预算、“三公消费”在内的诸多公共议题，需要一揽子的打包解决方案。
    公职人员的差旅标准及其执行情况，仅是这个国家千头万绪的一个剖面，每一个剖面都不妨成为起点，努力让制度从文本走到现实，而且走得尽可能敞亮，“创造条件让人民监督政府”。唯此，才能真正不辜负国民对于国家的各种关切。
http://gcontent.oeeee.com/1/d9/1 ... log/e7c/fdc271.html
日前，一则博鳌亚洲论坛的花絮新闻引来中国网友热议，美国驻华大使骆家辉在与会期间因价格“太贵”而选择弃住五星级酒店，随后美驻华大使馆亦通过其官方微博对该国官员出差标准作了介绍。与此同时，有媒体检索出2006年中国财政部有关公职人员差旅标准的规定，发现“我中央机关人员出差费用标准远低于美官员”。(来源:南方都市报 南都网)
    美国驻华大使骆家辉的“朴素”出行，已不是第一次被中国网友围观，此前还有自己背包的低调赴任，以及参加大连达沃斯论坛时的经济舱出行等。尽管也有论者批其“作秀”，甚至指责其没有“好好做驻华大使”，但透过这种异乎寻常的热络围观，还是能够极为清晰地理出一条主脉络，即国人对于中国公职人员开销的知情和监督诉求。每一条“看看人家”式的满腹牢骚，都透着对自己国家相关情况的痛彻关切。(来源:南方都市报 南都网)
    按照可以查到的公开资料，财政部在2006年11月13日曾下发“关于印发《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》的通知”，其中便有所谓“副部长级600元、司局级300元、处级以下150元”的“上限”、“过渡”标准，“具体到每个城市将随招标结果产生不同的开支标准上限”。经过难以避免的国别对比会发现，在对公职人员的差旅标准进行设定时，中美并无方向性差异，多为细节处的不同。
    最令人感到不适的，可能并不在规定的各色差异，而在于现有标准与人们的现实观感之间存在的较大反差。中国的各色规定与执行之间，存在“上有对策，下有政策”的潜规则，其实也并不独差旅标准一项。据《南方周末》2010年的报道，各级各地对本就宽泛的公职人员差旅标准，有着花样百出的消解之法：诸多富丽堂皇的政府楼堂馆所，因不参与评级而无法明确判断是否属于标准中的“三星级和三星级以下”；“上级来访，下级接待”式的开销支付方式，虚报参会人数、标低住宿标价等小九九，也让大量官员差旅待遇暗藏颇多玄机。(来源:南方都市报 南都网)
    现实的情况显然给予了人们更丰富的素材，在这一方面，长期呈现出的，是官方权威信息的付之阙如。国家机关序列中的内部财务管理与报销，人们无法顺畅获知，只能单方面依据并不见得全面的见闻去勾勒——— 这样的勾勒，在看不到更详细信息披露的逼仄环境之下，是人们所能尽力获知的全部。对于中国公职人员差旅标准的详细规定，公众长期处于无从获知信息的境地，财政部在相关规定中明确提及，将“根据各地的经济发展水平和物价水平分别确定各级别人员的住宿费开支标准上限”，却至今看不到更详尽资讯的公示。(来源:南方都市报 南都网)
    回到本次网络热议的新闻起点，博鳌亚洲论坛期间的官员差旅开销情况，值得关注的显然并不只有一个选择弃住五星级的骆家辉，但与会中国官员的相关情况却鲜有信息被披露出来。是否如期遵循了“副部长级600元、司局级300元”的原则规定，其实此次本是一个难得的澄清机会。美国政府人员公布出在海南的住宿费上限在千余元人民币，那些骆家辉大使按照“他们的标准”选择弃住的五星级酒店，“远低于美国标准”的中国官员，在本次会议期间是否更加住不起？如果都弃住了，又都住在哪里？超出报销额度的部分，由谁埋单？这样的信息看不到，或者不那么容易被看到，很大程度上助长了人们的各种猜忌。
    “远低于美国标准”的中国公职人员差旅规定，当下所缺乏的，不仅是配套执行细节的严格量化与公开，接受国民与舆论的日常监督。还有最核心的一点，便是规则从文本如何走到现实，真正成为约束官员日常行为的准则，而非束之高阁，任由各种“下有对策”横行。不是没有规定，而是规定得不到执行，这背后的真问题还在于，权力是否能够在现有制度环境中得到有效的监督。包括每年政府预算、“三公消费”在内的诸多公共议题，需要一揽子的打包解决方案。
    公职人员的差旅标准及其执行情况，仅是这个国家千头万绪的一个剖面，每一个剖面都不妨成为起点，努力让制度从文本走到现实，而且走得尽可能敞亮，“创造条件让人民监督政府”。唯此，才能真正不辜负国民对于国家的各种关切。
http://gcontent.oeeee.com/1/d9/1 ... log/e7c/fdc271.html