【原创】贯标为何沦为“花钱买证”？

最近这十年，通过ISO质量管理体系认证成了件很时髦的事情。铁路系统很多单位自然也不甘落后，请人授课、培训、贯标、内审、外审，忙得不亦乐乎，最后如愿以偿地拿到了证书。

按理说既然通过了ISO认证，日常管理应该正规化了。可实际上，绝大多数单位平时管理依旧，无任何改变。只是每年快到了外审的时候，又是清理文件、整理资料，定置管理，又是补齐台帐、销毁、隐藏无效文件，相关人员加班加点搞突击，为的就是外审时少被人家开点整改通知书。其实对于绝大多数人来说，整改通知书开得再多也无所谓，大不了就是单位多花点钱疏通。某些单位的第一管理者甚至直截了当地说：我们只是照章办事的维修单位，又不需要研发产品、开拓市场，要我们贯标不就是花钱买个证书吗？看看，连第一管理者都如此思维，难怪某些单位的贯标成了一种走过场的管理秀。

其实把ISO质量管理体系的精髓简单归纳一下，无非就是：写你所做的，做你所写的，严格规范流程，一切照章办事，形成闭环管理，变人治为法治，整个管理流程相对稳定，不受管理层变动影响。这种现代管理理念恰恰和铁路传统的管理模式尖锐对立，这恐怕才是铁路企业贯标沦为“花钱买证”的根本原因。

铁路一直以来就是个半军事化单位，令行禁止，一切行动听指挥，无条件服从上级。这种管理理念是人治而非法治，说得直白一点就是一切唯领导意志，再说得通俗一点就是谁嘴巴大谁说了算。几十年来，铁路员工已经习惯了领导朝令夕改，习惯了人走茶凉、人亡政息。铁路日常工作评价体系缺乏科学性和条理性，完全凭上级领导印象甚至个人好恶。所以许多做法明知不可取，但为了迎合领导，照做不误。铁路长期以来的半军事化封闭式管理，形成的因循守旧、固步自封、唯领导意志的传统根深蒂固。

时代在飞速进步，铁路传统管理模式已经远远落后于时代，严重制约了铁路发展。然而在引入先进管理理念时，铁路目前面临的窘境是：明知引入先进管理理念的必要性和紧迫性，但在现实操作中，传统管理模式对其强烈抵触。鉴于传统势力的强大，推行先进管理模式举步维艰。这是两种理念的碰撞，是两种管理文化的冲突。要想改变现状，根源还在领导身上，非得自上而下来一场彻底变革，而这绝非一朝一夕之功。

最近这十年，通过ISO质量管理体系认证成了件很时髦的事情。铁路系统很多单位自然也不甘落后，请人授课、培训、贯标、内审、外审，忙得不亦乐乎，最后如愿以偿地拿到了证书。

按理说既然通过了ISO认证，日常管理应该正规化了。可实际上，绝大多数单位平时管理依旧，无任何改变。只是每年快到了外审的时候，又是清理文件、整理资料，定置管理，又是补齐台帐、销毁、隐藏无效文件，相关人员加班加点搞突击，为的就是外审时少被人家开点整改通知书。其实对于绝大多数人来说，整改通知书开得再多也无所谓，大不了就是单位多花点钱疏通。某些单位的第一管理者甚至直截了当地说：我们只是照章办事的维修单位，又不需要研发产品、开拓市场，要我们贯标不就是花钱买个证书吗？看看，连第一管理者都如此思维，难怪某些单位的贯标成了一种走过场的管理秀。

其实把ISO质量管理体系的精髓简单归纳一下，无非就是：写你所做的，做你所写的，严格规范流程，一切照章办事，形成闭环管理，变人治为法治，整个管理流程相对稳定，不受管理层变动影响。这种现代管理理念恰恰和铁路传统的管理模式尖锐对立，这恐怕才是铁路企业贯标沦为“花钱买证”的根本原因。

铁路一直以来就是个半军事化单位，令行禁止，一切行动听指挥，无条件服从上级。这种管理理念是人治而非法治，说得直白一点就是一切唯领导意志，再说得通俗一点就是谁嘴巴大谁说了算。几十年来，铁路员工已经习惯了领导朝令夕改，习惯了人走茶凉、人亡政息。铁路日常工作评价体系缺乏科学性和条理性，完全凭上级领导印象甚至个人好恶。所以许多做法明知不可取，但为了迎合领导，照做不误。铁路长期以来的半军事化封闭式管理，形成的因循守旧、固步自封、唯领导意志的传统根深蒂固。

时代在飞速进步，铁路传统管理模式已经远远落后于时代，严重制约了铁路发展。然而在引入先进管理理念时，铁路目前面临的窘境是：明知引入先进管理理念的必要性和紧迫性，但在现实操作中，传统管理模式对其强烈抵触。鉴于传统势力的强大，推行先进管理模式举步维艰。这是两种理念的碰撞，是两种管理文化的冲突。要想改变现状，根源还在领导身上，非得自上而下来一场彻底变革，而这绝非一朝一夕之功。