从前苏联发展航母的历史教训——看中国航母发展（核动力 ...

因苏联领导人对航母的认知错误：斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫的决策失误（主要认为航母是铁棺材、核导弹决定一切），从而导致了戈尔巴乔夫选择了一条过渡路线，当最后的乌子（带核动力、弹射器）还没有建好前苏联就解体了。浪费了时间、浪费了国家资源。（苏联解体时对莫斯科级、基辅级做了正确的评估都是都是一些使用价值不大的军舰。现在的裤子也没有完全形成战斗力）
前苏联造了所谓的9艘航母（数量不少了），最后有几艘顶用的，浪费了时间和金钱。
现在有一部分人对中国科技没有信心（阻拦索就是一个活生生的例子），外加上前苏联的影响（认为中国第一艘国产航母类似老瓦），这是极其错误的。
有人就说了，路要慢慢走，不能一口吃一个胖子，那歼击机20、99主战坦克是不是一口吃个胖子那，还有071是不是一口吃个胖子那。052C+是不是一口吃个胖子那。
航母这种大型武器，服役期是长达50年的玩意，共军不会浪费上时间、金钱造一些类似老瓦这样的航母，有一艘老瓦搞搞训练，熟悉航母的使用方法就够了。
现在是年年听楼梯响，就不见国产航母的动静，这是个好现象啊，准备的时间越长、越说明航母的高科技性，不像印度。。。。
这里我认为中国直接就是核动力外加弹射器。直接一步到位。
这里的一步到位是相对的不是绝对的，舰体设计：从墨尔本，2艘基辅级（第一艘基辅号、第二艘明斯克号），老瓦，在到上海2\3尺寸验证模型。也是经过了漫长的精心准备，因为不可以浪费时间和金钱造出一个废物来（这是由于一艘航母的周期是50年，耗费的金钱更是无数，不可能造一艘改改，再造一艘改改，那样只会浪费更多时间和金钱）。绝对不能走前苏联的老路。

1、舰体设计：
（实际上算起来有老瓦给过度了一番）这个验证比当年造核潜艇搞一个全尺寸木头模型强多了。说起全尺寸模型，上海的那个水泥航母就是一个2\3尺寸的验证。
2、核动力问题：
对于核动力问题：中国在70年，从没有接触过舰用核反应堆的情况下，搞出了核潜艇用反应堆（注意是小型紧凑堆），航母用反应堆的技术要求是功率大，体积可以比潜艇用核反应堆大些，（商用的都是大体积、大功率的），法国的问题不是技术问题，是不舍得花钱。中国这个钱必须出，不是造一艘的问题，常规航母的后勤压力太大了，有人说中国不是全球海军，可以不需要，我就想了去亚丁湾可不近啊。
我就不信了，70年代在没有任何经验的情况下，都能造出小型核反应堆。四十年过去了，航母用反应堆有什么难题。（还是那句话，许多人自信心不足，别忘记了小型堆更难搞）
3、弹射器问题：
说起弹射器不得不说前苏联，有人对弹射器认为是一个多么高端的玩意，认为前苏联造不出来，这里主要有一个问题：是前苏联航母主要在北边活动，有一个蒸汽凝结问题，你要是让美国也去北边，照样完蛋。再说在20年前，前苏联也已经要在乌子上装弹射器了。只可惜最后解体了。剩下的其他国家都是小国家，英国最后连大航母都养不起，更不需要弹射器了，从现在英国女王的困境就能看出一部分。法国情况类似，虽然装备了一艘戴高乐，要是自己研制，还不如直接买来划算。搞的现在就是美国一家能生产弹射器。从以上看出产生这种情况的原因是多方面的，不单单是技术的问题，一句话总结：弹射器的难度没有核弹的难度大。。。

补充内容 (2012-5-6 23:27):
国家安全政策研究委员会副秘书长乔良少将

爆料弹射无问题



补充内容 (2012-5-6 23:28):
http://mil.news.sina.com.cn/2012-05-06/1342689645.html



因苏联领导人对航母的认知错误：斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫的决策失误（主要认为航母是铁棺材、核导弹决定一切），从而导致了戈尔巴乔夫选择了一条过渡路线，当最后的乌子（带核动力、弹射器）还没有建好前苏联就解体了。浪费了时间、浪费了国家资源。（苏联解体时对莫斯科级、基辅级做了正确的评估都是都是一些使用价值不大的军舰。现在的裤子也没有完全形成战斗力）
前苏联造了所谓的9艘航母（数量不少了），最后有几艘顶用的，浪费了时间和金钱。
现在有一部分人对中国科技没有信心（阻拦索就是一个活生生的例子），外加上前苏联的影响（认为中国第一艘国产航母类似老瓦），这是极其错误的。
有人就说了，路要慢慢走，不能一口吃一个胖子，那歼击机20、99主战坦克是不是一口吃个胖子那，还有071是不是一口吃个胖子那。052C+是不是一口吃个胖子那。
航母这种大型武器，服役期是长达50年的玩意，共军不会浪费上时间、金钱造一些类似老瓦这样的航母，有一艘老瓦搞搞训练，熟悉航母的使用方法就够了。
现在是年年听楼梯响，就不见国产航母的动静，这是个好现象啊，准备的时间越长、越说明航母的高科技性，不像印度。。。。
这里我认为中国直接就是核动力外加弹射器。直接一步到位。
这里的一步到位是相对的不是绝对的，舰体设计：从墨尔本，2艘基辅级（第一艘基辅号、第二艘明斯克号），老瓦，在到上海2\3尺寸验证模型。也是经过了漫长的精心准备，因为不可以浪费时间和金钱造出一个废物来（这是由于一艘航母的周期是50年，耗费的金钱更是无数，不可能造一艘改改，再造一艘改改，那样只会浪费更多时间和金钱）。绝对不能走前苏联的老路。

1、舰体设计：
（实际上算起来有老瓦给过度了一番）这个验证比当年造核潜艇搞一个全尺寸木头模型强多了。说起全尺寸模型，上海的那个水泥航母就是一个2\3尺寸的验证。
2、核动力问题：
对于核动力问题：中国在70年，从没有接触过舰用核反应堆的情况下，搞出了核潜艇用反应堆（注意是小型紧凑堆），航母用反应堆的技术要求是功率大，体积可以比潜艇用核反应堆大些，（商用的都是大体积、大功率的），法国的问题不是技术问题，是不舍得花钱。中国这个钱必须出，不是造一艘的问题，常规航母的后勤压力太大了，有人说中国不是全球海军，可以不需要，我就想了去亚丁湾可不近啊。
我就不信了，70年代在没有任何经验的情况下，都能造出小型核反应堆。四十年过去了，航母用反应堆有什么难题。（还是那句话，许多人自信心不足，别忘记了小型堆更难搞）
3、弹射器问题：
说起弹射器不得不说前苏联，有人对弹射器认为是一个多么高端的玩意，认为前苏联造不出来，这里主要有一个问题：是前苏联航母主要在北边活动，有一个蒸汽凝结问题，你要是让美国也去北边，照样完蛋。再说在20年前，前苏联也已经要在乌子上装弹射器了。只可惜最后解体了。剩下的其他国家都是小国家，英国最后连大航母都养不起，更不需要弹射器了，从现在英国女王的困境就能看出一部分。法国情况类似，虽然装备了一艘戴高乐，要是自己研制，还不如直接买来划算。搞的现在就是美国一家能生产弹射器。从以上看出产生这种情况的原因是多方面的，不单单是技术的问题，一句话总结：弹射器的难度没有核弹的难度大。。。

补充内容 (2012-5-6 23:27):
国家安全政策研究委员会副秘书长乔良少将

爆料弹射无问题



补充内容 (2012-5-6 23:28):
http://mil.news.sina.com.cn/2012-05-06/1342689645.html