巨能钙事件真相调查

<P>http://finance.sina.com.cn 2004年12月07日 03:34
第一财经日报
　　“竞争对手起内讧，事件策划者为北京某钙公司”———巨能实业副总裁汪国元
　　“对方说法纯属造谣”———《河南商报》代总编辑张云龙
　　本报记者冯正军发自广州</P>
<P>　　“就在前两天，我们巨能实业副总裁汪国元，在一次与众多国内合作客户的会议上还明确表态，巨能钙事件就是竞争对手搞出来的，是竞争对手联合《河南商报》的一次有预谋的策划活动。”昨日(6日)，本报记者采访巨能实业内部一高层管理人士(以下简称“高层”)时，该高层这样对记者说。巨能钙将召开发布会说出事件真相。
　　巨能钙风波伊始，到底是谁举报了巨能钙？这个问题就一直被行业人士猜测，有人认为目前钙制品行业竞争激烈，肯定是同行搞的鬼；另有部分人则认为，是巨能公司内部员工不满的报复行为。事件真相到底如何？昨日，该“高层”向本报记者透露消息，称其中另有端倪。巨能高层：举报方出了内讧“实际上就是竞争对手闹的，是竞争对手的一次有预谋的策划活动，参与策划的这一帮人最近起了内讧，他们当中的人已经把所有参与策划的人都向巨能公司透露了，他们是联合《河南商报》一起做的，而当时《河南商报》刊出文章后，怎么会突然间全国十几家媒体都刊登出来了，这是很明显的策划事件。”记者昨日采访巨能公司高层时被如此告知。
　　果真如此，那么到底是哪一家公司呢？
哈药集团的新盖中盖与巨能钙竞争十分激烈，即使是在广告战上双方也打得很凶，会不会是哈药集团？
　　“不是哈药集团，具体是哪一家公司，现在不好跟你说。”该高层说。记者则一再套问，回答是：“是北京的一家钙制品公司，不是很有名气的，但是他们公司在北京，产品在北方都卖得很不错。”
　　该人士进一步表示，“本来前期是巨能公司一内部员工有点意见，早在两个多月前(9月份)，该员工便到《内蒙古商报》去闹事，出卖了巨能钙生产工艺上的所有过程，但是《内蒙古商报》当时的报道也引起了巨能公司的重视，当时巨能公司也平息了那件事情。事后巨能公司还专门对巨能钙进行过检测，也没发现什么问题。想不到事隔两月，就被一家公司利用。因为在生产工艺过程中，双氧水是作为生产巨能钙合成反应的一个步骤，而该员工熟悉巨能钙的生产工艺过程。”
　　该高层还称，巨能公司计算机中心的工作人员监测到，一直在新浪网上以网友名义上大肆攻击巨能钙的人，其IP地址80%以上来自河南，巨能公司怀疑北京的一家钙制品公司是联合了《河南商报》对其进行攻击的。
　　该高层说：“当时《河南商报》在刊登那篇文章(指《消费者当心：巨能钙有毒》一文)之前，还打过电话给巨能新技术产业公司，后来巨能公司那边没理，他们就登出来了。”张云龙：巨能钙事件远未完
　　就巨能公司高层向记者所透露的各种情况，记者致电《河南商报》代总编辑张云龙，以图求证。
　　张云龙表示，巨能公司所称北京一钙制品公司与《河南商报》串谋巨能钙，完全是造谣。但是就巨能公司称《河南商报》出报前给巨能公司打过招呼一事，张云龙则予以承认。张说：“出报前与巨能公司联系过这个事情有，但是做报纸有个规矩，我们在出批评报道前都要与事发者联系。就在11月16日下午6点半，我们打电话给巨能公司河南办事处主任李峰，通知他们我们有一篇关于巨能钙的批评报道。李峰来了，他在我们办公室坐了很久，并且一再表示，只要我们不出这个报道，什么事都好商量。但是我们告诉李峰，这个报道是出定了的，你回去向你们的领导汇报，有什么问题再来找我。第二天，就是11月17日，报道出来了。”
　　张云龙还介绍，“原本巨能公司与他们定于今天(12月6日)进行接触，但不知道为什么现在他们没有来联系。”而记者致电巨能公司传媒部经理于文利，于文利则称，巨能公司根本没有与《河南商报》有过任何约定，她不知道这方面的事情。
　　针对巨能公司高层所说的“IP地址80%以上来自河南”这一说法，张称，“纯属造谣，我们要说话就公开来说，光明正大地说，而且报道发出以后我已经下令禁止下面的员工参与网站上的任何有关讨论，根本不存在那回事。”卫生部通报遭质疑
　　另外，张云龙还说：“原本对于卫生部的通报结果感觉很奇怪，有点纳闷，现在明白了。经过卫生部通报的结果与不久前巨能公司寄给我们的一份资料进行对比，发现两者内容惊人相似，而巨能公司的这份标题为《关于巨能钙含有微量双氧水的问题的说明》的材料，其印制时间上面写着2004年9月。是不是可以理解为，卫生部的通报结果，是在9月份就做好了检测的呢，还是巨能公司将其9月份的报告，拿去用做卫生部的通报结果？”
　　由此，张云龙对卫生部的通报结果表示质疑。而张介绍，这份材料是在他们报道发出来以后，巨能公司寄给他们的。他说，“卫生部通报称香港食物环境卫生署就曾对过氧化氢残留量高达1.5％的鱼翅进行评估，但也无足够证据表明过氧化氢具有致癌性。这句话，在其2004年9月的《关于巨能钙含有微量双氧水的问题的说明》中也有这句话。”
　　“很显然，香港食物环境与卫生署的报告被断章取义地引用到卫生部通报中去，而香港的说明很清楚，干鱼翅含有微量双氧水，在被人们食用时要经过烹调，那么巨能钙是不是也需要经过人们烹调以后才可以食用呢？”张说。随后张把《关于巨能钙含有微量双氧水的问题的说明》中的相关材料，发了份传真给记者。
　　张另外还说，事先不知道《内蒙古商报》做了相关报道，是后来才知道的。
　　张表示，目前尚没有接到巨能公司寄来的律师函，他们也还没有接到法院的传票，但是巨能钙事件远未完。
　　而巨能公司传媒部经理于文利则向记者表示，目前尚没有确凿的证据，能够证明“巨能钙风波”是竞争对手搞的，是否是北京的一家钙制品公司联合《河南商报》的一次串谋行动，她不知道。而该高层则向记者透露，“目前巨能公司正处于收集证据的过程中，没有确凿的证据肯定不好跟媒体说，我是不小心跟你说了这么个消息。”</P><P>http://finance.sina.com.cn 2004年12月07日 03:34
第一财经日报
　　“竞争对手起内讧，事件策划者为北京某钙公司”———巨能实业副总裁汪国元
　　“对方说法纯属造谣”———《河南商报》代总编辑张云龙
　　本报记者冯正军发自广州</P>
<P>　　“就在前两天，我们巨能实业副总裁汪国元，在一次与众多国内合作客户的会议上还明确表态，巨能钙事件就是竞争对手搞出来的，是竞争对手联合《河南商报》的一次有预谋的策划活动。”昨日(6日)，本报记者采访巨能实业内部一高层管理人士(以下简称“高层”)时，该高层这样对记者说。巨能钙将召开发布会说出事件真相。
　　巨能钙风波伊始，到底是谁举报了巨能钙？这个问题就一直被行业人士猜测，有人认为目前钙制品行业竞争激烈，肯定是同行搞的鬼；另有部分人则认为，是巨能公司内部员工不满的报复行为。事件真相到底如何？昨日，该“高层”向本报记者透露消息，称其中另有端倪。巨能高层：举报方出了内讧“实际上就是竞争对手闹的，是竞争对手的一次有预谋的策划活动，参与策划的这一帮人最近起了内讧，他们当中的人已经把所有参与策划的人都向巨能公司透露了，他们是联合《河南商报》一起做的，而当时《河南商报》刊出文章后，怎么会突然间全国十几家媒体都刊登出来了，这是很明显的策划事件。”记者昨日采访巨能公司高层时被如此告知。
　　果真如此，那么到底是哪一家公司呢？
哈药集团的新盖中盖与巨能钙竞争十分激烈，即使是在广告战上双方也打得很凶，会不会是哈药集团？
　　“不是哈药集团，具体是哪一家公司，现在不好跟你说。”该高层说。记者则一再套问，回答是：“是北京的一家钙制品公司，不是很有名气的，但是他们公司在北京，产品在北方都卖得很不错。”
　　该人士进一步表示，“本来前期是巨能公司一内部员工有点意见，早在两个多月前(9月份)，该员工便到《内蒙古商报》去闹事，出卖了巨能钙生产工艺上的所有过程，但是《内蒙古商报》当时的报道也引起了巨能公司的重视，当时巨能公司也平息了那件事情。事后巨能公司还专门对巨能钙进行过检测，也没发现什么问题。想不到事隔两月，就被一家公司利用。因为在生产工艺过程中，双氧水是作为生产巨能钙合成反应的一个步骤，而该员工熟悉巨能钙的生产工艺过程。”
　　该高层还称，巨能公司计算机中心的工作人员监测到，一直在新浪网上以网友名义上大肆攻击巨能钙的人，其IP地址80%以上来自河南，巨能公司怀疑北京的一家钙制品公司是联合了《河南商报》对其进行攻击的。
　　该高层说：“当时《河南商报》在刊登那篇文章(指《消费者当心：巨能钙有毒》一文)之前，还打过电话给巨能新技术产业公司，后来巨能公司那边没理，他们就登出来了。”张云龙：巨能钙事件远未完
　　就巨能公司高层向记者所透露的各种情况，记者致电《河南商报》代总编辑张云龙，以图求证。
　　张云龙表示，巨能公司所称北京一钙制品公司与《河南商报》串谋巨能钙，完全是造谣。但是就巨能公司称《河南商报》出报前给巨能公司打过招呼一事，张云龙则予以承认。张说：“出报前与巨能公司联系过这个事情有，但是做报纸有个规矩，我们在出批评报道前都要与事发者联系。就在11月16日下午6点半，我们打电话给巨能公司河南办事处主任李峰，通知他们我们有一篇关于巨能钙的批评报道。李峰来了，他在我们办公室坐了很久，并且一再表示，只要我们不出这个报道，什么事都好商量。但是我们告诉李峰，这个报道是出定了的，你回去向你们的领导汇报，有什么问题再来找我。第二天，就是11月17日，报道出来了。”
　　张云龙还介绍，“原本巨能公司与他们定于今天(12月6日)进行接触，但不知道为什么现在他们没有来联系。”而记者致电巨能公司传媒部经理于文利，于文利则称，巨能公司根本没有与《河南商报》有过任何约定，她不知道这方面的事情。
　　针对巨能公司高层所说的“IP地址80%以上来自河南”这一说法，张称，“纯属造谣，我们要说话就公开来说，光明正大地说，而且报道发出以后我已经下令禁止下面的员工参与网站上的任何有关讨论，根本不存在那回事。”卫生部通报遭质疑
　　另外，张云龙还说：“原本对于卫生部的通报结果感觉很奇怪，有点纳闷，现在明白了。经过卫生部通报的结果与不久前巨能公司寄给我们的一份资料进行对比，发现两者内容惊人相似，而巨能公司的这份标题为《关于巨能钙含有微量双氧水的问题的说明》的材料，其印制时间上面写着2004年9月。是不是可以理解为，卫生部的通报结果，是在9月份就做好了检测的呢，还是巨能公司将其9月份的报告，拿去用做卫生部的通报结果？”
　　由此，张云龙对卫生部的通报结果表示质疑。而张介绍，这份材料是在他们报道发出来以后，巨能公司寄给他们的。他说，“卫生部通报称香港食物环境卫生署就曾对过氧化氢残留量高达1.5％的鱼翅进行评估，但也无足够证据表明过氧化氢具有致癌性。这句话，在其2004年9月的《关于巨能钙含有微量双氧水的问题的说明》中也有这句话。”
　　“很显然，香港食物环境与卫生署的报告被断章取义地引用到卫生部通报中去，而香港的说明很清楚，干鱼翅含有微量双氧水，在被人们食用时要经过烹调，那么巨能钙是不是也需要经过人们烹调以后才可以食用呢？”张说。随后张把《关于巨能钙含有微量双氧水的问题的说明》中的相关材料，发了份传真给记者。
　　张另外还说，事先不知道《内蒙古商报》做了相关报道，是后来才知道的。
　　张表示，目前尚没有接到巨能公司寄来的律师函，他们也还没有接到法院的传票，但是巨能钙事件远未完。
　　而巨能公司传媒部经理于文利则向记者表示，目前尚没有确凿的证据，能够证明“巨能钙风波”是竞争对手搞的，是否是北京的一家钙制品公司联合《河南商报》的一次串谋行动，她不知道。而该高层则向记者透露，“目前巨能公司正处于收集证据的过程中，没有确凿的证据肯定不好跟媒体说，我是不小心跟你说了这么个消息。”</P>