鉴于F22没有大量生产的事实，我们是否也肯定要发展中型 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/04 21:55:07

F22没有大量生产，这是事实。也许，我们的J20也不会大量生产，空优重四任务单一且价格昂贵。

我们是否也肯定要发展中型四代机携带大炸弹去完成轰炸任务而不是让J20携带小型炸弹？

如果肯定要发展中型四代机，鉴于中型四代机是小身板且内置弹舱，那就得是一台WS15加力型作为中四动力？F22没有大量生产，这是事实。也许，我们的J20也不会大量生产，空优重四任务单一且价格昂贵。

我们是否也肯定要发展中型四代机携带大炸弹去完成轰炸任务而不是让J20携带小型炸弹？

如果肯定要发展中型四代机，鉴于中型四代机是小身板且内置弹舱，那就得是一台WS15加力型作为中四动力？

f22也能携带大炸弹去完成轰炸任务，对于中四谁说一定要单发的？

gxjy 发表于 2012-3-13 20:24
f22也能携带大炸弹去完成轰炸任务，对于中四谁说一定要单发的？
f22的弹舱深度不能携带大炸弹的。

中四身板小内油少，如果双发，那么航程就大幅缩短！

个人认为昂贵的四代只要搞好制空就行了，门踹开了，后面会有一群三代机像蝗虫一样涌上来，随着防区外武器的不断发展，三代机也可以有效规避地空导弹的威胁。

一台WS15加力型，太赢弱。

斯以为，中四必然是小身板，深弹舱，大内油，单引擎。

nimizi333 发表于 2012-3-13 20:35
个人认为昂贵的四代只要搞好制空就行了，门踹开了，后面会有一群三代机像蝗虫一样涌上来，随着防区外武器的 ...
有了中四，三代机还不淘汰？

payne 发表于 2012-3-13 20:34
f22的弹舱深度不能携带大炸弹的。

中四身板小内油少，如果双发，那么航程就大幅缩短！

f22是有外挂架的，而且大炸弹不一定非要圆的，而且对f22来携带说超过500公斤的炸弹是没有必要的。中四是你设计的，居然连内油都知道？歼10的航程很低？

payne 发表于 2012-3-13 20:34
f22的弹舱深度不能携带大炸弹的。

中四身板小内油少，如果双发，那么航程就大幅缩短！

如果某天MD的F22又重新大量生产，楼主的中4是不是要杯具了？

payne 发表于 2012-3-13 20:36
斯以为，中四必然是小身板，深弹舱，大内油，单引擎。
那就免不了大腹便便(如MD的35)

绿林奸汉发表于 2012-3-13 20:36
一台WS15加力型，太赢弱。
2台太费油，你怎么不说。

中四身板就那么小，如果装2台发动机，装油肯定就少了，想想米格29吧。。。

nan.109 发表于 2012-3-13 20:38
如果某天MD的F22又重新大量生产，楼主的中4是不是要杯具了？
那就大量生产J20作为应对啊。

payne 发表于 2012-3-13 20:38
有了中四，三代机还不淘汰？
我们的三代还在大批量装备中，未来二三十年仍将是三代作为主力，四代起到尖刀作用，就算有了中四，短时期内三代仍不会退出历史舞台，因此三代还不能说过时。
美帝现在照样改装超级虫子、攻击鹰等三代机，想退役都退不了，因为四代机太慢了。。。
我觉得眼光不用看的那么远，真等中四大批量服役了，五代估计又出来了，那时中四就会像现在的三代一样了。

比较倾向于双中推的中四，弹仓和隐身性不弱于j20，机动性和超巡弱于j20，能内置射程30km以上的反辐射导弹。

nimizi333 发表于 2012-3-13 20:35
个人认为昂贵的四代只要搞好制空就行了，门踹开了，后面会有一群三代机像蝗虫一样涌上来，随着防区外武器的 ...
有道理，毕竟四代太贵了。

jclnn1302 发表于 2012-3-13 20:40
那就免不了大腹便便(如MD的35)
论坛上TSQ有个想法就是维持WS15风扇直径不变，但是缩短核心机，所以，不会让中四太粗壮。。。

payne 发表于 2012-3-13 20:42
2台太费油，你怎么不说。

中四身板就那么小，如果装2台发动机，装油肯定就少了，想想米格29吧。。。
所以我一贯主张搞大的，侧重对地的双发四代。

没必要吧搞得跟马上战争就要爆发一样

恰恰相反 F22和F35的例子告诉我们
与其幻想少量高端重4+大量“廉价”4代不如较多的重4+更多的三代改

不需要，美国是进攻型空军，他用F-22A抢夺制空权，然后用F-35A当炸弹卡车去搞轰炸。
我国是防御型空军，需要多点J-20来与F-22A争夺制空权，也需要更多的J-20来防御来犯的F-35
搞炸弹卡车干嘛？去轰炸美利坚？

payne 发表于 2012-3-13 20:42
那就大量生产J20作为应对啊。
这样说的话，那么中4的发展与F22有否大量生产还有什么关系？这个标题还有什么意义？

我国装备200-300架J-20足以，与F-22A形成2：1的数量优势，使得美国佬不敢贸然对我国进行攻击。
然后装备300架的改进型旧战斗机足以。

我国装备200-300架J-20足以，与F-22A形成2：1的数量优势，使得美国佬不敢贸然对我国进行攻击。
然后装备300架的改进型旧战斗机足以。

guoxing1987 发表于 2012-3-13 21:02
恰恰相反 F22和F35的例子告诉我们
与其幻想少量高端重4+大量“廉价”4代不如较多的重4+更多的三代改

三代怎么个改法？要不要隐身？要不要内置弹舱？

海四代不希望是单发中型吗？

guoxing1987 发表于 2012-3-13 21:02
恰恰相反 F22和F35的例子告诉我们
与其幻想少量高端重4+大量“廉价”4代不如较多的重4+更多的三代改

三代怎么个改法？要不要隐身？要不要内置弹舱？

海四代不希望是单发中型吗？

绿林奸汉发表于 2012-3-13 20:49
所以我一贯主张搞大的，侧重对地的双发四代。

搞大的怎么上舰呀？

我希望发展单发中四主要是为上舰考虑。因为J20本身无法上舰，如果硬要J20上舰就得大改，那还不如重新设计一架新机了。

绿林奸汉发表于 2012-3-13 20:49
所以我一贯主张搞大的，侧重对地的双发四代。

搞大的怎么上舰呀？

我希望发展单发中四主要是为上舰考虑。因为J20本身无法上舰，如果硬要J20上舰就得大改，那还不如重新设计一架新机了。

丝带踹门完了三代上去群殴，轰6也行
谁说一定要丝带去轰炸的？

F22每个弹仓可以携带一枚454KG杰达姆和一枚AIM120或者4枚SDB和一枚AIM120

奇多圈发表于 2012-3-13 21:27
F22每个弹仓可以携带一枚454KG杰达姆和一枚AIM120或者4枚SDB和一枚AIM120
好吧，我承认，F22带弹能力不差，但是F22和J20都不能上舰，硬要上舰就得大改，大改就不如重新设计单发中四上舰了。

payne 发表于 2012-3-13 21:13
三代怎么个改法？要不要隐身？要不要内置弹舱？

海四代不希望是单发中型吗？
三代不需要隐身
海4也是重4好

payne 发表于 2012-3-13 21:30
好吧，我承认，F22带弹能力不差，但是F22和J20都不能上舰，硬要上舰就得大改，大改就不如重新设计单发中四 ...
我也觉得有中4，就是看发动机了

guoxing1987 发表于 2012-3-13 21:31
三代不需要隐身
海4也是重4好
如果是海重四那就小不了，小不了就带不多。

能告诉我，双发海重四比单发海中四都强在什么地方？

咱还有导弹呢，希望中国战斧早日出来

奇多圈发表于 2012-3-13 21:32
我也觉得有中4，就是看发动机了
WS15一旦定型，单发海中四的发动机就有了：WS15风扇直径不变，缩短核心机。

那些鼓吹大量装备中四的人不是无知就是包藏祸心误国.

guoxing1987 发表于 2012-3-13 21:31
三代不需要隐身
海4也是重4好
单发海中四的好处是省油滞空时间长，省地方携带数量多。也许正因为美帝也如此考虑，F-35才是单发的。

payne 发表于 2012-3-13 21:34
如果是海重四那就小不了，小不了就带不多。

能告诉我，双发海重四比单发海中四都强在什么地方？
参照F18EF和CD
航母的载机数是门科学不是越多越好

payne 发表于 2012-3-13 21:42
单发海中四的好处是省油滞空时间长，省地方携带数量多。也许正因为美帝也如此考虑，F-35才是单发的。
:L'单发海中四的好处是省油滞空时间长，省地方携带数量多。" 额的神这是不是真的
神一样的逻辑

有说单发有说双发的，弄的我一头雾水，凭感觉应该双中推

guoxing1987 发表于 2012-3-13 21:45
'单发海中四的好处是省油滞空时间长，省地方携带数量多。" 额的神这是不是真的
神一样的逻辑
难道双发比单发省油？请娓娓道来。

这是中四强迫症的体现形式之一么？

payne 发表于 2012-3-13 21:49
难道双发比单发省油？请娓娓道来。
:L战后同时代的飞机小的相比大的何时存在过滞空时间载蛋量的优势？
这尼玛不是扯淡嘛

鉴于F22没有大量生产的事实，我们是否也肯定要发展中型 ... 鉴于缅甸局势走向不明我们是否应该与缅甸确立某种形式的 ... 没有头的F22 歼11D是否会大量生产？敌人有的我们也要有，敌人没有的我们也要有诡辩，也要尊重基本的事实也许我们不得不承认的事实 f22是否最好看的战机？强调军事装备必须“廉价、结构简单、方便大量生产”是否 ... 各位善良的版主，鉴于我最近的优秀表现，是否可以解除ID ... 我们的头是否也已习惯有事时问海军舰艇在哪？如果港灿要来，那我们是否也该表达反对港灿的意愿？