国企老总都是精通管理的 李荣融:国企老总会赚钱所以薪水 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 14:12:06
羊城晚报北京讯
上市银行首份年报7日晚新鲜出炉,深发展年报显示:2011年全年支付员工51.6亿元,平均年薪27.8万元,同比增长80.6%。银行业如此薪酬,引来全国政协委员们一阵热议 有趣的是,在政协36组(经济)9日的讨论中,帮银行“说话”最多的不是银监会主席助理阎庆民,而是前国资委主任李荣融。

“国企利润由市场竞争得来”

3月9日的分组讨论中,委员们正谈着国企待遇是不是太低、管得太死,阎庆民就说起银行薪酬。刚说两句,话头被李荣融抢走了:“银行我也说句话,薪酬高不高?我认为不高,这要放在市场中来看。”

“足球运动员够有水平,也能拿几千万年薪,有市场价的嘛。所以要看企业绩效,绩效好就高。”李荣融说。

“银行业这几年深化的改革力度也不小,金融危机中能有这个表现,可不是政策给的。”李荣融说,银行的利润和高薪也有努力因素:“包括银行在内(的国企),我们老体制下优惠政策够多了吧,计划经济还全部垄断,那时也没这个利润。这个利润是在今天市场竞争中获取的。”

“老总高薪只因会赚钱”

说完银行薪酬,李荣融又把话题扯到国企上。“我宁愿被你说国企高薪。要是把薪酬降下来,人才就跑了,到时你又说我没本事,把国企搞成培训班。”

“你生活在市场经济中,(国企和民企的薪酬)差距太大了。我们这些国企老总,是把信念、把国家、把党的利益放在第一位才这么干。假如去民企,早就被抢光了。我退下来后多少人抢?市场经济中都有个价位,一个运动员年薪几千万,因为他进球啊;一个老总高薪,因为他会赚钱啊。”他说。

李荣融认为,国企管理层的薪酬应当根据业绩来制定,而业绩要跟国际同行作比较。“假如我用国际一流指标来考核他,薪酬连国际标准的三分之一都达不到,人肯定跑掉。年轻人跑掉也是正常的,他不买房不买车?有这身本事还跟着你喝稀粥!”

“国企红利应该要多交”

李荣融表示,如今国企的资本回报率好的在8%以上,平均也达到6.3%,经营能力比以往明显提高。“我们的大国企,利润是连续增长,人家看了都很羡慕,包括比尔·盖茨,也包括佐利克。”

他认为,国企做大后可以用分红回报社会:“我坚持这个观点:国企红利应该要多交,但要跟企业的竞争能力挂钩。”

李荣融说,目前国企一上市就有10%的股份被社保基金收掉,上交红利约占利润的10%至15%,不算少。“下面可以提到20%、25%,但是要可持续。”

http://news.163.com/12/0310/14/7S8AJETB0001124J.html羊城晚报北京讯
上市银行首份年报7日晚新鲜出炉,深发展年报显示:2011年全年支付员工51.6亿元,平均年薪27.8万元,同比增长80.6%。银行业如此薪酬,引来全国政协委员们一阵热议 有趣的是,在政协36组(经济)9日的讨论中,帮银行“说话”最多的不是银监会主席助理阎庆民,而是前国资委主任李荣融。

“国企利润由市场竞争得来”

3月9日的分组讨论中,委员们正谈着国企待遇是不是太低、管得太死,阎庆民就说起银行薪酬。刚说两句,话头被李荣融抢走了:“银行我也说句话,薪酬高不高?我认为不高,这要放在市场中来看。”

“足球运动员够有水平,也能拿几千万年薪,有市场价的嘛。所以要看企业绩效,绩效好就高。”李荣融说。

“银行业这几年深化的改革力度也不小,金融危机中能有这个表现,可不是政策给的。”李荣融说,银行的利润和高薪也有努力因素:“包括银行在内(的国企),我们老体制下优惠政策够多了吧,计划经济还全部垄断,那时也没这个利润。这个利润是在今天市场竞争中获取的。”

“老总高薪只因会赚钱”

说完银行薪酬,李荣融又把话题扯到国企上。“我宁愿被你说国企高薪。要是把薪酬降下来,人才就跑了,到时你又说我没本事,把国企搞成培训班。”

“你生活在市场经济中,(国企和民企的薪酬)差距太大了。我们这些国企老总,是把信念、把国家、把党的利益放在第一位才这么干。假如去民企,早就被抢光了。我退下来后多少人抢?市场经济中都有个价位,一个运动员年薪几千万,因为他进球啊;一个老总高薪,因为他会赚钱啊。”他说。

李荣融认为,国企管理层的薪酬应当根据业绩来制定,而业绩要跟国际同行作比较。“假如我用国际一流指标来考核他,薪酬连国际标准的三分之一都达不到,人肯定跑掉。年轻人跑掉也是正常的,他不买房不买车?有这身本事还跟着你喝稀粥!”

“国企红利应该要多交”

李荣融表示,如今国企的资本回报率好的在8%以上,平均也达到6.3%,经营能力比以往明显提高。“我们的大国企,利润是连续增长,人家看了都很羡慕,包括比尔·盖茨,也包括佐利克。”

他认为,国企做大后可以用分红回报社会:“我坚持这个观点:国企红利应该要多交,但要跟企业的竞争能力挂钩。”

李荣融说,目前国企一上市就有10%的股份被社保基金收掉,上交红利约占利润的10%至15%,不算少。“下面可以提到20%、25%,但是要可持续。”

http://news.163.com/12/0310/14/7S8AJETB0001124J.html
给我垄断地位的话我也会赚钱啊。
这个位置得有关系唉~~
2011年中央国有资本经营收入765.02 亿元   
2011年中央国有资本经营支出769. 54 亿元

从这个数据看,除了与民营企业一样的税收贡献外,央企给政府的净贡献几乎可以忽略不计嘛   {:soso_e120:}

蔑视权威 发表于 2012-3-10 16:08
2011年中央国有资本经营收入765.02 亿元   
2011年中央国有资本经营支出769. 54 亿元
"2011年中央国有资本经营收入765.02亿元。2011年央企的净利润是9173亿元,中央国有资本经营收入占央企净利润的8.3%,即央企向国家上缴的红利不足其净利润的一成。"

http://finance.china.com/html/m/201203/08/1313387.html

请搞清楚几个基本概念再发表评论不迟.

lvchunyou 发表于 2012-3-10 16:19
"2011年中央国有资本经营收入765.02亿元。2011年央企的净利润是9173亿元,中央国有资本经营收入占央企净利 ...
我说的有错么? 你再仔细看看我说的是什么

央企给政府这个大股东上缴的红利 绝大部分又被投入到了这些央企中,也就是说这些央企给政府这个大股东在2011年创造的净红利 可以忽略不计!

那么也就是说,起码在2011年,这些央企和民企一样,为国家贡献的真金白银只有税收!
蔑视权威 发表于 2012-3-10 16:28
我说的有错么? 你再仔细看看我说的是什么

央企给政府这个大股东上缴的红利 绝大部分又被投入到了这些 ...
那九千多亿的利润不是国家的?即使不全是,80%是有的吧?
lvchunyou 发表于 2012-3-10 16:38
那九千多亿的利润不是国家的?即使不全是,80%是有的吧?
理论上是国家的,但给国家用了么?

这些钱留在央企里,从资产增值的角度考虑,国家是受益的,因为国有资本增值了,但国有股东只要不变卖这些股份,那么这钱就不会成为政府财政收入,不会惠及大众

在国有股东不变卖国有股份的情况下,国有与民营为国家上缴的真金白银是一样的,都只有税收,国企并不比民企高尚到什么地方
蔑视权威 发表于 2012-3-10 16:28
我说的有错么? 你再仔细看看我说的是什么

央企给政府这个大股东上缴的红利 绝大部分又被投入到了这些 ...
所以说这些企业想转变成公益性国企啊。呵呵呵呵。
wcgsjo 发表于 2012-3-10 16:58
所以说这些企业想转变成公益性国企啊。呵呵呵呵。
开什么玩笑? 如今的国企有哪个希望成为公益型国企的?  

如果我们的国企都转成了 公益型国企,那可是值得庆祝的事情。
私企跟国企一样交税、所以国有资产不变卖,就是对国库没贡献?这个理论真强大

同样是会计,国企的会计与私企的会计,做的是同一种事吗?
蔑视权威 发表于 2012-3-10 17:02
开什么玩笑? 如今的国企有哪个希望成为公益型国企的?  

如果我们的国企都转成了 公益型国企,那可是 ...
人家至少在收益上已经接近这一点了。收支平衡。哈。

蔑视权威 发表于 2012-3-10 16:45
理论上是国家的,但给国家用了么?

这些钱留在央企里,从资产增值的角度考虑,国家是受益的,因为国有 ...


胡言乱语,
国家的资产必须变卖才对国家有贡献,
你家的资产必须变卖才对你有贡献?

原来你住的房子不卖对你没用

蔑视权威 发表于 2012-3-10 16:45
理论上是国家的,但给国家用了么?

这些钱留在央企里,从资产增值的角度考虑,国家是受益的,因为国有 ...


胡言乱语,
国家的资产必须变卖才对国家有贡献,
你家的资产必须变卖才对你有贡献?

原来你住的房子不卖对你没用
谁道人 发表于 2012-3-10 17:05
私企跟国企一样交税、所以国有资产不变卖,就是对国库没贡献?这个理论真强大

同样是会计,国企的会计与 ...
目前只有明确的央企上缴红利数据,所以只说央企,前文已经说了,央企和民企除了在税收贡献以外,对国库的真金白银的贡献可以忽略不计,难道不对?

至于说税收上,民企的避税什么的,那是另外一个问题,不能搅和在一起说。民企的避税、逃税行为应该从税收政策及执行上下功夫解决。 你如果硬要搅和在一起说,那么请你给出可信的数据,用以说明在税收上同等规模的央企比民企到底多缴了多少税?
灰鸡中的战斗鸡 发表于 2012-3-10 17:10
胡言乱语,
国家的资产必须变卖才对国家有贡献,
你家的资产必须变卖才对你有贡献?
拿房子做类比,说实话没有可比性

就拿上市公司股东来说吧,你作为一个公司大股东,企业规模不断壮大,在不考虑分红的情况下(前文说,央企给政府的分红都又投入到了央企中,所以可视为没有分红),你的利益如何体现? 你的帐户里多出钱了么? 你不卖掉一部分股份,那么企业资产的增值就永远是账面的!
蔑视权威 发表于 2012-3-10 17:14
目前只有明确的央企上缴红利数据,所以只说央企,前文已经说了,央企和民企除了在税收贡献以外,对国库的 ...
找一个私企的会计再找一个国企的会计问问,他们的工作一样吗?
我不要垄断地位,只要有有限竞争的地位,我就能赚钱。。。。。。
谁道人 发表于 2012-3-10 17:27
找一个私企的会计再找一个国企的会计问问,他们的工作一样吗?
我可没有否认 民企 过度的 避税、逃税行为的存在,但这要从税收上解决,并且是可以解决的

这跟我说的央企上缴红利这个问题不相干


私企一样会形成垄断,国际跨国公司垄断后照样获取超额暴利,只不过私企暴利进老板一人口袋,国企再暴利最终是要上交国家用于全民再分配的,国企老总的薪水其实远比同等规模私企薪酬低,垄断后的华尔街制造危机亏损后照样拿政府补贴几百亿来发奖金,所以如果能将国企打倒分食,那是很爽的事情,毕竟他挡了太多人的财路,p民反正好忽悠.....

私企一样会形成垄断,国际跨国公司垄断后照样获取超额暴利,只不过私企暴利进老板一人口袋,国企再暴利最终是要上交国家用于全民再分配的,国企老总的薪水其实远比同等规模私企薪酬低,垄断后的华尔街制造危机亏损后照样拿政府补贴几百亿来发奖金,所以如果能将国企打倒分食,那是很爽的事情,毕竟他挡了太多人的财路,p民反正好忽悠.....
国企老总的薪水其实远比同等规模私企薪酬低

这个未必,因为民企的管理者和大股东往往是同一拨人,作为同等规模企业的大股东受益高过高管,太正常了,所以你拿民企管理者(多数是大股东)类比国企高管 是错误的。
蔑视权威 发表于 2012-3-10 17:20
拿房子做类比,说实话没有可比性

就拿上市公司股东来说吧,你作为一个公司大股东,企业规模不断壮大, ...
做为公司的大股东当然可以安排怎么分红利、怎么投入,随时都可以调整的东西,要是卖掉了,就由不得你了。
谁道人 发表于 2012-3-10 17:42
做为公司的大股东当然可以安排怎么分红利、怎么投入,随时都可以调整的东西,要是卖掉了,就由不得你了。
问题在于,现如今的政策和现实 清楚的说明了,现在、当下,起码是央企,他们的分红策略是不利于公众的!因为目前执行的政策和现实看,看似上缴给大股东(政府)的红利又基本全数返还给了他们。

我并不是主张要变卖国有股份,我的核心看法是,国有企业要有个明确的定位,我个人倾向 所谓的公益型国企的说法。

国企在中国弊大于利,靠垄断资源,赚取利润,对社会只有索取,没有贡献。
蔑视权威 发表于 2012-3-10 17:38
国企再暴利最终是要上交国家用于全民再分配的

你说的就是公益型国企的样子,可惜目前的政策和现实不支 ...
名义上还是大家的,所以当某国企安了一个超贵大吊灯,大家还有理由声讨,如果变成了私企,你连说的权利都没有,直接把你归为羡慕嫉妒恨。

而且,有的央企也有一些为国家服务的义务,比如火车票,十五年没有涨价,比如拉几十几百公里的电线,就为了十几户人家通电,比如在南海某个没什么居民的小岛设营业点?
谁道人 发表于 2012-3-10 17:51
名义上还是大家的,所以当某国企安了一个超贵大吊灯,大家还有理由声讨,如果变成了私企,你连说的权利都 ...
你说的这些跟我说的没有矛盾啊! 请看我22楼的说法。
dada2000 发表于 2012-3-10 17:51
国企在中国弊大于利,靠垄断资源,赚取利润,对社会只有索取,没有贡献。
垄断不一定代表就是贵,竞争不一定代表就是便宜

铁路垄断,但是火车票十五年没变,票价还是跟以前我家拿三百元工资时一样,房地产相互竞争,抬高地价、房价,结果就一年里成倍的增长。
谁道人 发表于 2012-3-10 17:55
垄断不一定代表就是贵,竞争不一定代表就是便宜

铁路垄断,但是火车票十五年没变,票价还是跟以前我家 ...
地产这个市场的混乱 很大程度上也是政府一手造就的,跟垄断与否并无必然联系

垄断并不必然导致高价,这是没错的。特别是公益型国企理论下的国企垄断。

其实,如果,国企垄断下造成了产品、服务的高价,也并不需要全盘否定,只要该类型国企能够将高额利润上缴国库就行,可惜现行的政策不支持。
蔑视权威 发表于 2012-3-10 16:45
理论上是国家的,但给国家用了么?

这些钱留在央企里,从资产增值的角度考虑,国家是受益的,因为国有 ...
这是什么理论?什么叫“理论上是国家的”?什么叫“给国家用了吗”?

既然理论是是国家的,那我要问一下实际上是谁的?

央企是国家的赚钱工具,谈什么比谁高尚?利润拿来分掉,不扩大再生产,不投入科研,在国家经济规模高速增长的时代,你让央企维持现状?去年只超收的财政就一万多亿,为什么着急杀鸡取卵?这是什么逻辑?
蔑视权威 发表于 2012-3-10 17:20
拿房子做类比,说实话没有可比性

就拿上市公司股东来说吧,你作为一个公司大股东,企业规模不断壮大, ...
小股东自然不用理,一群天真的傻子。大股东可以通过奖股再回购来。要获利有的是方法,何必没事卖外人赚钱。作为公司具有决策权力的所有人什么时候我要获利需要卖股份来体现了?真的需要就出分红计划,如果体系外持股太多那就来一个股票回购,股票进入公司的库存,然后再过段时间再转送回来钱就到手。只要公司控制在我手上来钱还不容易。从来是用钱买权,哪有听过为了钱卖权的。
蔑视权威 发表于 2012-3-10 17:20
拿房子做类比,说实话没有可比性

就拿上市公司股东来说吧,你作为一个公司大股东,企业规模不断壮大, ...
占有相同的股份条件下,你觉得大众汽车的股东同奇瑞汽车的股东是一个级别的?你拥有一头奶牛和你拥有十头奶牛身价是一样的?按你说不卖奶牛就没区别?
敢蔑视权威,是要有知识基础的。
lvchunyou 发表于 2012-3-10 18:23
这是什么理论?什么叫“理论上是国家的”?什么叫“给国家用了吗”?

既然理论是是国家的,那我要问一 ...
看我22楼的观点。

yzyz121 发表于 2012-3-10 18:27
小股东自然不用理,一群天真的傻子。大股东可以通过奖股再回购来。要获利有的是方法,何必没事卖外人赚钱 ...
回购是另外一回事儿

分红策略是根本,我不否认国企可以通过分红政策造福百姓大众,但现行的政策和现实情况并不支持你这种单相思!
你拥有一头奶牛和你拥有十头奶牛身价是一样的?按你说不卖奶牛就没区别?

在现行的国企分红策略下,不考虑民企避税、逃税问题,拥有十头奶牛的国企和拥有十头奶牛的民企,对国库贡献的区别在哪里?
蔑视权威 发表于 2012-3-10 18:39
占有相同的股份条件下,你觉得大众汽车的股东同奇瑞汽车的股东是一个级别的?

不明白你在说什么,国有 ...
你指的国库是什么东东?难道国库不包括国有资产?


lvchunyou 发表于 2012-3-10 18:46
你指的国库是什么东东?难道国库不包括国有资产?


国有资产在不变现的情形下,政府能将其当“钱”花出去?能够将其算作财政收入?能将其用于财政支出?


lvchunyou 发表于 2012-3-10 18:46
你指的国库是什么东东?难道国库不包括国有资产?


国有资产在不变现的情形下,政府能将其当“钱”花出去?能够将其算作财政收入?能将其用于财政支出?

蔑视权威 发表于 2012-3-10 18:34
回购是另外一回事儿

分红策略是根本,我不否认国企可以通过分红政策造福百姓大众,但现行的政策和现实 ...
    权才是根本,只要依然保持对央企的控制权,总有办法榨出油水。现在是决策层不做而不是做不了,既然不肯做那思路应该是想办法逼决策层做,而不是卖掉权。买股票固然来钱,但是如果决策层本身没这个意思这些钱还不是要被重新注回去?
     况且各个阶层也都有要提高央企上缴利润要让垄断企业转型公益的声音,重庆也做了示范。国企本身的抵抗意愿和能力并不是问题,因为国企高管层本身无法掌握自己的命运,他们类似职业经理人,但是相比一般意义上的职业经理人他们还被加上额外的政治约束,要说体制内什么力量最软弱,那就是国企高管层。你可以去看看那体制内的人,他们给子女铺路第一选择都是公务员,之后是事业编制最后没得走才是国企安排个差事。
蔑视权威 发表于 2012-3-10 18:50
国有资产在不变现的情形下,政府能将其当“钱”花出去?能够将其算作财政收入?能将其用于财政支出?
...
你真的知道你到底在说什么嘛?谁家正常过日子要把股票债券金银首饰房地产都变现花出去?



lvchunyou 发表于 2012-3-10 18:56
你真的知道你到底在说什么嘛?谁家正常过日子要把股票债券金银首饰房地产都变现花出去?
不变现的话,你的生活品质该啥样还是啥样,并没有因为资产的增值而改变,换作国家来说,同样道理

另外,我前边已经说了,我并非支持变卖国有资产,只是对于现行的国有企业定位及管理政策有看法
yzyz121 发表于 2012-3-10 18:54
权才是根本,只要依然保持对央企的控制权,总有办法榨出油水。现在是决策层不做而不是做不了,既然不 ...
没错啊,我在这个帖子里的核心观点就是说现行的政策有问题啊

重庆的做法是种尝试,看后效吧