据说加加林和科罗廖夫都毕业于技校?是真的吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:58:30
据说加加林和科罗廖夫都毕业于技校?是真的吗?参看BBC版<<space race>>据说加加林和科罗廖夫都毕业于技校?是真的吗?参看BBC版<<space race>>
楼主瞧不起技校?
苏联的技校和中国的技校能是一样的吗?中国什么行业最失败我看非教育莫属,大学不像大学、职业教育不像职业教育。
加加林是飞行员怎么会毕业于技校?
你就不要说外国了,国内20年前你看专科生和现在的普通本科生比比
想想天朝60+年的时候,高中毕业的人是神马水平,比现在的大学2本如何?
zjl625 发表于 2012-3-1 23:48
加加林是飞行员怎么会毕业于技校?
当年苏联的技校能秒杀今天中国的大部分985一条街
不是什么水平退步,而是那时的科学知识非常有限,拿个什么博士比现在简单多了,所以自学成材也不难。

那时侯不用学电脑,不需要懂编程。连元素周期表都还不完整,很多学科都才刚刚起步,教科书的内容很快就能学完了
楼上这位同志,您说的是1660年还是1960年???{:soso_e118:}
“五道口男子职业技术学院”也是技校。
lxy1415926 发表于 2012-3-2 01:41
想想天朝60+年的时候,高中毕业的人是神马水平,比现在的大学2本如何?
整体教育水平是一个问题, 最大的问题还是受教育者本人的问题。
就是在美国二战时代高中毕业的都属于高学历了.
dent9720 发表于 2012-3-2 07:31
“五道口男子职业技术学院”也是技校。
啥时候加上“男子”的?
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-2 08:44
整体教育水平是一个问题, 最大的问题还是受教育者本人的问题。
把好学生教得更好不难,难的是把不好的变成好的
基础教育不好,责任几乎全责在老师。
我深有体会,上大学的时候上控制理论,72学时下来不知所云,考试勉强及格。后来复习的时候辅导老师上4个课时基本上知识就全串起来了。
单片机也一样,现在的教科书都是渣渣。一上来就大谈硬件,一大堆代码,还没实地动手就把你吓晕了。实际上硬件电路很简单,上来只需讲最小系统即可,代码只需记住最基本的二十多个代码就可完成绝大部分任务。但是书上一上来就是填鸭式的,首先把你吓倒。

zmc4483103 发表于 2012-3-2 10:27
基础教育不好,责任几乎全责在老师。
我深有体会,上大学的时候上控制理论,72学时下来不知所云,考试勉强 ...


这位先生,能否指点我看哪本控制理论的书好一些,还有单片机的书,还想麻烦您写个小总结,辅导我一下,现在可能看不懂,但结合书本,慢慢总能体会的,最缺的就是指路的领导,有时候几句话就豁然开朗,现在我虽然看了些书,但总觉得对其思路和逻辑不太清晰。谢谢!
zmc4483103 发表于 2012-3-2 10:27
基础教育不好,责任几乎全责在老师。
我深有体会,上大学的时候上控制理论,72学时下来不知所云,考试勉强 ...


这位先生,能否指点我看哪本控制理论的书好一些,还有单片机的书,还想麻烦您写个小总结,辅导我一下,现在可能看不懂,但结合书本,慢慢总能体会的,最缺的就是指路的领导,有时候几句话就豁然开朗,现在我虽然看了些书,但总觉得对其思路和逻辑不太清晰。谢谢!
把80年代的高考试卷拿来,现在人人都能上清华。
无论大学,中学的课程,现在都比几十年前深了不知道多少。
只是教育越来越普及了,毕业生越来越不值钱而已
为啥这么多人纠结于“学历”呢
Bearcat 发表于 2012-3-2 02:54
不是什么水平退步,而是那时的科学知识非常有限,拿个什么博士比现在简单多了,所以自学成材也不难。

那 ...
无知者无畏,我手里现在就有一套重庆大学60年代的高等数学教材,比现在的教材深得多。反过来可以想象现在的大学生是个什么德行,包括我自己。
稻城枫叶 发表于 2012-3-2 11:58
无知者无畏,我手里现在就有一套重庆大学60年代的高等数学教材,比现在的教材深得多。反过来可以想象现在 ...
深的教材未必是好的教材,像楼上所说的好教材有一定的连续行和深入浅出特点。重庆大学还有一本又难又好懂的电机教材但是缺少插图果断没人用。
现在大学问题还是教师没有以前严格,一些渣的一塌糊涂的混成学干或做生意不上课的都让毕业,与台湾学院相比实践课时太少几乎没有实习培训,有的老师上单片机还是上自己背熟的31、51糊弄学生,ARM自己不会也不开这样的课。
jj607 发表于 2012-3-2 09:50
把好学生教得更好不难,难的是把不好的变成好的
责任心问题,没办法了。 更重要的还是个人的问题吧。
我大学的老师里面,还有夜校毕业的呢。80年代初期的夜校。
现在回想,大学时我完全没有社会和工作经验,教材上的内容枯燥的很,很难理解,基本是靠填鸭硬背,而现在我把当年的大学教材翻出来再看看,那种感觉就完全不同了,也不枯燥了,也能理解了,真不知我那四年都学了些什么
楼主,请你百度下“南七技校”
拍喷砖 发表于 2012-3-2 11:29
把80年代的高考试卷拿来,现在人人都能上清华。
无论大学,中学的课程,现在都比几十年前深了不知道多少。 ...
呵呵,就数学来说,不见得
物理化学,也有很多是现在大学才教的,也在里面,高中以前还要学微积分的呢,呵呵
应该比现在的难很多。
a2free 发表于 2012-3-2 13:10
深的教材未必是好的教材,像楼上所说的好教材有一定的连续行和深入浅出特点。重庆大学还有一本又难又好懂 ...
这不能怪老师,这应该怪学校,往根处说应该怪体制,这真是体制问题
学校不重视教育质量,一味砍课时,强调通过率,老师要是严格学生就能用评分和告状让你死得很难看,学校也会让你死得很难看
学校现在不是强调教育质量,而是强调你把这帮人都弄及格,其它要求管理层不关心
如果把教师比作售货员,顾客不要求你给他真货,只要贴着同样商品名的垃圾货就行,老板也不要求给真货,只要顾客不告状就行,作为售货员,能怎么办?
lxy1415926 发表于 2012-3-2 01:41
想想天朝60+年的时候,高中毕业的人是神马水平,比现在的大学2本如何?
要是6几年前毕业的高中生,比现在的一本都不差。
Spica 发表于 2012-3-2 02:12
当年苏联的技校能秒杀今天中国的大部分985一条街
好点的技校足够秒大部分211了。
anlidong_2000 发表于 2013-6-27 09:27
物理化学,也有很多是现在大学才教的,也在里面,高中以前还要学微积分的呢,呵呵
应该比现在的难很多。
微积分在高中从87级开始试过
ywzhong 发表于 2013-6-27 09:39
这不能怪老师,这应该怪学校,往根处说应该怪体制,这真是体制问题
学校不重视教育质量,一味砍课时,强 ...
其实学校、教育部都不必怪。

现在不比十年前,十五年前,信息社会了想要学习,办法有都是。

比如,认为自己的大学老师讲课水平低,误人子弟。那网上的这门课的部级、省级、校级精品课程有都是,从ppt教案、习题及解答、教师授课视频都有。你够牛的话,也可以去看MIT、斯坦福的这门课的授课视频。


人类第一个女宇航员捷列什科娃,中学7年级辍学当纺织女工,在工厂里读的当地的雅罗斯拉夫尔州轻工学院的函授课程。

苏联二战时期那些大名鼎鼎的飞机设计师,文化最低的是伊留申。雅科夫列夫、米高扬都是工人出身。
dent9720 发表于 2012-3-2 07:31
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
2003 的  呵呵。
毛主席初中没毕业
ligand 发表于 2013-6-27 11:32
其实学校、教育部都不必怪。

现在不比十年前,十五年前,信息社会了想要学习,办法有都是。
这只是一方面:学生不愿意学。
初高中学生也不愿意学,而老师会管,但这是以学校和家长的支持为前提
现在大学里,学校不支持老师管学生,对学生严厉,奇怪吧?老师没有权力管学生,奇怪吧?
zmc4483103 发表于 2012-3-2 10:27
基础教育不好,责任几乎全责在老师。
我深有体会,上大学的时候上控制理论,72学时下来不知所云,考试勉强 ...
如果你还没有毕业,毕设的时候,可以组织一个团队做个这样的机器人试试看,还可以自己写应用程序,还是在能力范围之内的,要是你们导师工程能力足够,会分配的话
http://v.ku6.com/show/QNjuuw85xTBiQhohQJ1GnA...html
风卷云 发表于 2013-6-27 12:44
毛主席初中没毕业
人家是湖南省立第一师范的五年制毕业生。还是1910年代的中国。
拍喷砖 发表于 2012-3-2 11:29
把80年代的高考试卷拿来,现在人人都能上清华。
无论大学,中学的课程,现在都比几十年前深了不知道多少。 ...
是啊,有些人就飞得以古为贤,在阿波罗登月的时候,汇编的编程人员那就是国宝,现在呢,码农遍地都是
a2free 发表于 2012-3-2 13:10
深的教材未必是好的教材,像楼上所说的好教材有一定的连续行和深入浅出特点。重庆大学还有一本又难又好懂 ...
51还是非常有必要学好的,那是能让人比较好理解的最小的计算机体系了,能让你比较直观的理解计算机是怎么工作的;但是,到了现在,必须有进一步的课程,给有兴趣的学生去学习,更新的架构方面的知识,了解架构架构进化的过程和原因,不过也许这样的导师本来就很难找
大林 发表于 2013-6-27 09:05
现在回想,大学时我完全没有社会和工作经验,教材上的内容枯燥的很,很难理解,基本是靠填鸭硬背,而现在我 ...
要是中国大学生都能把教材里面的东西学会了,融汇贯通,出来拿个15K,轻松的不行