孺子谈：“甲午”必败

甲午海战，北洋覆灭，众人皆知。缘何失败，却未必有统一的说法。笔者认为：败因在于清政权的基本架构缺乏与时俱进的适应性，而不在于任何具体的技术层面的决策失误。如同旱鸭子入水，甲午战败是在劫难逃。


　　在中国，有两种人归天之后的日子最难过，女子和小人。一切社会问题，最终都被儒生们归罪给他们。如甲午海战的失败就被“大众”普遍地解读为皇家基建挤占海军军费，这一切都是老佛爷的错。这种说法虽然流行，但显然既不靠谱，也不着调。修建颐和园是当时社会大众，包括李鸿章在内，可以接受的一个托词，用它来委婉地表达刺耳但却是真实的原因：北洋必须受到限制。


　　为什么必须限制北洋？


　　清朝立国依靠八旗。但八旗人少。如何使用少量的中央军队统治幅员辽阔，人口众多的国家是摆在清国开国集团面前的最重要课题。解决的办法是弱化地方汉人武装力量。限制地方军的规模和作战能力，保持八旗军队在镇压地方叛乱过程中的不对称的绝对的优势，是维持清国政权稳定的基本国策。这是少数民族统治的必要选择，也是在当时的政治思想和社会条件下必然的选择，不可更改。


　　我们经常看到清朝的绿营军战斗力如何虚弱，在洋人面前如何不堪一击的记载。事实上，这与地方军在清朝的国家机器中的定位有直接关系。绿营军基本相当于今天的片儿警，只能完成处理一下邻里纠纷之类的任务，根本不被允许有战斗力。


　　清朝对绿营军的规模有明确的限制，目前资料中，最大的绿营军军营人数为200人，很多军营事实上只有一个人，甚至没有人，是个空营，因为当兵的回家割麦子去了。分散驻扎，地方防务空虚是常态，也是国策。第一次鸦片战争前，外舰在天津外海游弋，当时的直立总督琦善上奏，天津可用之兵800，且分散在各乡各里….。可见一斑。


　　降低地方军的机动性是另一大策略。“千人不能通行”是当时的规则。在第一次鸦片战争中，清政府从湖南，四川等地抽调军人，集结成队，驰援广州，但是，援军尚在路上，战争即已结束，可见清朝军队具有的法定机动性。


　　不能认为这样的军队对国家的安全是不利的。事实上，在没有外敌入侵的情况下，这样一支地方军，即使想造反，危害中央政权都很难。八旗军队是骑兵，机动良好，反应迅速，在地方武装尚未集结完毕之时，即可轻松地消灭那些不稳定因素于无形。因此，弱化地方汉人军队，有利于政权稳定。前提是边境无外患。事实上，清朝在乾隆之后，确实达到了四夷太平的境界。因此，这样一套政权架构是既“有清国特色”，又“符合清国国情“的好谋略！


　　不幸，清朝时期，“世界正在发生复杂而深刻的变化”，“全球化的趋势不可逆转”，“全球冲突向纵深发展”。面对快速机动的殖民战争，在擅长精确打击的现代化军队面前，清国特色，黯然失色，清国国情，混乱不堪。


　　可以说，当时清国政府面临的两难是：一方面要保持根本不可能融入社会主流的少数贵族的统治，另一方面又不得不放手让占人口绝大多数的汉族族群组建地方武装。而地方武装是比洋人还“可怕的猛虎”。


　　既发展，又限制，是清国的军事改革战略。听起来像是辩证法，其实是进退维谷。在这样的情况之下，又有哪位皇帝或者皇太后会容许一支装备精良，号称亚洲第一的军队拥有充裕的炮弹，守在北京的门户上呢？皇帝也无奈，毕竟内患猛于外忧。


　　“甲午”必败，除非清国统治集团能够融入中国的主流社会，成为各族人民群众普遍利益的代表。但这可能吗？

http://www.21ccom.net/articles/gsbh/article_2012022854548.html甲午海战，北洋覆灭，众人皆知。缘何失败，却未必有统一的说法。笔者认为：败因在于清政权的基本架构缺乏与时俱进的适应性，而不在于任何具体的技术层面的决策失误。如同旱鸭子入水，甲午战败是在劫难逃。


　　在中国，有两种人归天之后的日子最难过，女子和小人。一切社会问题，最终都被儒生们归罪给他们。如甲午海战的失败就被“大众”普遍地解读为皇家基建挤占海军军费，这一切都是老佛爷的错。这种说法虽然流行，但显然既不靠谱，也不着调。修建颐和园是当时社会大众，包括李鸿章在内，可以接受的一个托词，用它来委婉地表达刺耳但却是真实的原因：北洋必须受到限制。


　　为什么必须限制北洋？


　　清朝立国依靠八旗。但八旗人少。如何使用少量的中央军队统治幅员辽阔，人口众多的国家是摆在清国开国集团面前的最重要课题。解决的办法是弱化地方汉人武装力量。限制地方军的规模和作战能力，保持八旗军队在镇压地方叛乱过程中的不对称的绝对的优势，是维持清国政权稳定的基本国策。这是少数民族统治的必要选择，也是在当时的政治思想和社会条件下必然的选择，不可更改。


　　我们经常看到清朝的绿营军战斗力如何虚弱，在洋人面前如何不堪一击的记载。事实上，这与地方军在清朝的国家机器中的定位有直接关系。绿营军基本相当于今天的片儿警，只能完成处理一下邻里纠纷之类的任务，根本不被允许有战斗力。


　　清朝对绿营军的规模有明确的限制，目前资料中，最大的绿营军军营人数为200人，很多军营事实上只有一个人，甚至没有人，是个空营，因为当兵的回家割麦子去了。分散驻扎，地方防务空虚是常态，也是国策。第一次鸦片战争前，外舰在天津外海游弋，当时的直立总督琦善上奏，天津可用之兵800，且分散在各乡各里….。可见一斑。


　　降低地方军的机动性是另一大策略。“千人不能通行”是当时的规则。在第一次鸦片战争中，清政府从湖南，四川等地抽调军人，集结成队，驰援广州，但是，援军尚在路上，战争即已结束，可见清朝军队具有的法定机动性。


　　不能认为这样的军队对国家的安全是不利的。事实上，在没有外敌入侵的情况下，这样一支地方军，即使想造反，危害中央政权都很难。八旗军队是骑兵，机动良好，反应迅速，在地方武装尚未集结完毕之时，即可轻松地消灭那些不稳定因素于无形。因此，弱化地方汉人军队，有利于政权稳定。前提是边境无外患。事实上，清朝在乾隆之后，确实达到了四夷太平的境界。因此，这样一套政权架构是既“有清国特色”，又“符合清国国情“的好谋略！


　　不幸，清朝时期，“世界正在发生复杂而深刻的变化”，“全球化的趋势不可逆转”，“全球冲突向纵深发展”。面对快速机动的殖民战争，在擅长精确打击的现代化军队面前，清国特色，黯然失色，清国国情，混乱不堪。


　　可以说，当时清国政府面临的两难是：一方面要保持根本不可能融入社会主流的少数贵族的统治，另一方面又不得不放手让占人口绝大多数的汉族族群组建地方武装。而地方武装是比洋人还“可怕的猛虎”。


　　既发展，又限制，是清国的军事改革战略。听起来像是辩证法，其实是进退维谷。在这样的情况之下，又有哪位皇帝或者皇太后会容许一支装备精良，号称亚洲第一的军队拥有充裕的炮弹，守在北京的门户上呢？皇帝也无奈，毕竟内患猛于外忧。


　　“甲午”必败，除非清国统治集团能够融入中国的主流社会，成为各族人民群众普遍利益的代表。但这可能吗？

http://www.21ccom.net/articles/gsbh/article_2012022854548.html