超级军网山寨进行中-草帽与隐形战机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:38:25
1.如果忽略座舱盖，F22正视图的上半部分是最接近典型UFO的。
2.红线连接机翼的两端，可以看出，F22那条贯穿整个正视图的折线接近于水平线。考虑到不管谁设计的UFO，都是面向宇宙空间使用，而目前地球的战机只面向大气层内使用，所以UFO上下两部分是对称的，而隐形战机可以看成半个UFO+半个老旧设计（见谅，不知道如何表达）
3.F35和J20的中线偏离了水平线很多，从正视图看上去，不如22来的和谐。F117是最早的设计，设计考虑方向也是一样，但中间部分棱角分明，隐形性能有折扣。
4.如果UFO就是隐性的最佳形态，那么四妹的鸭翼的确要减分。
棒子的亲戚表示：我们将通过我们的地球亲戚保有抗议的权利，随时准备就产品外形知识产权问题上诉至位于半人马座α行星的银河产权法庭。
1.如果忽略座舱盖，F22正视图的上半部分是最接近典型UFO的。
2.红线连接机翼的两端，可以看出，F22那条贯穿整个正视图的折线接近于水平线。考虑到不管谁设计的UFO，都是面向宇宙空间使用，而目前地球的战机只面向大气层内使用，所以UFO上下两部分是对称的，而隐形战机可以看成半个UFO+半个老旧设计（见谅，不知道如何表达）
3.F35和J20的中线偏离了水平线很多，从正视图看上去，不如22来的和谐。F117是最早的设计，设计考虑方向也是一样，但中间部分棱角分明，隐形性能有折扣。
4.如果UFO就是隐性的最佳形态，那么四妹的鸭翼的确要减分。
棒子的亲戚表示：我们将通过我们的地球亲戚保有抗议的权利，随时准备就产品外形知识产权问题上诉至位于半人马座α行星的银河产权法庭。
这见地非常的独特。
坦克杀手 发表于 2012-2-29 12:26 
这见地非常的独特。
第一眼看到F22的时候，我就是这个感觉---山寨货。
后来的35，4妹，t50，更印证了战机朝飞碟迈进的想法。
这见地非常的独特。
第一眼看到F22的时候，我就是这个感觉---山寨货。
后来的35，4妹，t50，更印证了战机朝飞碟迈进的想法。
楼主创意啊
军涛 发表于 2012-2-29 12:31
楼主创意啊
不是啊，我想很多人都看得出来，只是我今天工作不忙，闲得蛋疼说出来了而已。
楼主创意啊
不是啊，我想很多人都看得出来，只是我今天工作不忙，闲得蛋疼说出来了而已。
楼主是人才！看得好远
神贴。。。无语了。。。个人以为这样帖子还是适合发到儿童园地
这是B2的前视图，一样的。
可以看出，
现在的科学，只能支持我们只能制作出某个方向上，半个部分，看上去类似UFO（最重要的，前视图方向，最重要的上半部分）。
那么可以推测，以后一段时间战机的外形，将会修改的地方，要么就是机腹，让整个前视图看起来就是个UFO。要么就是侧视图，使侧视方向的上半部分也接近于UFO。
这是B2的前视图，一样的。
可以看出，
现在的科学，只能支持我们只能制作出某个方向上，半个部分，看上去类似UFO（最重要的，前视图方向，最重要的上半部分）。
那么可以推测，以后一段时间战机的外形，将会修改的地方，要么就是机腹，让整个前视图看起来就是个UFO。要么就是侧视图，使侧视方向的上半部分也接近于UFO。
35才是吧？娘娘的座舱好突出
江南写意 发表于 2012-2-29 12:44
神贴。。。无语了。。。个人以为这样帖子还是适合发到儿童园地
畅谈区我相信也有很多年龄不大的小朋友啊，呵呵。
见谅了，因为懒，就点了最近的畅谈，的确应该发到神板或水区去的。
神贴。。。无语了。。。个人以为这样帖子还是适合发到儿童园地
畅谈区我相信也有很多年龄不大的小朋友啊，呵呵。
见谅了，因为懒，就点了最近的畅谈，的确应该发到神板或水区去的。
wzzh512 发表于 2012-2-29 12:56
35才是吧？娘娘的座舱好突出
22座舱两侧的那2道弧线，看出来了吗？如果直接连接这2道弧线，其实它们就是一整个圆弧。
没办法啊，现在我们还要依靠肉眼战斗，所有有了座舱。
但无论如何，22都更接近于UFO的一半+老设计的下半部分。
35才是吧？娘娘的座舱好突出
22座舱两侧的那2道弧线，看出来了吗？如果直接连接这2道弧线，其实它们就是一整个圆弧。
没办法啊，现在我们还要依靠肉眼战斗，所有有了座舱。
但无论如何，22都更接近于UFO的一半+老设计的下半部分。
典型的UFO，看上去就是这个样子的，
airtac_dg 发表于 2012-2-29 13:00
22座舱两侧的那2道弧线，看出来了吗？如果直接连接这2道弧线，其实它们就是一整个圆弧。
没办法啊，现在 ...
是的，看图不仔细，请见谅！
22座舱两侧的那2道弧线，看出来了吗？如果直接连接这2道弧线，其实它们就是一整个圆弧。
没办法啊，现在 ...
是的，看图不仔细，请见谅！
搞翼身融合的话，都会朝类似灰碟那个造型发展吧
另外灰碟的隐身能力应该是靠其特殊的技术吧，记得很多“非官方”谈话里说“某一频段看不到它了，我们就换了频段，可它却像戏弄我们一样，发现我们使用这个频段后，又在这个频段消失了”（我忘记原文了，大概意思是这样）
另外灰碟的隐身能力应该是靠其特殊的技术吧，记得很多“非官方”谈话里说“某一频段看不到它了，我们就换了频段，可它却像戏弄我们一样，发现我们使用这个频段后，又在这个频段消失了”（我忘记原文了，大概意思是这样）
“侧面”看呢？
对了。圆盘形的UFO好象没有“侧面”这个东西的样子。
根据楼主的结论，我推断出UFO是真实存在的。。。
cxvdfeggg1 发表于 2012-2-29 13:11
对了。圆盘形的UFO好象没有“侧面”这个东西的样子。
是啊，UFO没有三视图，只有俯视图/仰视图（圆）和正视图/侧视图（草帽）
对了。圆盘形的UFO好象没有“侧面”这个东西的样子。
是啊，UFO没有三视图，只有俯视图/仰视图（圆）和正视图/侧视图（草帽）
灰机灰碟 傻傻分不清楚
小颖 发表于 2012-2-29 13:14
根据楼主的结论，我推断出UFO是真实存在的。。。
骚年，盯住思密达，你就会发现UFO的真相
根据楼主的结论，我推断出UFO是真实存在的。。。
骚年，盯住思密达，你就会发现UFO的真相
不错不错！独到见解！
真独到的见解……飞机的性能取决于谁更像UFO？……
liujianxi007 发表于 2012-2-29 13:43
真独到的见解……飞机的性能取决于谁更像UFO？……
你别误解我，完全没有这个意思。
我只是说在我看来，现在的战机越来越接近于UFO的某些特征。
虽然我是千年小白，倒还不至于说出这种话来，你嫑黑我
真独到的见解……飞机的性能取决于谁更像UFO？……
你别误解我，完全没有这个意思。我只是说在我看来，现在的战机越来越接近于UFO的某些特征。
虽然我是千年小白，倒还不至于说出这种话来，你嫑黑我
要按时间比较那117也应该放到第一张呀..这不能算退步了吧？.楼主想多了-
小桥怕水 发表于 2012-2-29 13:58
要按时间比较那117也应该放到第一张呀..这不能算退步了吧？.楼主想多了-
我没按时间顺序放图片啊，就是随便把几个典型隐形战机的图片放在一起，做比较而已。
或说117是优先考虑隐身的，或者说它就是为了隐身而出生的。
根据YST的说法，当年的计算机技术，风洞技术，也只能支持到117那样的多面体隐形战机。后来计算机技术的大发展，才让B2等隐形特征的战机有了曲线，再后来，F22为代表的战斗机告诉我们，隐形机也可以飞得很灵活。
要按时间比较那117也应该放到第一张呀..这不能算退步了吧？.楼主想多了-
我没按时间顺序放图片啊，就是随便把几个典型隐形战机的图片放在一起，做比较而已。或说117是优先考虑隐身的，或者说它就是为了隐身而出生的。
根据YST的说法，当年的计算机技术，风洞技术，也只能支持到117那样的多面体隐形战机。后来计算机技术的大发展，才让B2等隐形特征的战机有了曲线，再后来，F22为代表的战斗机告诉我们，隐形机也可以飞得很灵活。
呃 等以后计算机技术再发展一会- 那特征更明显的曲线就出来了- 一个个铁饼状的灰机 灰啊灰.... 
我是进来看思密达的
两点值得商榷：
1、怎么证明草帽型UFO隐身性就最好？
2、UFO实际上各种形状都有：圆球状、棍状...
1、怎么证明草帽型UFO隐身性就最好？
2、UFO实际上各种形状都有：圆球状、棍状...
这个想法可以有，再发展下去就是全面隐身时代了，就是铁饼了，哈哈
一代宗师就是一代宗师
cnnetspy2000 发表于 2012-2-29 14:42
两点值得商榷：
1、怎么证明草帽型UFO隐身性就最好？
2、UFO实际上各种形状都有：圆球状、棍状...
1.草帽状UFO是历史最悠久，最常见的，在所有有关于UFO的视频中，有开火记录的，只有这个形状的，所以推测这是战斗形态的UFO。
UFO理论上是在宇宙中使用的，所以不用考虑气动性能。
草帽状UFO是全向使用的，基本不分机头机尾。
基于现在本小白对于战斗机的几个方面的考虑：发现别人，不被别人发现，打击，不被别人打击。中的“不被别人发现”推测出：草帽是比较合乎隐形的形态。这一点，在一些科普文章中可以得到结论，我就懒得找了，有兴趣自己去看看吧。
最重要的是：它的使用者，是思密达的亲戚。
2.如果上诉理论成立（你也可以认为不成立，那么后面的话就是废话），那么我只听说过草帽状的UFO有过开火的记录（前段时间坛子上有人发过UFO攻击美国核导弹的视频），而其他形状的UFO，可能是其他用途。
比如本星球除了思密达，客机和战斗机很好分辨，他的外形特征非常鲜明。
cnnetspy2000 发表于 2012-2-29 14:42
两点值得商榷：
1、怎么证明草帽型UFO隐身性就最好？
2、UFO实际上各种形状都有：圆球状、棍状...
1.草帽状UFO是历史最悠久，最常见的，在所有有关于UFO的视频中，有开火记录的，只有这个形状的，所以推测这是战斗形态的UFO。
UFO理论上是在宇宙中使用的，所以不用考虑气动性能。
草帽状UFO是全向使用的，基本不分机头机尾。
基于现在本小白对于战斗机的几个方面的考虑：发现别人，不被别人发现，打击，不被别人打击。中的“不被别人发现”推测出：草帽是比较合乎隐形的形态。这一点，在一些科普文章中可以得到结论，我就懒得找了，有兴趣自己去看看吧。
最重要的是：它的使用者，是思密达的亲戚。
2.如果上诉理论成立（你也可以认为不成立，那么后面的话就是废话），那么我只听说过草帽状的UFO有过开火的记录（前段时间坛子上有人发过UFO攻击美国核导弹的视频），而其他形状的UFO，可能是其他用途。
比如本星球除了思密达，客机和战斗机很好分辨，他的外形特征非常鲜明。
单向的是因为我们没解决“反重力问题”，否则估计会更像飞碟了。
顺着楼主的意思，我现在更加怀疑MD跟跟外太空文明之间的关系···
顺着楼主的意思，我现在更加怀疑MD跟跟外太空文明之间的关系
···呃···············这样做有什么好处么？
滚蛋思密达浪嘿 发表于 2012-2-29 16:08
单向的是因为我们没解决“反重力问题”，否则估计会更像飞碟了。
顺着楼主的意思，我现在更加怀疑MD跟跟外 ...
那倒不一定，话说条条大路通首尔。
暂且不管这些草帽的设计者，使用者是不是思密达，或者思密达的亲戚。只能说我们地球人在对航空战斗器研究一步步深入的时候，和草帽的制造者越来越接近，而已。
单向的是因为我们没解决“反重力问题”，否则估计会更像飞碟了。
顺着楼主的意思，我现在更加怀疑MD跟跟外 ...
那倒不一定，话说条条大路通首尔。
暂且不管这些草帽的设计者，使用者是不是思密达，或者思密达的亲戚。只能说我们地球人在对航空战斗器研究一步步深入的时候，和草帽的制造者越来越接近，而已。
zero_igniz 发表于 2012-2-29 13:09
搞翼身融合的话，都会朝类似灰碟那个造型发展吧
另外灰碟的隐身能力应该是靠其特殊的技术吧，记得很 ...
关于外形隐身和技术隐身（比如毛哥万年不败的传说：等离子隐身），我是这样认为的：林志玲阿姨很漂亮，张柏芝大娘很风骚。如果我是涛哥，我就把这2个婆娘都收了。如果我是袁隆平大叔（敬称），我就把这2个婆娘捏把捏把，组成一个。
所以，万能的思密达亲戚，即使在拥有技术隐身（随便起的一个名字，嫑纠结，听得懂就行）情况下，相信也不会放弃外形隐身的。
搞翼身融合的话，都会朝类似灰碟那个造型发展吧
另外灰碟的隐身能力应该是靠其特殊的技术吧，记得很 ...
关于外形隐身和技术隐身（比如毛哥万年不败的传说：等离子隐身），我是这样认为的：林志玲阿姨很漂亮，张柏芝大娘很风骚。如果我是涛哥，我就把这2个婆娘都收了。如果我是袁隆平大叔（敬称），我就把这2个婆娘捏把捏把，组成一个。
所以，万能的思密达亲戚，即使在拥有技术隐身（随便起的一个名字，嫑纠结，听得懂就行）情况下，相信也不会放弃外形隐身的。
楼主理论很精辟
pirate_1989 发表于 2012-2-29 16:15
呃···············这样做有什么好处么？
娘娘说这个形状对隐身有利
肥猪说这个形状对隐身有利
四妹说这个形状对隐身有利
T武林说这个形状对隐身有利
B2说这个形状对隐身有利
幺幺妻说这个形状对隐身有利
于是，我们就暂且就假设这个形状真的对隐身有利吧，嫑纠结。
皮埃斯：这个话题，其实很早的时候坛子里争论过。
yaoyao6868 发表于 2009-11-26 17:29:11
从气动布局发展来看，是否飞碟样造型是未来的最佳的隐身造型？
http://lt.cjdby.net/archiver/tid-732901.html
pirate_1989 发表于 2012-2-29 16:15
呃···············这样做有什么好处么？
娘娘说这个形状对隐身有利
肥猪说这个形状对隐身有利
四妹说这个形状对隐身有利
T武林说这个形状对隐身有利
B2说这个形状对隐身有利
幺幺妻说这个形状对隐身有利
于是，我们就暂且就假设这个形状真的对隐身有利吧，嫑纠结。
皮埃斯：这个话题，其实很早的时候坛子里争论过。
yaoyao6868 发表于 2009-11-26 17:29:11
从气动布局发展来看，是否飞碟样造型是未来的最佳的隐身造型？
http://lt.cjdby.net/archiver/tid-732901.html
airtac_dg 发表于 2012-2-29 16:36
娘娘说这个形状对隐身有利
肥猪说这个形状对隐身有利
四妹说这个形状对隐身有利
行吧··········
娘娘说这个形状对隐身有利
肥猪说这个形状对隐身有利
四妹说这个形状对隐身有利
行吧··········
楼主说的也没错，在承认有草帽前提下，气动可能都要向这标准靠齐。所以这过程都是在山寨。
pirate_1989 发表于 2012-2-29 16:39
行吧··········
坚决点儿，不按这个思路走的，都被拍死了，比如米格1.44
行吧··········
坚决点儿，不按这个思路走的，都被拍死了，比如米格1.44