[转帖]上潜第一帖－中国造航母只欠东风

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 00:03:40

星岛日报：据前中央军委副主席刘华清近日出版的回忆录透露，他是中国航空母舰的主建派。在其任海军司令员期间，主抓了核潜艇出海训练、预研建造航空母舰两件大事。似乎中国拥有航空母舰战斗群，万事俱备只欠东风。

据香港媒体27日报道，刘华清在回忆录中指出，中国要实现国防现代化，要建立完善的武器装备体系，不能不考虑发展航空母舰的问题。

中国内部反对造航空母舰，主要有如下论调，一是「资源不够论」，认为中国国力不足造航空母舰，造了也养不起；二是「航空母舰无用论」，认为中国不侵略别国，收复台湾用岸基战机就够；三是「国际影响不好论」，认为造航空母舰，人家会说「中国威胁」。

刘华清指出，中国有三百多万平方公里的海洋国土，要对付具有远战能力的导弹核潜艇和舰载航空兵，只有中小型舰艇和短程岸基航空兵的中国海军实力显得有些捉襟见肘。一旦发生海上战事，只能望洋兴叹。对于台海斗争，使用岸基战机非常浪费，因为留空时间短，所需军机和机场就要很多。如果发展了航空母舰，情况就不一样。

值得称赞的是，在军费有限的情况下，刘华清把航空母舰研究与既定的舰船、战机、武器、电子装备发展规划结合，实际上早早就加大了航空母舰研究的投入。看来中国航空母舰战斗群已有眉目，一有东风即扬帆出海。 星岛日报：据前中央军委副主席刘华清近日出版的回忆录透露，他是中国航空母舰的主建派。在其任海军司令员期间，主抓了核潜艇出海训练、预研建造航空母舰两件大事。似乎中国拥有航空母舰战斗群，万事俱备只欠东风。

据香港媒体27日报道，刘华清在回忆录中指出，中国要实现国防现代化，要建立完善的武器装备体系，不能不考虑发展航空母舰的问题。

中国内部反对造航空母舰，主要有如下论调，一是「资源不够论」，认为中国国力不足造航空母舰，造了也养不起；二是「航空母舰无用论」，认为中国不侵略别国，收复台湾用岸基战机就够；三是「国际影响不好论」，认为造航空母舰，人家会说「中国威胁」。

刘华清指出，中国有三百多万平方公里的海洋国土，要对付具有远战能力的导弹核潜艇和舰载航空兵，只有中小型舰艇和短程岸基航空兵的中国海军实力显得有些捉襟见肘。一旦发生海上战事，只能望洋兴叹。对于台海斗争，使用岸基战机非常浪费，因为留空时间短，所需军机和机场就要很多。如果发展了航空母舰，情况就不一样。

值得称赞的是，在军费有限的情况下，刘华清把航空母舰研究与既定的舰船、战机、武器、电子装备发展规划结合，实际上早早就加大了航空母舰研究的投入。看来中国航空母舰战斗群已有眉目，一有东风即扬帆出海。

空说不练共党惯语。

……

刘华清指出，中国有三百多万平方公里的海洋国土，要对付具有远战能力的导弹核潜艇和舰载航空兵，只有中小型舰艇和短程岸基航空兵的中国海军实力显得有些捉襟见肘。一旦发生海上战事，只能望洋兴叹。对于台海斗争，使用岸基战机非常浪费，因为留空时间短，所需军机和机场就要很多。如果发展了航空母舰，情况就不一样。

……

这是海军司令说的话？？[em06]

老啦

以下是引用Kirov在2004-11-29 5:47:00的发言：
…

这是海军司令说的话？？[em06]

前司令说的大实话。

加快发展航空母舰，是中国海军的当务之急。

应该说，建立一支真正的海军，而不是海岸警卫队，是当务之急。

等出来我就信了！

以下是引用JCFERRET在2004-11-29 10:45:00的发言：
>

前司令说的大实话。

嗬嗬，不错，但那是80年代，当时的背景是PLA没有长程作战飞机，所以刘当副主席的时候力成苏27的引进，而在此之后，他前面所说的问题就不成为问题了。

以下是引用Kirov在2004-11-29 20:37:00的发言：
。

嗬嗬，不错，但那是80年代，当时的背景是PLA没有长程作战飞机，所以刘当副主席的时候力成苏27的引进，而在此之后，他前面所说的问题就不成为问题了。

什么叫长程啊？我只知道远程这个概念。而且作战半径是个变量，比如Su-27，只有在高高高出航方式，中途不开加力，弹药不满载，不做大过载机动，不空战的情况下才能飞出最大作战半径来。
换句话说，飞出这么远，只能对付无航母的编队。
远程飞机又如何呢？不妨算一下，Su-27在纯空战模式下，1500公里距离上留有5分钟空战时间，如果用Su-27给1500公里外的船只护航，保持4机编队，那么每天需要多少架次？自己算去吧。

偶也是航母的坚定支持派让大家看看航母肯定会有时间还是未到!!http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=5&ID=53895&page=1[em01][em01]

以下是引用JCFERRET在2004-11-29 20:53:00的发言：
。

什么叫长程啊？我只知道远程这个概念。而且作战半径是个变量，比如Su-27，只有在高高高出航方式，中途不开加力，弹药不满载，不做大过载机动，不空战的情况下才能飞出最大作战半径来。

换句话说，飞出这么远，只能对付无航母的编队。

远程飞机又如何呢？不妨算一下，Su-27在纯空战模式下，1500公里距离上留有5分钟空战时间，如果用Su-27给1500公里外的船只护航，保持4机编队，那么每天需要多少架次？自己算去吧。

我倒~~~看来你不但喜欢咬文嚼字，还喜欢偷换概念。“长程”和“远程”都要抠字眼发挥一通，不把自己当男人我随便你。但是前面说的是岸基飞机和台海的关系，你偏偏要把岸基飞机给1500公里以外的舰队护航的概念给扯进来，没话找话啊？
跟你讨论真无聊！[em13]

以下是引用Kirov在2004-11-29 21:07:00的发言：
>

我倒~~~看来你不但喜欢咬文嚼字，还喜欢偷换概念。“长程”和“远程”都要抠字眼发挥一通，不把自己当男人我随便你。但是前面说的是岸基飞机和台海的关系，你偏偏要把岸基飞机给1500公里以外的舰队护航的概念给扯进来，没话找话啊？
跟你讨论真无聊！[em13]

不是咬文嚼字，军事爱好者不该用“长程”这种词汇，用这种词汇说明你没有受过正规教育，才使用港台的土语。
台海问题的关键是对抗美国的干涉，舰队不出门，是不能对抗的。也就必须要有1500公里的海上防御半径，借海军指挥学院战略教研室主任刘一建的话说，海军不能前出1500，这个国家没有安全可言。
你看台湾问题的眼光本身就有问题，台海作战的战场不止台海这么小范围。现在的技术水平下，攻防纵深只有这么200-300公里么？
你的军事认识水平还停留在50年代末水平。

以下是引用JCFERRET在2004-11-29 21:18:00的发言：
>
不是咬文嚼字，军事爱好者不该用“长程”这种词汇，用这种词汇说明你没有受过正规教育，才使用港台的土语。

台海问题的关键是对抗美国的干涉，舰队不出门，是不能对抗的。也就必须要有1500公里的海上防御半径，借海军指挥学院战略教研室主任刘一建的话说，海军不能前出1500，这个国家没有安全可言。

你看台湾问题的眼光本身就有问题，台海作战的战场不止台海这么小范围。现在的技术水平下，攻防纵深只有这么200-300公里么？

你的军事认识水平还停留在50年代末水平。

长程远程的问题就免谈了。我确实没有受过正规教育，咋滴？不过我的军事水平肯定不是50年代，那时候我还没出生呢，对当时的军事水平没有感同身受的体会。
你又自说自话，台海作战的战场不止台海这么小范围的道理我懂，但我也知道1500公里作战能力我们是具备的，毕竟有油鸡了，对吧，编辑同志？

空中加油需要绝对“友好”空域我看不到台海战场有这样的地方

以下是引用Kirov在2004-11-29 22:36:00的发言：
>

长程远程的问题就免谈了。我确实没有受过正规教育，咋滴？不过我的军事水平肯定不是50年代，那时候我还没出生呢，对当时的军事水平没有感同身受的体会。
你又自说自话，台海作战的战场不止台海这么小范围的道理我懂，但我也知道1500公里作战能力我们是具备的，毕竟有油鸡了，对吧，编辑同志？

我已经说了，对方没有飞机的时候才是1500公里最大作战半径。
至于空中加油，倒是好问题，你知道加油机和战斗机的比例么？如果用美军的大型加油机，至少也要1：4，考虑往返的二次加油。那就是1：2，算上给加油机的护航，又是多少？
请问，你一天下来要加油机飞多少架次呢？
维持加油空域的绝对安全，你需要多少个师完成对地对空的警戒和压制呢？
空中加油的组织工作是最复杂的。
其实苏联人自己算过，超过600海里这个范围，Su-27根本就不是舰载机的对手了。

以下是引用JCFERRET在2004-11-29 22:47:00的发言：
>
我已经说了，对方没有飞机的时候才是1500公里最大作战半径。

至于空中加油，倒是好问题，你知道加油机和战斗机的比例么？如果用美军的大型加油机，至少也要1：4，考虑往返的二次加油。那就是1：2，算上给加油机的护航，又是多少？

请问，你一天下来要加油机飞多少架次呢？

维持加油空域的绝对安全，你需要多少个师完成对地对空的警戒和压制呢？

空中加油的组织工作是最复杂的。

其实苏联人自己算过，超过600海里这个范围，Su-27根本就不是舰载机的对手了。

这个顶一下，学到新东西了。

同意JCFERRET

以下是引用Kirov在2004-11-29 22:52:00的发言：
>
这个顶一下，学到新东西了。

慢慢学吧，航程越长，空军的战术灵活性就越差，机动性就越不能发挥。了解空中战役合成的人都很熟悉这个规律。你居然把这个当成新东西，可见基础太差了。

以下是引用JCFERRET在2004-11-29 22:59:00的发言：
>
慢慢学吧，航程越长，空军的战术灵活性就越差，机动性就越不能发挥。了解空中战役合成的人都很熟悉这个规律。你居然把这个当成新东西，可见基础太差了。

我是2002年才开始关注军事，哈哈哈哈真不好意思啊，陪你耍了这么久都没通知~~[em01]

有没搞错？对台湾的战争，即便要我军使用到空中加油这种方式也只是大航程战机在三线或二线机场起飞，在沿海（但还是我国国土上空）加油的友好空域肯定不成问题如果说我们要对美作战，我们要飞出去太平洋上空加油的话我认为豪无意义在20年之内，与美国的战争，就是无意义的即便拥有了轻型或是中型航母，一到两艘，与法国一样还是不具备任何与美国在大洋中较量的实力的这一点不用至疑。。。我是这样认为。阻吓是上策，一但真打了，那就不好想像了。。。。。。所以在仅仅讨论中国对台湾的一仗上来说陆基飞机就够用了对美国，还是靠战略威胁与战略引诱为主。。。在可以预见的未来，我还是看不到中国与美国在常规军力上有的一搏[em04][em04]所以，在中国内陆400~~600KM的二线机场起飞的中国战鸡，在经过或不经过空中加油的情况下，都因该能完成对台一战大家认为呢？[em04]

偶也这样认为，可Ferret大侠不这么认为啊，他要造航母打米军呢！

以下是引用Kirov在2004-11-29 23:09:00的发言：
>

我是2002年才开始关注军事，哈哈哈哈真不好意思啊，陪你耍了这么久都没通知~~[em01]

没关系，我也只是比你早学了12年而已。也许你用不了几年，也就认识到你今天的问题了。

[此贴子已经被作者于2004-11-29 23:45:39编辑过]

[em08]

[转帖]上潜第一帖－中国造航母只欠东风中国媒体航母即将启航 ——万事俱备只欠东风？ ZT 罗援少将：中国航母编队“万事俱备只欠东风” 罗援少将：中国航母编队“万事俱备只欠东风” 中国第一艘国产航母是常规动力（老瓦已经上号不会慢慢造 ... 中国军校第一舰大洋上“斗法”美国航母中国军校第一舰大洋上“斗法”美国航母中国第一艘航母中国航母第一舰中国航母第一舰中国第一艘国产航母中国第一艘航母由那个造船厂造最好