中国空军完全有必要放弃Q5

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 22:52:08
Q5在中国军队的作用,应该是浅纵深短距离对地支援。在这点上Q5是否胜任?
  
  一个火控设备落后,依靠视觉攻击不具备点攻击能力对地攻击机,对于陆军的支援的作用,我认为还不如大口径火炮的作用来得实惠,陆军可能更信赖自己的火力支援。SU30的在防区外攻击能力,对点攻击能力,可能更会被空指首长的欢心(当然我不排除由于Q5驾驶员的高超技巧,取得个别战术胜利,但总体上而言,Q5已经被排除在战地指挥首选)。
  
  至于美国重新启动A10,这完全权宜之计,为什么在伊拉克启用A10,这完全根据AH64的作战效能考虑,AH64设计之初就是针对欧洲大陆可能爆发的坦克战,弥补北约反坦克能力的不足,强调的是反装甲作战能力,在对付伊拉克目前的这种低强度城市对抗本来就不是它的作战指标,目前在伊拉克大量投入AH64用于城市战,AH64的费效比是最低的,完全是对军事资源的浪费,投入A10的作战效能要强于AH64,这也就是美军重新启动A10的原因,据如同美军在越战中投入螺旋桨飞机一样,不过是美军的省钱之举。
  
  在中国空军转变角色,从支援性军种,转化为战略性军种的今天,从我军的作战方向和作战目标来看,Q5对于中国军队的作用应该是属于被淘汰的行列,原因有3 :
  
  1、本身的因素,30年的老飞机,基于米格19的技术,从飞机机体本身的改进以无潜力,至于有朋友提出的火控系统改进,也面临难点,Q5本身的空间如何安放大量的电子设备,如何解决电子设备带来的飞机构造改变,配载如何解决,电磁兼容如何解决,30年飞机本身造成的金属疲劳如解决,从新启动Q5生产线,资金和费用是否合算?2、军方是否欣赏Q5的能力,可怜的4个火箭巢和250KG的航弹对战场纵深50KM的遮蔽支援能力,是否超过陆军的大口径火力,是否超过WZ10所能带来战场效应,Q5的能力令人怀疑,Q5的自我防卫能力,火控系统,航程在SU30面前我看只能用可怜来形容。3、台湾是否适合Q5作战?以Q5的航程在台湾能逗留多久(假设安装了足够的火控设备),不具备空中加油能力的Q5是否能满足战场瞬息万变的需要,做到足够的即使?Q5可怜的载弹量能否满足必要的火力强度?就台湾的丘陵地带和中央山脉,起伏的山峰绝对是对喷气机驾驶员的考验,我想军方更会偏爱直升机的灵活。
  
  对于中国空军我不主张放弃对地攻击机,但完全要放弃Q5,因为Q5已经无法适应现代战争对空军的要求,实际上我更偏爱空军大量使用SU30做大纵深战场遮蔽,陆军的攻击直升机做浅纵深支援。Q5在中国军队的作用,应该是浅纵深短距离对地支援。在这点上Q5是否胜任?
  
  一个火控设备落后,依靠视觉攻击不具备点攻击能力对地攻击机,对于陆军的支援的作用,我认为还不如大口径火炮的作用来得实惠,陆军可能更信赖自己的火力支援。SU30的在防区外攻击能力,对点攻击能力,可能更会被空指首长的欢心(当然我不排除由于Q5驾驶员的高超技巧,取得个别战术胜利,但总体上而言,Q5已经被排除在战地指挥首选)。
  
  至于美国重新启动A10,这完全权宜之计,为什么在伊拉克启用A10,这完全根据AH64的作战效能考虑,AH64设计之初就是针对欧洲大陆可能爆发的坦克战,弥补北约反坦克能力的不足,强调的是反装甲作战能力,在对付伊拉克目前的这种低强度城市对抗本来就不是它的作战指标,目前在伊拉克大量投入AH64用于城市战,AH64的费效比是最低的,完全是对军事资源的浪费,投入A10的作战效能要强于AH64,这也就是美军重新启动A10的原因,据如同美军在越战中投入螺旋桨飞机一样,不过是美军的省钱之举。
  
  在中国空军转变角色,从支援性军种,转化为战略性军种的今天,从我军的作战方向和作战目标来看,Q5对于中国军队的作用应该是属于被淘汰的行列,原因有3 :
  
  1、本身的因素,30年的老飞机,基于米格19的技术,从飞机机体本身的改进以无潜力,至于有朋友提出的火控系统改进,也面临难点,Q5本身的空间如何安放大量的电子设备,如何解决电子设备带来的飞机构造改变,配载如何解决,电磁兼容如何解决,30年飞机本身造成的金属疲劳如解决,从新启动Q5生产线,资金和费用是否合算?2、军方是否欣赏Q5的能力,可怜的4个火箭巢和250KG的航弹对战场纵深50KM的遮蔽支援能力,是否超过陆军的大口径火力,是否超过WZ10所能带来战场效应,Q5的能力令人怀疑,Q5的自我防卫能力,火控系统,航程在SU30面前我看只能用可怜来形容。3、台湾是否适合Q5作战?以Q5的航程在台湾能逗留多久(假设安装了足够的火控设备),不具备空中加油能力的Q5是否能满足战场瞬息万变的需要,做到足够的即使?Q5可怜的载弹量能否满足必要的火力强度?就台湾的丘陵地带和中央山脉,起伏的山峰绝对是对喷气机驾驶员的考验,我想军方更会偏爱直升机的灵活。
  
  对于中国空军我不主张放弃对地攻击机,但完全要放弃Q5,因为Q5已经无法适应现代战争对空军的要求,实际上我更偏爱空军大量使用SU30做大纵深战场遮蔽,陆军的攻击直升机做浅纵深支援。
<P>光用SU-30和直升机是不够的....</P><P>还需要一种替代Q-5的东西.....目前比较现实的就是L-15..</P>
<P>一个火控设备落后,依靠视觉攻击不具备点攻击能力对地攻击机,对于陆军的支援的作用,我认为还不如大口径火炮的作用来得实惠,陆军可能更信赖自己的火力支援。SU30的在防区外攻击能力,对点攻击能力,可能更会被空指首长的欢心(当然我不排除由于Q5驾驶员的高超技巧,取得个别战术胜利,但总体上而言,Q5已经被排除在战地指挥首选)。
</P><P>非常同意你的观点哈</P>
<P>假设在中国富的流油并且有大量可替代机种的前提下  全中国人民大概都不反对替换小强  </P><P>廉颇老已 尚为祖国征战 可敬 </P>
强5是要退役的,攻击机是不能全盘否定的
<B>以下是引用<I>linyanwei</I>在2004-11-26 17:47:00的发言:</B>

<P>光用SU-30和直升机是不够的....</P>
<P>还需要一种替代Q-5的东西.....目前比较现实的就是L-15..</P>


等L-15上天再来说这话.
<B>以下是引用<I>neithernor</I>在2004-11-26 19:42:00的发言:</B>
强5是要退役的,攻击机是不能全盘否定的


  呵呵 强五已经开始退役了  前几天新闻说胡主席送给捷克一架退役的强五C从机体看还相当崭新 ~  不知道后继推移速度会如何
A-5不是马上就可以替换的,正所谓小有小用,大有大用.它的真正弱点并不是它的小,而是其机载设备方面,一单有了改进,在近距攻击方面的优势还是很大的,比如说台湾.
<P>Q5的能力已不能适应现代战争了``</P>
<B>以下是引用<I>丝路花雨</I>在2004-11-26 19:59:00的发言:</B>
A-5不是马上就可以替换的,正所谓小有小用,大有大用.它的真正弱点并不是它的小,而是其机载设备方面,一单有了改进,在近距攻击方面的优势还是很大的,比如说台湾.


我只是怀疑以Q5的航程,满载从大陆这边起飞到台湾后能停留多少时间?
有合适的替代机型吗
强五是好飞机,改进型也不太差.....................
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-26 22:08:00的发言:</B>
.

我只是怀疑以Q5的航程,满载从大陆这边起飞到台湾后能停留多少时间?

<P>技术数据</P>
<P>翼展 9.68米
机长 15.65米
机高 4.33米
机翼面积 27.95平方米
主轮距 4.4米 前轮距 4.10米 最大起飞重量 11300千克
正常起飞重量 9130千克
最大载弹量 1500千克
推重比(起飞) 0.71
翼载荷(起飞) 3.26千牛/米2(332千克/平方米)
最大平飞速度 (高度5000米)1240千米/小时,(高度11000)M1.12
巡航速度 (高度11000米)807千米/小时
实用升限 16500米
最大航程 1630千米(机内燃油)
最大续航时间 1小时55分
起飞离地速度 330千米/小时
起飞滑跑距离 700-750米
着陆滑跑距离 1060米
限制过载 +8.0g </P>


<P>
</P>

<P>如果改进机载设备,用来打台湾还是足够用的.当然,前提是在掌握制空权的情况下.
</P>
<P>小强的作用还是很大的。。。。</P><P>虽然现在强调战斗机多功能化,但是专和多还是有分别的。。</P>
有必要发展A10,SU39一类的专用攻击机,大规模战争有用
[此贴子已经被作者于2004-11-26 23:47:49编辑过]
<P>用Q5打台湾好象不太实用,从接到支援呼叫到起飞再飞到台湾上穿怎么说恐怕也得30-45分钟,等Q5到的时候,恐怕地面战局早已人事两非了.</P>
<P>现在研究这样一号飞机得时间是有得 技术指标也不高</P>
FC-1和L-15,未来看他们的表现。
<P>强击机还是需要的!</P><P>强5即使退役,也会大批封存起来!</P>
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-26 23:52:00的发言:</B>

<P>用Q5打台湾好象不太实用,从接到支援呼叫到起飞再飞到台湾上穿怎么说恐怕也得30-45分钟,等Q5到的时候,恐怕地面战局早已人事两非了.</P>

<P>具体到攻台方面,在没有基本掌握制空权的情况下,不可能用它去进行攻击,那应该是像SU-30之类的其它具有对地攻击战斗轰炸机的事.它更有可能在如清除残余的抵抗方面发挥其作用.而制空权一但被我们所掌握,那么实际上也就意味着大规模的地面作战基本结束了.</P>
近期还不会完全淘汰
加装一个对地雷达,挂6枚C-701,两个保型油箱,就是不错的飞机。
<P>个人看好L15~</P><P>如果统一战争在最近几年开打的话,小强的绝对会是主力之一!</P>
没有合适的替代机种啊!
也没有必要再专门去搞,可以用教练机进行改装.
到底我国能在火力网里来去自如,然后又是精确轰炸又是火力覆盖的机型只有小强能凑合。
那么多小强不可能短时间内退役的,用什么替换啊
<P>难道su-30的主要任务是对地。。。。。。。。。。。。。。。。。嘛</P><P>难怪每天在城区搞超低空</P>
多用途,对地攻击只是其中之一.
高空高速超视距截击机、高亚音速重装甲强火力强击机、重型远程巡航导弹轰炸机是我最喜欢的三大作战飞机。
垂直起落是强击机的发展方向之一。
<P>Q5退役肯定不会是这两年,打tw肯定用得上,别的不说,数量就决定了。</P><P>靠30干支援,折断任务是不现实的,以后L15看起来不错,甚至J10也会干这些事,不过退役Q5肯定是n年以后的事了。</P><P>要是注意一下,Q5改型一直在搞,就不难判断其生命力了</P>
要用替代品,他的作用还是要肯定的。
<B>以下是引用<I>下一秒钟</I>在2004-11-26 22:00:00的发言:</B>

<P>Q5的能力已不能适应现代战争了``</P>

<P>
<P>不是你说不适合就不适合的。</P>
<P>象你们这么说那B-52也该退役了吧?</P>
现在的首要任务是空优,等3代机达到500架以上再考虑上别的吧
<P>有证据显示Q-5D新装备沈空</P>
过去,美国空军也认为A-10应该淘汰,但是第一次海湾战争中,A-10却成为最令对手胆寒的武器之一.在未来解放台湾的战争中,只要我们能够掌握制空权,改装电子设备后的A-5仍然可以发挥作用.
<P>把强五和A10比??</P><P>虽然解放军显然没有更好选择</P><P>我想到寒酸的小强要和快如闪电丑如疣猪的A10比,就感到哀伤</P><P>果然是蜀中无大将,廖化做先锋啊</P>
<B>以下是引用<I>sitem00n</I>在2004-11-30 10:36:00的发言:</B>

<P>把强五和A10比??</P>
<P>虽然解放军显然没有更好选择</P>
<P>我想到寒酸的小强要和快如闪电丑如疣猪的A10比,就感到哀伤</P>
<P>果然是蜀中无大将,廖化做先锋啊</P>

<P>这样的比较无非就是说明在现代战争条件下,强击机依然有它用武之地.
<P>另外,A-10决不是"快如闪电",它的最大速度才834公里/小时,Q-5比它要快得多.</P>