看了新一期舰载武器，运-8原来不适合做反潜巡逻机，

C919那么就是油耗大速度高的问题了。

C919那么就是油耗大速度高的问题了。
从俺国面临的反潜形势来看，那个速度真心没多快

百臂巨人 发表于 2012-2-4 22:29
C919那么就是油耗大速度高的问题了。
这个文章也提了，P-8的最大航程和典型任务载荷航程都完爆P-3C，就看C919的表现了，
P-8可以以333千米的速度进行低空搜索，并不比P-3高多少。而且现代反潜设备已经提高了飞机的允许速度。

但是文章关于机翼高挂载武器麻烦这一点我有异议，H6不也是上单翼，那么挂弹车可以通用吧。

C919成熟之前，没有什么别的选择。从无到有这一步，任何国家都要走的。

M1A1AIM 发表于 2012-2-4 22:42
但是文章关于机翼高挂载武器麻烦这一点我有异议，H6不也是上单翼，那么挂弹车可以通用吧。
H6中单吧

不合适也没办法 没有合适的载机 有总比没有强

{:soso__14347937040236606360_1:}

当年的水轰五没有坚持发展，可惜了。

机翼太高，挂载武器不方便，设计专用升降式操作车台就ok

过渡型号。

话说轰6能不能改装反潜机的？？？

过度那么多年了，都是80年代军备停滞闹得

大块豆腐 发表于 2012-2-4 23:01
当年的水轰五没有坚持发展，可惜了。
就是这里我没看懂，说水上飞机虽然航程载荷都和路基飞机差不多，但是水上起降对于远洋反潜实际意义不大，主要还是近海防御反潜，

tiger-and-lion 发表于 2012-2-4 22:54
H6中单吧
是的，记错了。

那个运9呢，怎么没有信了

jcy010063 发表于 2012-2-4 23:26
那个运9呢，怎么没有信了
运-8换了6叶桨就是运-9

这几点都不是什么大问题，只是麻烦一点点。。。

没看过这期,但就这几条的话整个一鸡蛋里挑骨头
机头雷达罩在起落架前方，后向视界受影响.   反潜机又不是预警机.足够数量的空警200和2000在巡逻时兼顾水面船只的监视应该是毫无问题的.运8改型侧重的应该是填补我们大范围快速搜潜反潜的黑洞.机头布置的雷达更可能是用于舰艇和飞豹发射的反舰弹中继指示.追求全向没有意义.过于凸起的雷达罩曾出现在老伊尔38上,大西洋曾有个小式的伸缩罩.但2者雷达的性能....
机腹距地面高度不足，弹仓装填受影响.    需要挂在内部弹仓的多是体积不大的深弹和轻型鱼雷.放在推车上并不大,如果连运8机腹那高度都距地高度不足,那真无法想象国内的战斗机们是如何装弹的.
机翼太高，挂载武器不方便.  运8有机翼挂架吗,即便有看看B52怎么装弹的.外部挂架多是用于挂载体积大的导弹.暂不说运8的机翼能否承受802之流就看中国周边水域的他国海军舰艇配置能有多少几率需要一架笨重的巡逻机去攻击水面舰艇,这简直是抢海航的饭碗.
运8最大的死结还是航程.在正常的起飞重量下如果没有6000以上的航程而依然维持在运输机型的4000出头那它将成为同尺寸反潜机里头航程最短续航能力最弱的机型

没看过这期,但就这几条的话整个一鸡蛋里挑骨头
机头雷达罩在起落架前方，后向视界受影响.   反潜机又不是预警机.足够数量的空警200和2000在巡逻时兼顾水面船只的监视应该是毫无问题的.运8改型侧重的应该是填补我们大范围快速搜潜反潜的黑洞.机头布置的雷达更可能是用于舰艇和飞豹发射的反舰弹中继指示.追求全向没有意义.过于凸起的雷达罩曾出现在老伊尔38上,大西洋曾有个小式的伸缩罩.但2者雷达的性能....
机腹距地面高度不足，弹仓装填受影响.    需要挂在内部弹仓的多是体积不大的深弹和轻型鱼雷.放在推车上并不大,如果连运8机腹那高度都距地高度不足,那真无法想象国内的战斗机们是如何装弹的.
机翼太高，挂载武器不方便.  运8有机翼挂架吗,即便有看看B52怎么装弹的.外部挂架多是用于挂载体积大的导弹.暂不说运8的机翼能否承受802之流就看中国周边水域的他国海军舰艇配置能有多少几率需要一架笨重的巡逻机去攻击水面舰艇,这简直是抢海航的饭碗.
运8最大的死结还是航程.在正常的起飞重量下如果没有6000以上的航程而依然维持在运输机型的4000出头那它将成为同尺寸反潜机里头航程最短续航能力最弱的机型

能干好搜潜、反潜的活儿就够了啊，难不成要把它当成全能机啊

1895tet 发表于 2012-2-4 23:42
没看过这期,但就这几条的话整个一鸡蛋里挑骨头
机头雷达罩在起落架前方，后向视界受影响.   反潜机 ...
外挂架貌似是挂反潜鱼雷的。。。。

C919在2020年前服役给军队改装反潜机、预警机、加油机等没啥希望

M1A1AIM 发表于 2012-2-4 23:51
外挂架貌似是挂反潜鱼雷的。。。。
以机腹那大开口的尺寸.并排挂个6-8枚AB224鱼雷毫无问题.如果是串列挂架鱼雷后应该能多带一排深弹.在航程本就不高的时候为什么舍内挂去破坏气动,内部弹仓都扔完还解决不了的话机翼多挂个2-4枚恐怕也没多大用.

哎，919还要等几年的。

先解决有没有的问题！

没看明白
机头雷达罩不都是在起落架前方么
有必要非弄成142那样的么

老鱼的文章

这关C919什么事？C919是民航用的，发动机什么的还是国际招标采购，怎么可能用于军事上？要用也是用大运来改，919短期内绝对没有军用的可能。

运8再不济总比水轰5强吧。

chenh 发表于 2012-2-5 02:13
这关C919什么事？C919是民航用的，发动机什么的还是国际招标采购，怎么可能用于军事上？要用也是用大运来改 ...
呵呵，我觉得有些就是在钓鱼的，还好有清醒的！

批发政治局椅子 发表于 2012-2-4 23:15
话说轰6能不能改装反潜机的？？？
速度太高，油耗太大，气动布局不适合超低空飞行。

1895tet 发表于 2012-2-5 00:02
以机腹那大开口的尺寸.并排挂个6-8枚AB224鱼雷毫无问题.如果是串列挂架鱼雷后应该能多带一排深弹.在航程本 ...
可惜不是木头模型…想在哪里扣洞都行。运输机机腹大梁密集扣不了大洞，改承力结构差不多等于研制心机了。

还是解决有无的问题吧，这几条理由都比较牵强。

不知道919的军用型号是运几

我记得水轰5刚研制出来的时候挺强大的啊。是否可以在此基础上继续研发啊

arj21能先顶着用不？

呵呵，我觉得有些就是在钓鱼的，还好有清醒的！
200吨的大运改反潜机，这主意还真够清醒的

arj21能先顶着用不？
对于俺国来说，太小

不要用完美主义者的眼光看问题