谈谈未来战舰是否会具备潜水隐身，匿踪机动，隐蔽部署的 ...

我本来的目的，是希望和大家讨论一下，未来海战，是否会出现“潜航的水面军舰”这种跨界军舰。甚至将来的军舰是会普遍具备潜水隐身，水下匿踪机动的性能。这种理念的探讨并不是凭空出来，毫不靠谱，国外已经有了类似的设计了，。没想到，遇到的大多不是具体的利弊的事的权衡，技术上可能性的讨论，而是简单的否定和嘲讽，某贵宾问我，如果有这个可能，为什么没有这样的军舰，没有人搞，没有成功？ 让人无语，按照这个逻辑。什么新的东西都没有必要探讨了。

超大应该是比较专业的军坛了，不过，似乎人们更热衷于讨论，给95式加上皮卡汀尼导轨，给90坦克加上楔形前装甲，给飞豹加上DSI进气道，换成外倾双垂尾，对J10进行隐身改造，相关的讨论设想，画图，都会得到广泛的支持。我们没有专业知识，这种按照既有理念，看别人的好就搬到自己身上的设想，讨论起来有什么意义呢？

为什么就不能平心静气，认真看后，讨论一下这个想法，这个话题呢？？

谈谈未来战舰是否会具备潜水隐身，匿踪机动，隐蔽部署的能力。

现代军舰普遍引入了隐身的设计理念，通过外观修型，使用吸波材料等手段实现电磁，红外，声音等方面的“隐形”。但人们似乎忽略了还有一种最好的隐身手段，潜水！！在茫茫的大海中，隐身的最好手段是藏匿于海水之下。厚重的海水不但能有的效遮蔽雷达探测，还屏蔽卫星的侦测。为舰队转移部署提供更大的隐蔽性。

那么，能不能让普通军舰（非潜艇）潜水，实现隐身，隐蔽部署呢？

技术的可能性。

如果放在过去，这个想法可能并不现实，做出来的东西，水下作战效能不如潜艇，水面作战不如传统军舰，不伦不类两面不讨好。但随着技术的发展，作战模式的转变，水面舰只和潜水舰只在设计的很多方面出现了趋同， 出现，“能潜航的水面战舰”的可能越来越大。

首先是外形需求的趋同。

由于隐身设计的需要，新型军舰外形上越来越流线化，上层建筑越快越低矮，船体也越来越“密封”。尤其是一些全新设计的新概念舰，如美国DD(X)驱逐舰，因为隐身的需要，船舷自水线内倾，采用斜角式船舷。看起来就像是二战浮出水面的潜艇。让隐身军舰能潜水到水下隐身，技术上并不太难做到。也不见得要全新的单独设计。

武器装载的趋同

军舰首先是武器平台，过去海战，船员要在甲板作战，为了多装大炮，帆船军舰追求大船舷。到了现在，舰炮全自动并且退出主角。导弹普遍用垂直发射，军舰水面部分大小，船舷的大小，对军舰的战斗力和打击力的影响已经很小了。军舰潜水隐身设计对水面作战设施的影响已经较小了。

侦测方式。

由于雷达技术的进步，雷达小型化，数据链等技术的实用化，现在的军舰也不需要像过去那样，需要十多种雷达布置在船楼上。必须建高大的上层建筑才能让雷达发挥作用。阿利伯克级驱逐舰，为了隐身，就显著降低了上层建筑的高度，大小。

从这些军舰的设计趋势看，结合作战需求，未来海面上出现一种能潜水的水面作战舰艇，“能潜航的导弹护卫舰”就应当不是什么奇怪的事情了。随着作战模式和技术的发展，这种跨界军舰的市场是可能存在的，甚至可能将来重新确定边界，潜行军舰成为主流

军事价值

新东西出现，必须要有他自身的存在价值。我认为这种“跨界舰”是有其存在的价值的。

有人说，这种军舰不伦不类，潜水作战不如潜艇，水面作战不如军舰，实际上，因为跨界，潜水舰的战术灵活性非常高，反倒出现了，比我快的不如我高，比我高的不如我快的局面。对空，对舰，反潜都能通过“变”占据主动。如，法国的SMX-25概念舰，可以灵活地在半潜和全潜状态之间交替，用半潜状态可以有效探测空中威胁，发射防空导弹阻挠敌方航空反潜作战；用全潜状态反舰导弹无法攻击和战术飞机的雷达无法探测的特点，躲避敌方航空反舰作战。



从现有的资料看，类似的设想，大多侧重的是潜水舰的打击能力，海影舰作为导弹攻击舰，SMX-25定位于于反舰、破坏交通线作战。作为独立攻击单位，或者成为舰队中一个打击的组合。

以反舰封锁航线为例，

半潜舰可以在航道很远的距离潜伏，通过反舰导弹袭击军舰商船。而防御一方却很难有效破解。

由于很低的雷达反射特征，半潜舰即便水面航行也不容易被敌方的海空和空间监视所发现。进入战斗巡逻海域潜入水下，常规雷达，预警机更难发现，即便发现也难以追踪，即便追踪也难以导引导弹攻击，即便导弹攻击，一旦对方转入水下，导弹就打不着了。

如果对方通过反潜手段侦察攻击，由于半潜舰具有水面军舰的大部分作战能力，反潜直升机，固定翼反潜机是难以和他对抗的。如SMX-25 ，具备完善的雷达、红外探测能力和防空导弹，防空能力足以使笨重、庞大的反潜巡逻机不敢抵近冒险，灵巧、高速的战术飞机又缺乏适当的反潜能力，所以生存力并不低。

并且，由于反潜的侦察范围，打击距离较近，无法和雷达导弹的控制范围相比。通过反潜保护航线，在具备远程打击能力的潜水舰面前，保护航线的难度成倍提高。

潜艇封锁航线，必须抵近，容易被对方反潜手段发现打击，攻击完毕容易被反潜机追踪难以脱身，而这种在航线100-200公里外就可以发起攻击的军舰，打完了，潜水逃窜，敌方很难反击，攻击机速度快但是难以发现，难以攻击，反潜机能发现，但容易被击落。潜艇追击，速度不够不说，每个潜艇能保护的范围相当有限。

就好像是潜伏狙击手一样，过去潜艇潜伏能力强，但是他的武器是手枪，匕首，威胁就不大，容易防御，现在狙击手扛着反器材步枪，离你很远你也会心惊胆战。军舰能半潜接敌，半潜部署，潜水隐身，预警机的安全警戒范围必然大打折扣，反潜线必然要大大扩张，对方相应的成本增加不是一个数量级的。

与潜艇相比，这种半潜舰打击范围，攻击力更强大，成本更低。防御能力也更强。具有水面军舰的大部分作战能力，反潜直升机，固定翼反潜机是难以和他对抗的，与纯水面舰艇比，，“能潜航的导弹护卫舰”。隐身能力，防御能力对抗能力更强，飞机军舰难以发现，发现了打不着，派反潜直升机，有无法与之对抗。好像刺猬一样难以下嘴。


除了上面说的价值，我觉得，军舰潜水，更关键的是优势在于，这种军舰部署更隐蔽。机动性，组合作战能力更强。比如舰队出动的时候，下面跟着几艘潜行的军舰，通过别的军舰的软管供气，你很难搞清楚舰队的真实实力。用潜艇侦查，舰队难以让你靠近。
  最差的情况，我在我国内军港，不会有外国声纳吧? 过去我军舰隐蔽调动总能被侦查机或者卫星发现，现在可以潜水了，舰队隐蔽出海，隐蔽调动，我东海舰队沿着海岸线，用少量军舰或者渔船掩护，潜行大规模调动到南海，现有的侦查手段，你能发现么？这个战术价值不是很大么？


我本来的目的，是希望和大家讨论一下，未来海战，是否会出现“潜航的水面军舰”这种跨界军舰。甚至将来的军舰是会普遍具备潜水隐身，水下匿踪机动的性能。这种理念的探讨并不是凭空出来，毫不靠谱，国外已经有了类似的设计了，。没想到，遇到的大多不是具体的利弊的事的权衡，技术上可能性的讨论，而是简单的否定和嘲讽，某贵宾问我，如果有这个可能，为什么没有这样的军舰，没有人搞，没有成功？ 让人无语，按照这个逻辑。什么新的东西都没有必要探讨了。

超大应该是比较专业的军坛了，不过，似乎人们更热衷于讨论，给95式加上皮卡汀尼导轨，给90坦克加上楔形前装甲，给飞豹加上DSI进气道，换成外倾双垂尾，对J10进行隐身改造，相关的讨论设想，画图，都会得到广泛的支持。我们没有专业知识，这种按照既有理念，看别人的好就搬到自己身上的设想，讨论起来有什么意义呢？

为什么就不能平心静气，认真看后，讨论一下这个想法，这个话题呢？？

谈谈未来战舰是否会具备潜水隐身，匿踪机动，隐蔽部署的能力。

现代军舰普遍引入了隐身的设计理念，通过外观修型，使用吸波材料等手段实现电磁，红外，声音等方面的“隐形”。但人们似乎忽略了还有一种最好的隐身手段，潜水！！在茫茫的大海中，隐身的最好手段是藏匿于海水之下。厚重的海水不但能有的效遮蔽雷达探测，还屏蔽卫星的侦测。为舰队转移部署提供更大的隐蔽性。

那么，能不能让普通军舰（非潜艇）潜水，实现隐身，隐蔽部署呢？

技术的可能性。

如果放在过去，这个想法可能并不现实，做出来的东西，水下作战效能不如潜艇，水面作战不如传统军舰，不伦不类两面不讨好。但随着技术的发展，作战模式的转变，水面舰只和潜水舰只在设计的很多方面出现了趋同， 出现，“能潜航的水面战舰”的可能越来越大。

首先是外形需求的趋同。

由于隐身设计的需要，新型军舰外形上越来越流线化，上层建筑越快越低矮，船体也越来越“密封”。尤其是一些全新设计的新概念舰，如美国DD(X)驱逐舰，因为隐身的需要，船舷自水线内倾，采用斜角式船舷。看起来就像是二战浮出水面的潜艇。让隐身军舰能潜水到水下隐身，技术上并不太难做到。也不见得要全新的单独设计。

武器装载的趋同

军舰首先是武器平台，过去海战，船员要在甲板作战，为了多装大炮，帆船军舰追求大船舷。到了现在，舰炮全自动并且退出主角。导弹普遍用垂直发射，军舰水面部分大小，船舷的大小，对军舰的战斗力和打击力的影响已经很小了。军舰潜水隐身设计对水面作战设施的影响已经较小了。

侦测方式。

由于雷达技术的进步，雷达小型化，数据链等技术的实用化，现在的军舰也不需要像过去那样，需要十多种雷达布置在船楼上。必须建高大的上层建筑才能让雷达发挥作用。阿利伯克级驱逐舰，为了隐身，就显著降低了上层建筑的高度，大小。

从这些军舰的设计趋势看，结合作战需求，未来海面上出现一种能潜水的水面作战舰艇，“能潜航的导弹护卫舰”就应当不是什么奇怪的事情了。随着作战模式和技术的发展，这种跨界军舰的市场是可能存在的，甚至可能将来重新确定边界，潜行军舰成为主流

军事价值

新东西出现，必须要有他自身的存在价值。我认为这种“跨界舰”是有其存在的价值的。

有人说，这种军舰不伦不类，潜水作战不如潜艇，水面作战不如军舰，实际上，因为跨界，潜水舰的战术灵活性非常高，反倒出现了，比我快的不如我高，比我高的不如我快的局面。对空，对舰，反潜都能通过“变”占据主动。如，法国的SMX-25概念舰，可以灵活地在半潜和全潜状态之间交替，用半潜状态可以有效探测空中威胁，发射防空导弹阻挠敌方航空反潜作战；用全潜状态反舰导弹无法攻击和战术飞机的雷达无法探测的特点，躲避敌方航空反舰作战。



从现有的资料看，类似的设想，大多侧重的是潜水舰的打击能力，海影舰作为导弹攻击舰，SMX-25定位于于反舰、破坏交通线作战。作为独立攻击单位，或者成为舰队中一个打击的组合。

以反舰封锁航线为例，

半潜舰可以在航道很远的距离潜伏，通过反舰导弹袭击军舰商船。而防御一方却很难有效破解。

由于很低的雷达反射特征，半潜舰即便水面航行也不容易被敌方的海空和空间监视所发现。进入战斗巡逻海域潜入水下，常规雷达，预警机更难发现，即便发现也难以追踪，即便追踪也难以导引导弹攻击，即便导弹攻击，一旦对方转入水下，导弹就打不着了。

如果对方通过反潜手段侦察攻击，由于半潜舰具有水面军舰的大部分作战能力，反潜直升机，固定翼反潜机是难以和他对抗的。如SMX-25 ，具备完善的雷达、红外探测能力和防空导弹，防空能力足以使笨重、庞大的反潜巡逻机不敢抵近冒险，灵巧、高速的战术飞机又缺乏适当的反潜能力，所以生存力并不低。

并且，由于反潜的侦察范围，打击距离较近，无法和雷达导弹的控制范围相比。通过反潜保护航线，在具备远程打击能力的潜水舰面前，保护航线的难度成倍提高。

潜艇封锁航线，必须抵近，容易被对方反潜手段发现打击，攻击完毕容易被反潜机追踪难以脱身，而这种在航线100-200公里外就可以发起攻击的军舰，打完了，潜水逃窜，敌方很难反击，攻击机速度快但是难以发现，难以攻击，反潜机能发现，但容易被击落。潜艇追击，速度不够不说，每个潜艇能保护的范围相当有限。

就好像是潜伏狙击手一样，过去潜艇潜伏能力强，但是他的武器是手枪，匕首，威胁就不大，容易防御，现在狙击手扛着反器材步枪，离你很远你也会心惊胆战。军舰能半潜接敌，半潜部署，潜水隐身，预警机的安全警戒范围必然大打折扣，反潜线必然要大大扩张，对方相应的成本增加不是一个数量级的。

与潜艇相比，这种半潜舰打击范围，攻击力更强大，成本更低。防御能力也更强。具有水面军舰的大部分作战能力，反潜直升机，固定翼反潜机是难以和他对抗的，与纯水面舰艇比，，“能潜航的导弹护卫舰”。隐身能力，防御能力对抗能力更强，飞机军舰难以发现，发现了打不着，派反潜直升机，有无法与之对抗。好像刺猬一样难以下嘴。


除了上面说的价值，我觉得，军舰潜水，更关键的是优势在于，这种军舰部署更隐蔽。机动性，组合作战能力更强。比如舰队出动的时候，下面跟着几艘潜行的军舰，通过别的军舰的软管供气，你很难搞清楚舰队的真实实力。用潜艇侦查，舰队难以让你靠近。
  最差的情况，我在我国内军港，不会有外国声纳吧? 过去我军舰隐蔽调动总能被侦查机或者卫星发现，现在可以潜水了，舰队隐蔽出海，隐蔽调动，我东海舰队沿着海岸线，用少量军舰或者渔船掩护，潜行大规模调动到南海，现有的侦查手段，你能发现么？这个战术价值不是很大么？