伪造的清华简[尚书] 、系辞

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 02:46:22


                                                   伪造文物等于篡改历史
                               清华简<保训>释读补正》)    
                                                    惟王五十年,不豫,王念日之多历,恐坠宝训,戊子,自靧水,己丑,昧[爽]……[王]若曰:“发,朕疾壹甚,恐不汝及训。昔前人传宝,必受之以詷,今朕疾允病,恐弗念终,汝以书受之。钦哉,勿淫!昔舜旧作小人,亲耕于历丘,恐求中,自稽厥志,不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩,乃易位迩稽,测阴阳之物,咸顺不逆。舜既得中,言不易实变名,身兹备惟允,翼翼不懈,用作三降之德。帝尧嘉之,用受厥绪。呜呼!发,祗之哉!昔微假中于河,以复有易,有易服厥罪,微无害,乃归中于河。微志弗忘,传贻子孙,至于成唐,祗备不懈,用受大命。呜呼!发,敬哉!朕闻兹不旧,命未有所延。今汝祗备毋懈,其有所由矣。不及尔身受大命,敬哉,勿淫!日不足,惟宿不详。”   
2008年出土的经碳14检测,确认抄写于周朝晚期之战国时代的文物遗存竹简,保存于清华大学,称为《清华简》,距离周文王姬昌逝世750年,承传而记载有:“惟王五十一年(对应为公元前1055年,干支为丙戌年八月,文王在周邦主位五十周年。译者注)不豫。王念日之多鬲,恐坠,宝训。戊子自寅,己丑、昧爽。……,(王)若曰:‘发,朕疾适甚,恐不女及。’”其中之“女”通“汝、你”,而“鬲”通“膈”“隔”,体内衰弱失衡紊乱、胃气逆行打膈、阻隔,伤及心血循环,疾病名。周文王姬昌临终前,对其子武王名发遗嘱,称为《宝训》之证据。 
 周文王“训:昔前人传宝,必受之以詷。今朕疾允病,恐勿念终。女以著受之,钦哉勿淫。昔舜旧作小人,亲耕于历丘。恐求中,自稽厥志,不违于庶万姓之多欲,厥有施于上下远迩。乃易位迩稽,测阴阳之物,咸顺不扰。舜既得中,言不易,实变名,身滋备惟允。翼翼不懈,用作三降之德。帝尧嘉之,用受厥绪。于呼祗之哉!昔微假中于河,以复有易,有易服厥罪。微无害,乃归中于河。微志弗忘,传贻子孙。至于成汤,祗备不懈,用受大命。于呼发,敬哉!朕闻滋不旧,命未有所延。今女只备毋懈,其有所由矣,不及尔;身受大命。敬哉毋淫。”   
译意为:昔时,前人承传宝贵技艺是传授给同行同理想的有道德人。今我的疾病确实病重,恐怕我著作之《周易》“朕闻滋不旧”,即“新闻”之中道易理信念,已经不能在我生实现了。发儿,你虽然不娴熟筮占、观象技艺,但可以我著作现成受用之,像先辈圣贤那样钦佩应用中道易理,不可淫失。  
从前,虞舜还是故里平民百姓的时候,亲力耕作于历丘地方。满怀惶恐、诚信乾 卦为太阳、上帝“赫赫在上”而坚持不懈追随探究之虔诚情感,求证、充实、巩固天地自然属性臧于伏羲氏始创阴阳八卦之中道象、数、易理,“明明在下”,确立了名曰《连山》易与天地准的实用系统理论、礼仪。虞舜自己厥尽全力修行励志考证顺就易理,符合天地自然四时变化和社会人事管理应用的实际,不违背、不辜负庶民百姓的诸多愿望而为民众服务。因而易理礼仪德行像阳光辐射布施,影响扩展到上至达官高层、元首,下至平民百姓、小人物,以及远近四面八方。“求中”易理的提升完善,近乎和合实际之应用,准确预测、测算阴阳“四时”之万事万物,人们感觉顺便认可而没有扰民。虞舜既得中道易理,虽说还是伏羲氏之易道不易,实际易道内容外延充实,与时偕行,提升有民望,而使虞舜智慧名誉四播,身份逐渐滋长具备唯一允许大任的必然性。虞舜摄政期间,小心翼翼,坚持不懈应用阴阳八卦“中”道,阐述、实践帝尧之阳━乾 言,降旨衍化于人民社会文明治理,德化盛行。同道志合,帝尧赏识舜,决定任用虞舜继承世系皇权。  
不仅于此呵。从前,殷商成汤之上六位祖先,名称甲微,凭借伏羲氏传统文化易学和虞舜“恐求中”所著作《连山》易,衍变推导出“中”道易理之《河图》序系统,布施于当地民众受益,得以应用易理谋略发动和领导民众为其父仇报复“有易”,至使有易屈服认罪。地道《河图》序是天道的互相变易,天地阴阳和谐归中,对阴阳八卦传统文化中道易理没有损害,乃成为后来商朝作为国法、礼仪理念、历法,推行《归藏》易《河图》序系统。是甲微著作,且念念不忘遗传给子孙,至于成汤之恭敬备用不懈中道易理,指导“商革夏命”成功,得有天下。  

                                                   伪造文物等于篡改历史
                               清华简<保训>释读补正》)    
                                                    惟王五十年,不豫,王念日之多历,恐坠宝训,戊子,自靧水,己丑,昧[爽]……[王]若曰:“发,朕疾壹甚,恐不汝及训。昔前人传宝,必受之以詷,今朕疾允病,恐弗念终,汝以书受之。钦哉,勿淫!昔舜旧作小人,亲耕于历丘,恐求中,自稽厥志,不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩,乃易位迩稽,测阴阳之物,咸顺不逆。舜既得中,言不易实变名,身兹备惟允,翼翼不懈,用作三降之德。帝尧嘉之,用受厥绪。呜呼!发,祗之哉!昔微假中于河,以复有易,有易服厥罪,微无害,乃归中于河。微志弗忘,传贻子孙,至于成唐,祗备不懈,用受大命。呜呼!发,敬哉!朕闻兹不旧,命未有所延。今汝祗备毋懈,其有所由矣。不及尔身受大命,敬哉,勿淫!日不足,惟宿不详。”   
2008年出土的经碳14检测,确认抄写于周朝晚期之战国时代的文物遗存竹简,保存于清华大学,称为《清华简》,距离周文王姬昌逝世750年,承传而记载有:“惟王五十一年(对应为公元前1055年,干支为丙戌年八月,文王在周邦主位五十周年。译者注)不豫。王念日之多鬲,恐坠,宝训。戊子自寅,己丑、昧爽。……,(王)若曰:‘发,朕疾适甚,恐不女及。’”其中之“女”通“汝、你”,而“鬲”通“膈”“隔”,体内衰弱失衡紊乱、胃气逆行打膈、阻隔,伤及心血循环,疾病名。周文王姬昌临终前,对其子武王名发遗嘱,称为《宝训》之证据。 
 周文王“训:昔前人传宝,必受之以詷。今朕疾允病,恐勿念终。女以著受之,钦哉勿淫。昔舜旧作小人,亲耕于历丘。恐求中,自稽厥志,不违于庶万姓之多欲,厥有施于上下远迩。乃易位迩稽,测阴阳之物,咸顺不扰。舜既得中,言不易,实变名,身滋备惟允。翼翼不懈,用作三降之德。帝尧嘉之,用受厥绪。于呼祗之哉!昔微假中于河,以复有易,有易服厥罪。微无害,乃归中于河。微志弗忘,传贻子孙。至于成汤,祗备不懈,用受大命。于呼发,敬哉!朕闻滋不旧,命未有所延。今女只备毋懈,其有所由矣,不及尔;身受大命。敬哉毋淫。”   
译意为:昔时,前人承传宝贵技艺是传授给同行同理想的有道德人。今我的疾病确实病重,恐怕我著作之《周易》“朕闻滋不旧”,即“新闻”之中道易理信念,已经不能在我生实现了。发儿,你虽然不娴熟筮占、观象技艺,但可以我著作现成受用之,像先辈圣贤那样钦佩应用中道易理,不可淫失。  
从前,虞舜还是故里平民百姓的时候,亲力耕作于历丘地方。满怀惶恐、诚信乾 卦为太阳、上帝“赫赫在上”而坚持不懈追随探究之虔诚情感,求证、充实、巩固天地自然属性臧于伏羲氏始创阴阳八卦之中道象、数、易理,“明明在下”,确立了名曰《连山》易与天地准的实用系统理论、礼仪。虞舜自己厥尽全力修行励志考证顺就易理,符合天地自然四时变化和社会人事管理应用的实际,不违背、不辜负庶民百姓的诸多愿望而为民众服务。因而易理礼仪德行像阳光辐射布施,影响扩展到上至达官高层、元首,下至平民百姓、小人物,以及远近四面八方。“求中”易理的提升完善,近乎和合实际之应用,准确预测、测算阴阳“四时”之万事万物,人们感觉顺便认可而没有扰民。虞舜既得中道易理,虽说还是伏羲氏之易道不易,实际易道内容外延充实,与时偕行,提升有民望,而使虞舜智慧名誉四播,身份逐渐滋长具备唯一允许大任的必然性。虞舜摄政期间,小心翼翼,坚持不懈应用阴阳八卦“中”道,阐述、实践帝尧之阳━乾 言,降旨衍化于人民社会文明治理,德化盛行。同道志合,帝尧赏识舜,决定任用虞舜继承世系皇权。  
不仅于此呵。从前,殷商成汤之上六位祖先,名称甲微,凭借伏羲氏传统文化易学和虞舜“恐求中”所著作《连山》易,衍变推导出“中”道易理之《河图》序系统,布施于当地民众受益,得以应用易理谋略发动和领导民众为其父仇报复“有易”,至使有易屈服认罪。地道《河图》序是天道的互相变易,天地阴阳和谐归中,对阴阳八卦传统文化中道易理没有损害,乃成为后来商朝作为国法、礼仪理念、历法,推行《归藏》易《河图》序系统。是甲微著作,且念念不忘遗传给子孙,至于成汤之恭敬备用不懈中道易理,指导“商革夏命”成功,得有天下。
王若曰:“祖祭公,哀余小子,昧其在位,旻天疾威,余多时叚惩。我闻祖不豫有迟,余惟时来见,不淑疾甚,余畏天之作威。公其告我懿德。”祭公拜手稽首,曰:“天子,谋父朕疾惟不瘳。朕身尚在兹,朕魂在朕辟昭王之所,无图不知命。”王曰:“呜呼,公,朕之皇祖周文王、烈祖武王,宅下国,作陈周邦。惟时皇上帝度其心,享其明德,付弼四方,用膺受天之命,敷闻在下。我亦惟有若祖周公暨祖召公,兹迪袭学于文武之曼德,克夹绍成康,用毕成大商。我亦惟有若祖祭公,修和周邦,保乂王家。”王曰:“公称丕显德,以余小子扬文武之烈,扬成、康、昭主之烈。”王曰:“呜呼,公,汝念哉!逊措乃心,尽付弼余一人。”公懋拜手稽首,曰:“允哉!”乃召毕桓、井利、毛班,曰:“三公,谋父朕疾惟不瘳,敢告天子,皇天改大邦殷之命,惟周文王受之,惟武王大败之,成厥功。惟天奠我文王之志,董之用威,亦尚宽壮厥心,康受亦式用休,亦美懋绥心,敬恭之。惟文武中大命,戡厥敌。”公曰:“天子、三公,我亦上下譬于文武之受命,皇启方邦,丕惟周之旁,丕惟后稷之受命是永厚。惟我后嗣,旁建宗子,丕惟周之厚屏。呜呼,天子,监于夏商之旣败,丕则无遗后,至于万亿年,万亿年参叙之。旣沁,乃有履宗,丕惟文武之由。”公曰:“呜呼,天子,丕则寅言哉。汝毋以戾兹辠辜无时远大邦,汝毋以嬖御疾尔庄后,汝毋以小谋败大作,汝毋以嬖士疾大夫、卿、李,汝毋各家相而室,然莫恤其外。其皆自时中乂万邦。”公曰:“呜呼,天子、三公,汝念哉。汝毋泯泯芬芬,厚颜忍耻,时惟大不淑哉。”曰:“三公,敷求先王之恭明德;刑四方,克中尔罚。昔在先王,我亦不以我辟陷于难,弗失于政,我亦惟以没我世。”公曰:“天子、三公,余惟弗起朕疾,汝其敬哉。兹皆保胥一人,康□之,蠥服之,然毋夕(怿?)□,维我周有常刑。”王拜稽首誉言,乃出。
阖庐入郢,焉复徙居秦溪之上,秦溪之上复徙袭微郢。至献惠王自微郢徙袭为郢。白公起祸,焉徙袭湫郢,改为之,焉曰肥遗,以为处於澫,澫徙居鄢郢,鄢郢徙居吁。王太子以邦复於湫郢,王自吁徙蔡,王太子自郢徙居疆郢。王自蔡复鄢。柬大王自疆郢徙居蓝郢,蓝郢徙居朋郢,朋郢复於沮,王太子以邦居朋郢,以为处於垪郢。至悼哲王犹居朋郢。中射起祸,焉徙袭肥遗。邦大瘠,焉徙居鄩郢。

 季连初降於騩山,抵于穴穷。前出于乔山,宅处爰波。逆上汌水,见盘庚之子,处于方山,女曰妣隹,秉兹率相,詈胄四方。季连闻其有聘,从及之盘,爰生郢伯、远仲。毓徜徉,先处于京宗。穴酓迟徙於京宗,爰得妣疠,逆流哉水,厥状聂耳,乃妻之,生侸叔、丽季。丽不从行,渭自胁出,妣疠宾于天,巫烖赅其胁以楚,抵今曰楚人。
  酓狂亦居京宗。至酓绎与屈紃,使鄀嗌卜徙於夷屯,为楩室,室既成,无以内之,乃窃鄀人之犝以祭。惧其主,夜而内尸,抵今曰祭,祭必夜。至酓只、酓觛、酓樊及酓锡、酓渠,尽居夷屯。酓渠徙居发渐。至酓钥、酓挚居发渐。酓挚徙居旁屽。至酓延自旁屽徙居乔多。至酓甬及酓严、酓相及酓雪及酓训、酓咢及若敖酓义仪,皆居乔多。
  若敖酓义徙居鄀。至蚡冒酓帅自鄀徙居焚。至宵敖酓鹿焚徙居宵。至武王酓自宵徙居免,焉始□□□□□福。众不容於免,乃渭疆浧之波而宇人焉,抵今曰郢。
  至文王自疆郢徙居湫郢,湫郢徙居蓝郢,蓝郢徙居为郢,为郢复徙居免郢,焉改名之曰福丘。至庄敖自福丘徙袭鄀郢。至成王自鄀郢徙袭湫郢,湫郢徙□□□□居瞿郢。至穆王自瞿郢徙袭为郢。至庄王徙袭蓝郢,蓝郢徙居同宫之北。若敖起祸,焉徙居承之野,承之野□□□,□袭为郢。至龏王、康王、嗣子王皆居为郢。至灵王自为郢徙居秦溪之上,以为处於章华之台。景平王即位,猷犹居秦溪之上。至昭王自秦溪之上徙居微郢,微郢徙居鄂郢,鄂郢徙袭为郢。
清华简牍只要说明不了来源,或者不能够提供这批竹简确切来源足够的科学依据就,就仍不能排除它为伪造的可能,因此,不能把它当资料来引用。牍只要说明不了来源,就不能排除它伪造的可能,因此,不能把它当资料来引,关于李学勤问题之严重;早已超出我学术范畴;以触及我共和国之刑律。李学勤曾在十年前一再指责张氏家藏竹简乃是近人伪造;并声称大量汉代竹简不可能保存到现在,对此;请清华大学始终保持清醒头脑;既然汉竹简都不可能保存下来;敢问;所谓的海外流失的大量战国竹简;又是如何保存到现在;又是如何流失到海外;这批所谓的流失海外的大量战国竹简其来历;按照他李学勤的观点张藏汉代竹简都无法保存下来;李学勤曾在十年前;信誓旦旦声明;指责张氏家藏汉竹简是今人伪造;并声称;大量汉代竹简;是不可能保留下来;音尤在耳言之凿凿;那麽;敢问;这批所谓流失海外的战国竹简;是如何保存下来;又是如何流失海外;贵校曾称;这批战国竹简是抢救回国的;又说;这批战国竹简;是出自楚国大墓;如此自相矛盾实;令人费解;首先要说明;这批所谓流失海外的战国竹简的确切来历;既然声称流失海外;敢问;流失到那一国;又是何人收藏;何人抢救回国,并且要说明;是如何流失到海外;既然声称这批流失海外的战国竹简是出自楚国大墓;敢问;出土于那一坐楚国大墓;具体地点;是今何地;具体时间;又是何时,试想;出土大量战国竹简;在社会上不可能;毫无影响;应该是会震惊整个考古界;我学术界也会为之震惊;可为何;在我国考古学史上;杳无踪迹;这不能不令人质疑;贵校又声称;古竹简之所以出自吴越荆蛮之地;是因为南地水分湿度充足;敢问;大量甘肃居延竹简木简;还有震惊中外的;山东临沂银雀山汉墓竹简;又作何解释,贵校声称;这批流失海外的战国竹简;放置在液体[蒸馏水中];以求便于长期保存;那麽;敢请教几个问题;何谓古代制作竹简[杀青];其目的又是什麽;众所周知;杀青;是用火炙取竹简水分;其目的;是为了更便于长期保存;避免经久变质腐坏。贵校又声称;竹简放在液体中;其墨字清晰可见;即使在今天高科技的条件下;都不可能造出;不怕水的墨汁;敢问所谓;这批流失海外的战国竹简上的墨汁;难道是从那一个外星球上进口来得;简直是弥天大谎,众所周知;鲜果;鲜蔬不易保存;但如果抽去水分制成干果甘薯;则能长期保存,这个简单道理,连三岁顽童都晓得;可我们所谓的专家李学勤等;连这一点常识都不懂吗/大家应该知道;在考古领域,曾先后在各地发掘不少干尸;这是为何呢;一个较为合理的解释;只能是;这些尸体在较干燥的特定条件下其液体迅速散发;所以其干尸反而能够长期保存下来。在考古方面;我们曾先后发现;不仅有黄肠提揍;更有青膏泥;白膏泥;和大量的木炭,我们应该明白;这不仅是为了防盗;更是为了更好的保存干燥的特定空间;防止外水渗入。。。。。。恕笔者直言;如果贵校无法说明;这批所谓流失海外战国竹简的真实来历;无法提供足够科学依据;则李学勤等就是涉嫌伪造文物;也逃不掉欲擅自篡改历史的罪责;贵校;如果不及时声明澄清事实;贵校也难脱干系;贵校的百年清誉;将有可能,受到严重损害那麽这批海外流失的战国竹简就不能不令人质疑。首先李学勤在十年前就一面声明指责;张抄本为近人伪作;而另一方面;却又以高价欲占为己有;致使肖贵洞李际均等误判;继而竟擅自以我组织之名;发表极其严重的错误声明;同时陷我组织于不仁;不勇;不智;不信之极度被动,李学勤负有不可推卸的重要责任;涉嫌重大文化遗产诈骗罪;同时;涉嫌伪造清华简;[伪造文物罪]涉嫌欲擅自篡改历史罪;综观其所犯罪行;是罪大恶极;罪不容恕;在此;强烈呼吁;希望;教育部;清华大学党组务必发表声明澄清事实;同时;希望我最高当局;关于李学勤涉嫌的重大文化遗产诈骗罪;涉嫌伪造文物罪;涉嫌欲篡改历史罪;展开全面调查;建议教育部;会同清华大学党组;撤消李学勤党内外的一切职务;并积极作好配合调查工作;希望我最高当局;能够切实站在践行科学发展观重要战略思想的高度;能够切实站在为历史负权责的高度;早日还事实于天下;还正道于天下

回复 引用 编辑 返回顶部
楼主你确定没走错板块?去娱乐版呗~这里哪里有人有心思打假哦。。
PS:乃是打假斗士方舟子???摸摸~~
清华大学藏战国竹简(壹)》收录的《尹诰》是一篇伪作(定稿)
  
   
  
  《清华大学藏战国竹简(壹)》[1]收录的《尹诰》是一篇伪作,要证明这个观点,我得从编者为《尹诰》所加《说明》的一处错误说起。《说明》写道:“《尹诰》为《尚书》中的一篇,或称《咸有一德》……《殷本纪》云‘伊尹作《咸有一德》’,事在汤践位后,介于《汤诰》、《明居》之间,而孔传本及《书序》则以为太甲时,列于《太甲》三篇之下,与《殷本纪》不合。按司马迁曾问学于孔安国,孔安国亲见孔壁《尚书》,所说自然可信。现在简文所叙,很清楚时在汤世,伪《咸有一德》的谬误明显。”这一段有一处错误,即说《书序》将《咸有一德》误列于《太甲》三篇之下。其实《书序》不错,它只有一句话“伊尹作《咸有一德》”,未说作于何时。编者说它错,可能是因为编者误把伪古文《咸有一德》正文开头的一段话当作《书序》了。
  
  下面是伪古文《尚书》的《咸有一德》从篇题开始的四段:
  
  
  咸有一德
  伊尹作咸有一德。
  咸有一德
  伊尹既复政其辟,将告归,乃陈戒于德……
  
  
  编者把第二行和第四行连读,以为都是《书序》,所以他说《书序》把《尹诰》(即《咸有一德》)的写作时间搞错了,系于太甲时。
  
  这个错误似表明编者不知道《书序》有统一的写法,都是“作某”结束。
  
  编者似又不知道“伊尹作咸有一德”是属于“一句一《序》”类型的《书序》。而这种类型的《书序》有其特别的含义。编者不知道其特别的含义,所以未能根据这句《书序》判明《尹诰》是一篇离题万里的伪作。
  
  《书序》是为每篇《尚书》作题解的,主要阐明各篇的写作意图。在百篇《尚书》中有96篇为63序(有合序)都阐明写作意图,另有4篇为4序,即“咎单作《明居》”、“伊尹作《咸有一德》”、 “周公作《无逸》”、“周公作《立政》”,这4篇序都只有一句话,似未阐明写作意图。孔颖达《正义》对这4篇序的写法作过解释,说:“……直言其所作之人,不言其作者之意,盖以经文分明,故略之。”他的说法为今文尚书《无逸》和《立政》所证实。《无逸》全篇七记“周公曰”,而无史家叙述文,周公发表议论的主题就是“无逸”,他开篇第一句话就说:“呜呼!君子所其无逸……”,全篇不但紧紧围绕“无逸”论说,而且不时出现“无逸”、“乃逸”、“生则逸”、“于逸”、“于游”等与主题关系密切的词语。《立政》671字,叙述文19字,其他都是“周公若曰”、“周公曰”,周公讲话的主题就是“立政”,讲话中6次用“立政”这个词。由此我们知道《书序》和正文及篇名的关系:《书序》作者概括出篇中议论的主题,以此名篇,所以“作无逸”即“论无逸”,“无逸”即篇名,“作立政”即“论立政”,“立政”即篇名。因为有这样的关系,所以读者一看到《书序》就知道这一篇是“谁在讲什么道理”,因此《书序》也就不必再说什么写作意图了。
  
  《明居》已亡,但根据零星的资料也能知道《书序》与正文及篇名的关系。马融注“咎单作《明居》”说:“咎单,汤司空也,明居民之法。”(《史记》集解)孔安国《传》注:“咎单,臣名,主土地之官,作居民法焉。”江声《尚书集注音疏》说:“案《礼记·王制》,郑君(郑玄)以为殷制。其文云:‘司空执度度地,居民山川沮泽,时四时。’则居民是司空之事。此以‘明居’名篇,是明居民之法,咎单作之,则咎单为司空官矣。”从上引可知:咎单在汤时任掌管土地、居民等事务的司空,他发表过一次议论,主题是“明居”,是关于居民之法的。所以咎单“作明居”即咎单“论明居”,“明居”即篇名。
  
  再看《咸有一德》,它原名《尹诰》,郭店楚简《礼记·缁衣》即引为《尹诰》,而今本《礼记·缁衣》误作《尹吉》。此篇名是根据文章的体裁拟定的。但《书序》作者概括出篇中伊尹议论的主题是“咸有一德”,所以与前三例一样,《书序》只写了一句话“伊尹作咸有一德”,即“伊尹论咸有一德”,“咸有一德”即篇名。《史记·殷本纪》写作:“伊尹作咸有一德。”是根据《书序》写的。
  
  《咸有一德》的主题应当是“伊尹论咸有一德”,这不仅从《书序》的一句话看出来,也为《礼记·缁衣》所引两条《尹吉》(《尹诰》)所证实。其第一条是:“惟尹躬及汤,咸有壹德。”第二条是:“惟尹躬天见于西邑夏,自周有终,相亦惟终。”第一条的意思,可以从《礼记·缁衣》在此条前后所引的“子曰”、“诗云”看出,是讲君臣上下相知相信、表里如一的。[2]第二条中的“周”意思是“忠信”,从《礼记·缁衣》在此条前面所引的“子曰”、“《太甲》”、“《兑命》”来看,这一条是讲“慎德”。[3]由此我们知道,《咸有一德》伊尹论说的主题是“咸有一德”,论说中会出现“咸有一德”、“一德”、“德”等词。读者读过之后,会很容易理解伊尹论说的主题是“咸有一德”。
  
  晋代出现的伪古文的作者懂得这篇《书序》的含义,知道“伊尹作咸有一德”就应当在篇中让伊尹申论“咸有一德”,所以他先写一段说明,即前引的一段,点明本篇的主旨是伊尹“陈戒于德”,接下去都是伊尹论“咸有一德”,用词有“咸有一德”、“惟天佑于一德”、“惟民归于一德”、“德惟一,动罔不吉。德二三,动罔不凶”、“惟和惟一”、“一哉!王心”等。从形式和风格上看,这篇伪古文和今文《无逸》、《立政》一致,很像是真的。
  
  但是清华简《尹诰》中伊尹所论却与“咸有一德”无关。
  
  简文112字,照录如下:
  
  
  惟尹既及汤,咸有一德。尹念天之败西邑夏。曰:“夏自绝其有民,亦惟厥众,非民亡与守邑。厥辟作怨于民,民复之用离心。我翦灭夏,今后曷不监?”
  
  挚告汤曰:“我克协我友。今惟民远邦归志。”汤曰:“呜呼!吾可(何)作于民,俾我众勿违朕言?”挚曰:“后其赉之,其有夏之金玉实邑,舍之。吉言。”乃致众于亳中邑。
  
  (简文今释未照录《清华简(壹)》,还参考了其他学者的释文。)
  
  
  简文只在第一句中出现一次“咸有一德”,而这一句在《礼记·缁衣》中引用过。在伊尹对汤所发表的议论中,连个“德”字都未提到,更何论“咸有一德”。不但不论德,还反德,讲权谋。简文最后君臣之间的一问一答:汤问:“呜呼!吾可(何)作于民,俾我众勿违朕言?”挚曰:“后其赉之,其有夏之金玉实邑,舍之。吉言。”成汤问了一个十分狂妄的问题,他要伊尹为他想出一个办法,使天下之民都“勿违朕言”,伊尹也真想出一个来,他说把从夏桀那里得到的金玉都分下去就行了。不知夏桀掠夺了多少金玉,可以分给天下之民每人或者每户一份,也不知道是不是按月发放,以使他们永远“勿违朕言”。这是一对狂人在说疯话。伊尹教成汤治天下之道就是以利诱民,这应该能反映出简文作者是一个贪婪之徒,他写出如此铜臭的文章,却不觉其臭。要知道,中国儒家视《尚书》为“万世法者”,岂能容它!
  
  如果当年《书序》作者真读过这篇简文,那他一定不会写成“伊尹作咸有一德”,而得写成“伊尹作以利诱民”。
  
  简文完全颠覆了汤、尹的形象。
  
  但是,历史毕竟留下了这对圣王贤相的一些真实记录,不是轻易颠覆得了的。就在《尹诰》之前不久,或许只有一两天,发布过《汤诰》[4],其文曰:
  
  
  维三月,王自至于东郊,告诸侯群后:“毋不有功于民,勤力乃事。予乃大罚殛,女毋予怨。”曰:“古禹、皋陶久劳于外,其有功乎民,民乃有安。东为江,北为济,西为河,南为淮,四渎已修,万民乃有居。后稷降播,农殖百谷。三公咸有功于民,故后有立。昔蚩尤与其大夫作乱百姓,帝乃弗予,有状。先王言不可不勉。”曰:“不道,毋之在国,女毋我怨。”以令诸侯。