超级军网今天台湾选举有感
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:49:55
在任何政治制度中,特别提醒,是在任何制度中,有投票总比没投票要有当家做主的政治感觉.
但具体到台湾或美国或日本或其他国家,那么只能说他们选出来的领导人不会对选民负责,因为这是经济制度决定的.由于那些国家不是生产资料公有制国家,造成了经济命脉掌握在私人手中,这样一来,如果政府想要提高人民生活水平,就只有先想办法提高那些私人企业的获利水平,也就是必须对私人企业主负责,而且哪些企业越大,政府就越需要对他们负责,让他们赚钱,只有这样,才能让企业下属的员工有工作有工资,国家也可以有税收来维持国家运转,可是与此同时,由于企业越赚钱,就意味着利润越大,而这部分利润就和政府或全民无关了,换而言之,在台湾或美国的经济制度中,人民选出的政府永远不可能对人民负责,而是恰恰相反,必须为大财团大企业负责.
如果我们假设这种选举方式能选出最好的领导人,那么悲哀的是这意味着大财团大企业比全民获得更多的利润,如果不能,那么更悲哀的是全民将先于财团和企业陷于困境.这是台湾选举的实质.
不过我们自己也需要自己的全民选举方式,这不能回避.在任何政治制度中,特别提醒,是在任何制度中,有投票总比没投票要有当家做主的政治感觉.
但具体到台湾或美国或日本或其他国家,那么只能说他们选出来的领导人不会对选民负责,因为这是经济制度决定的.由于那些国家不是生产资料公有制国家,造成了经济命脉掌握在私人手中,这样一来,如果政府想要提高人民生活水平,就只有先想办法提高那些私人企业的获利水平,也就是必须对私人企业主负责,而且哪些企业越大,政府就越需要对他们负责,让他们赚钱,只有这样,才能让企业下属的员工有工作有工资,国家也可以有税收来维持国家运转,可是与此同时,由于企业越赚钱,就意味着利润越大,而这部分利润就和政府或全民无关了,换而言之,在台湾或美国的经济制度中,人民选出的政府永远不可能对人民负责,而是恰恰相反,必须为大财团大企业负责.
如果我们假设这种选举方式能选出最好的领导人,那么悲哀的是这意味着大财团大企业比全民获得更多的利润,如果不能,那么更悲哀的是全民将先于财团和企业陷于困境.这是台湾选举的实质.
不过我们自己也需要自己的全民选举方式,这不能回避.
但具体到台湾或美国或日本或其他国家,那么只能说他们选出来的领导人不会对选民负责,因为这是经济制度决定的.由于那些国家不是生产资料公有制国家,造成了经济命脉掌握在私人手中,这样一来,如果政府想要提高人民生活水平,就只有先想办法提高那些私人企业的获利水平,也就是必须对私人企业主负责,而且哪些企业越大,政府就越需要对他们负责,让他们赚钱,只有这样,才能让企业下属的员工有工作有工资,国家也可以有税收来维持国家运转,可是与此同时,由于企业越赚钱,就意味着利润越大,而这部分利润就和政府或全民无关了,换而言之,在台湾或美国的经济制度中,人民选出的政府永远不可能对人民负责,而是恰恰相反,必须为大财团大企业负责.
如果我们假设这种选举方式能选出最好的领导人,那么悲哀的是这意味着大财团大企业比全民获得更多的利润,如果不能,那么更悲哀的是全民将先于财团和企业陷于困境.这是台湾选举的实质.
不过我们自己也需要自己的全民选举方式,这不能回避.在任何政治制度中,特别提醒,是在任何制度中,有投票总比没投票要有当家做主的政治感觉.
但具体到台湾或美国或日本或其他国家,那么只能说他们选出来的领导人不会对选民负责,因为这是经济制度决定的.由于那些国家不是生产资料公有制国家,造成了经济命脉掌握在私人手中,这样一来,如果政府想要提高人民生活水平,就只有先想办法提高那些私人企业的获利水平,也就是必须对私人企业主负责,而且哪些企业越大,政府就越需要对他们负责,让他们赚钱,只有这样,才能让企业下属的员工有工作有工资,国家也可以有税收来维持国家运转,可是与此同时,由于企业越赚钱,就意味着利润越大,而这部分利润就和政府或全民无关了,换而言之,在台湾或美国的经济制度中,人民选出的政府永远不可能对人民负责,而是恰恰相反,必须为大财团大企业负责.
如果我们假设这种选举方式能选出最好的领导人,那么悲哀的是这意味着大财团大企业比全民获得更多的利润,如果不能,那么更悲哀的是全民将先于财团和企业陷于困境.这是台湾选举的实质.
不过我们自己也需要自己的全民选举方式,这不能回避.
我同意。一人一票的选举制度最大的意义是给公众制衡、参与的权利和感觉。
赞同。
梦想去飞翔 发表于 2012-1-14 15:03 ![]()
我同意。一人一票的选举制度最大的意义是给公众制衡、参与的权利和感觉。
你信自己说的话吗？
我同意。一人一票的选举制度最大的意义是给公众制衡、参与的权利和感觉。
你信自己说的话吗？
为了把问题简单化,便于大家理解,假设有一个村庄,其中土地集中在少数地主手中,剩下的大部分是佃农,在这种情况下,由于生产关系没有改变,选村长就等于在为几个地主选管理员,而那些村民依然是佃农,原来是地主选择对自己最有利的人当村长,现在是全体佃农一起来为地主选择对他们最有利的人当村长,整个村庄的政治经济状态不会有任何改变,唯一的区别是有相当多的佃农认为自己民主了.
选举的好处就在这里,大家同意吗
为了把问题简单化,便于大家理解,假设有一个村庄,其中土地集中在少数地主手中,剩下的大部分是佃农,在这种情况下,由于生产关系没有改变,选村长就等于在为几个地主选管理员,而那些村民依然是佃农,原来是地主选择对自己最有利的人当村长,现在是全体佃农一起来为地主选择对他们最有利的人当村长,整个村庄的政治经济状态不会有任何改变,唯一的区别是有相当多的佃农认为自己民主了.
选举的好处就在这里,大家同意吗
东方亮 发表于 2012-1-14 15:20 ![]()
你信自己说的话吗？
信，当然信！
你信自己说的话吗？
信，当然信！
菜菜冻蒜！
马娘娘滚蛋！
退出ECFA！
马娘娘滚蛋！
退出ECFA！