三家竞争中国的“美洲虎”项目？

<P>虽然J-10和J-11都有了双座型号，但基于具体国情，估计我空军仍要采购一定数量的高级教练机以完成飞行员的拔高训练，完全用主力战机的双座型来充当此用途，无论考虑机体寿命的损耗，还是考虑油耗量，都不够经济。为了与三代机衔接，就要求这种高教机具备超音速飞行能力、有电传操纵和较先进的机载设备。另一方面，由于我国国土辽阔，所需的战斗机总数庞大，J-10和J-11动辄一两亿RMB的采购单价确实是很大的负担。并且用昂贵的主力战机去执行高战损率的对地支援任务效费比也较低。因此长远来看，在J-10和J-11达到一定数量之后，空军有可能会成批采购一种比较轻小简单的“高级教练/歼击/对地支援”通用机型。即类似于英法“美洲虎”和日本F1/T2。</P>
<P>在这样一个计划中，笔者认为将出现成都FC-1、南昌L-15和贵州歼教9改进型之间的竞争局面。为此，FC-1需要发展双座教练型，而歼教9和L-15有可能发展单座战斗型，这样的发展路线在世界航空史上有大量先例可循，例如美国F-5和T-38、英国“鹰”系列等等。再次指出，如果FC-1不发展双座型去竞争空军未来高教机的采购，则其单独作为一种低档歼击/强击机进入空军的可能性就很微弱。现代空军的发展提倡“少机种、多改型、大数量”，否则将加重后勤保障和人员训练的负担，得不偿失。</P>
<P>该机的战斗型将首先强调对地攻击，同时还要求具有BVR(超视距空战)能力，辅助争夺前线制空权和要地防空。在以上三种机型中，两种高教的对地攻击性能可能会比较有优势，因为作为教练机，必然要求良好的低空、低速操纵性能、后座视野等，这恰好也是近距支援机型所需要的，正因为此，高教和对地支援机型共用平台这样的发展路线在世界范围内获得广泛认可。而FC-1的空战能力肯定更强。我空军历史上一贯强调对地支援机型的空战能力，强5和飞豹皆可以看出受此思想影响的痕迹，FC-1在这一点上似乎颇为贴切。从气动布局上看，FC-1采用中等展弦比主翼、大边条，说明其也比较强调中低空、低速状态下的性能，适合用于对地支援任务。FC-1作为外贸机型，如果能获得充分的国外订单，则采购单价可以降下来，这也是它的优势所在。</P>
<P>而在进度上，歼教9则抢占了先机。贵航充分利用当前空军新机型换装压力增大，高级教练机严重青黄不接的时机(歼教7实在不能算是一型可用的高教)，迅速推出这样一种新旧结合的机型。沿用旧发动机(WP13F)和歼教7的后机身设计、不使用前缘机动襟翼等复杂技术、不使用电传操纵系统，使得开发周期、成本和技术风险大大降低，解了空军的燃眉之急因而获得了采购。目前的歼教9实际上还不具备三代机的许多特征，但空军的订货可以使之获得充分的资金，用来研发改进型。歼教9的改进型几乎肯定会采用同在贵州生产的WS-13，这样推力大幅提高，而涡喷换涡扇必然带来后机身的重新设计，借此或许可以使飞机重心后移，放宽静稳定度，同时再改用电传飞控，从而使机动性获得较大提高。可以想像，这样改进后的歼教9，在性能上将会具备与FC-1、L15竞争的能力，而由于我空军一向重视装备的继承性，已经进入空军装备序列的歼教9在这方面有很大优势。</P>
<P>看来，目前最为弱势的就是南昌L15了，其进度最慢，到现在原型机还没有上天，据估计可能资金上有一些问题，因此才会在各大航展频频露面，寻求国外合作伙伴，大概这部分是由于身处中航二集团的不利因素所致吧。笔者以前曾一直对其为何采用双发布局而感到疑惑，因为这个级别的轻型飞机，双发布局在结构重量和成本上都没有优势的。直到看了官方“2002年3月湖南省株洲我国自行研制的首台涡扇发动机定型”的消息之后，才明白原来是为了WS-11的缘故。这个选择也很合理，毕竟WS-11是中航二集团目前能够提供的唯一一种喷气发动机。株洲南方航空动力公司为此必然要开发WS-11的加力型号，两台的总推力估计会接近单台WS-13的水平，能够满足这个级别战斗机型的需要。</P>
<P>其实笔者是比较支持L15的，这并不是由于其看上去隐身性能较好的外形，而是由于笔者认为，该机型在空军中的主要任务是对地支援，而洪都航空工业集团是国内唯一具有强击机研发经验的厂家。并且双发布局在执行对地支援任务以及前线机场部署时，其可靠性也较单发布局有优势。纵观以上三种机型的发展，几乎都以自筹资金、自行立项预研为起点，体现着我国军工企业在向市场化转型过程中迈出的脚步。
</P>
<P>虽然J-10和J-11都有了双座型号，但基于具体国情，估计我空军仍要采购一定数量的高级教练机以完成飞行员的拔高训练，完全用主力战机的双座型来充当此用途，无论考虑机体寿命的损耗，还是考虑油耗量，都不够经济。为了与三代机衔接，就要求这种高教机具备超音速飞行能力、有电传操纵和较先进的机载设备。另一方面，由于我国国土辽阔，所需的战斗机总数庞大，J-10和J-11动辄一两亿RMB的采购单价确实是很大的负担。并且用昂贵的主力战机去执行高战损率的对地支援任务效费比也较低。因此长远来看，在J-10和J-11达到一定数量之后，空军有可能会成批采购一种比较轻小简单的“高级教练/歼击/对地支援”通用机型。即类似于英法“美洲虎”和日本F1/T2。</P>
<P>在这样一个计划中，笔者认为将出现成都FC-1、南昌L-15和贵州歼教9改进型之间的竞争局面。为此，FC-1需要发展双座教练型，而歼教9和L-15有可能发展单座战斗型，这样的发展路线在世界航空史上有大量先例可循，例如美国F-5和T-38、英国“鹰”系列等等。再次指出，如果FC-1不发展双座型去竞争空军未来高教机的采购，则其单独作为一种低档歼击/强击机进入空军的可能性就很微弱。现代空军的发展提倡“少机种、多改型、大数量”，否则将加重后勤保障和人员训练的负担，得不偿失。</P>
<P>该机的战斗型将首先强调对地攻击，同时还要求具有BVR(超视距空战)能力，辅助争夺前线制空权和要地防空。在以上三种机型中，两种高教的对地攻击性能可能会比较有优势，因为作为教练机，必然要求良好的低空、低速操纵性能、后座视野等，这恰好也是近距支援机型所需要的，正因为此，高教和对地支援机型共用平台这样的发展路线在世界范围内获得广泛认可。而FC-1的空战能力肯定更强。我空军历史上一贯强调对地支援机型的空战能力，强5和飞豹皆可以看出受此思想影响的痕迹，FC-1在这一点上似乎颇为贴切。从气动布局上看，FC-1采用中等展弦比主翼、大边条，说明其也比较强调中低空、低速状态下的性能，适合用于对地支援任务。FC-1作为外贸机型，如果能获得充分的国外订单，则采购单价可以降下来，这也是它的优势所在。</P>
<P>而在进度上，歼教9则抢占了先机。贵航充分利用当前空军新机型换装压力增大，高级教练机严重青黄不接的时机(歼教7实在不能算是一型可用的高教)，迅速推出这样一种新旧结合的机型。沿用旧发动机(WP13F)和歼教7的后机身设计、不使用前缘机动襟翼等复杂技术、不使用电传操纵系统，使得开发周期、成本和技术风险大大降低，解了空军的燃眉之急因而获得了采购。目前的歼教9实际上还不具备三代机的许多特征，但空军的订货可以使之获得充分的资金，用来研发改进型。歼教9的改进型几乎肯定会采用同在贵州生产的WS-13，这样推力大幅提高，而涡喷换涡扇必然带来后机身的重新设计，借此或许可以使飞机重心后移，放宽静稳定度，同时再改用电传飞控，从而使机动性获得较大提高。可以想像，这样改进后的歼教9，在性能上将会具备与FC-1、L15竞争的能力，而由于我空军一向重视装备的继承性，已经进入空军装备序列的歼教9在这方面有很大优势。</P>
<P>看来，目前最为弱势的就是南昌L15了，其进度最慢，到现在原型机还没有上天，据估计可能资金上有一些问题，因此才会在各大航展频频露面，寻求国外合作伙伴，大概这部分是由于身处中航二集团的不利因素所致吧。笔者以前曾一直对其为何采用双发布局而感到疑惑，因为这个级别的轻型飞机，双发布局在结构重量和成本上都没有优势的。直到看了官方“2002年3月湖南省株洲我国自行研制的首台涡扇发动机定型”的消息之后，才明白原来是为了WS-11的缘故。这个选择也很合理，毕竟WS-11是中航二集团目前能够提供的唯一一种喷气发动机。株洲南方航空动力公司为此必然要开发WS-11的加力型号，两台的总推力估计会接近单台WS-13的水平，能够满足这个级别战斗机型的需要。</P>
<P>其实笔者是比较支持L15的，这并不是由于其看上去隐身性能较好的外形，而是由于笔者认为，该机型在空军中的主要任务是对地支援，而洪都航空工业集团是国内唯一具有强击机研发经验的厂家。并且双发布局在执行对地支援任务以及前线机场部署时，其可靠性也较单发布局有优势。纵观以上三种机型的发展，几乎都以自筹资金、自行立项预研为起点，体现着我国军工企业在向市场化转型过程中迈出的脚步。
</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-15 22:39:46编辑过]