超级军网你怀疑过辩证唯物主义可能是错的吗？(ZT)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:52:23
你怀疑过辩证唯物主义可能是错的吗？ 发布时间:2011-12-28 17:26 作者:秋叶
http://www.21ccom.net/articles/s ... 011122851064_2.html
(论贪婪自大懒惰的思维方式------俺的注解性标题）
我知道这个话题可能是一个敏感话题，因为一个众所周知的事实是辩证唯物主义作为世界观的终极武器写进我们政治教程很多年了，另一个显而易见的事实是，这个世界上大部分人并不知道或者相信这个方法论，他们一样活得很好，甚至比我们活得更好。
每每想起这一点，我心里就堵得慌，这就好比以雷锋白求恩孔繁森为代表的社会主义先进文化总是打不过以好莱坞为代表的西方腐朽落后的生活模式一样...这个你们懂的...所以我难免有时候心里面会产生一点点怀疑...
可辩证唯物主义不是真理吗？好吧，依据辩证唯物主义，这个世界上有绝对真理吗？我们知道，这个世界没有绝对真理【参考注释1】，真理是永恒发展的。好吧，那么我们现在学习的辩证唯物主义是绝对真理还是相对真理？假如你承认是绝对真理，这成了自己否定自己，在逻辑上就不能自洽，所以姑且先认为是相对真理吧，既然是相对真理，那么我就应该有一点点质疑的合法性，对吧？再说学问讨论无禁区，我这算不上学问，算一点思考吧。
谈到辩证唯物主义，就不能不提到一个大哲学家--黑格尔，我们官方的说法是他是唯心主义哲学的集大成者，我们的辩证唯物主义只是吸取了黑格尔的辩证法，只是扬弃了他那个唯心主义的内核。不过我这里不想讨论我们到底扬弃了什么，这是哲学家的工作，我这里只想说一个小插曲：
我读过两本入门哲学书，一本是很好的小说书--《苏菲的故事》，另一本是一本很好的漫画书--韩国人的《漫画哲学》，奇怪的是这两本当代人写的书里面提到的哲学家都没有太肯定黑格尔，漫画这本干脆就没有出现，这太让我疑惑了，一个唯心主义集大成者的哲学家为什么没有在两本哲学入门读物里面体现出足够的地位？难道人类文化不讲究传承的吗？
这个疑问让我花费了一些时间去留意各种说法，我现在的认识是黑格尔是个伟大的哲学家，但他那一套思想其实是有很多问题的，基本上不被现在的东西方主流哲学圈所认可，即使是他那个哲学体系里面被我们吸收为精华的辩证法，其实也往往在现实中沦为诡辩术。
现在我准备用我们经典的辩证法思维和大家谈一个话题：
A：请你判断下【强拆】好不好？
B：这当然不好。
A：不对，任何事情都由矛盾构成的，特别是中国一个矛盾特别复杂的社会，强拆有它不好的一面，肯定也有它好的一面。
B：你是说强拆有好的一面，也有不好的一面，他们是矛盾统一体？那这个矛盾中的主要矛盾应该是不好的吧？
A：错，你是用孤立的眼光看问题，没有从全局的眼光思考，没有全面联系发展看待问题，矛盾会相互转化，今天处于主要的矛盾，明天就会转化成次要矛盾。
B：你是说明天的中国回头看今天的强拆会认为是发展中的必然吗？
A：不可否认，这是发展中的趋势。
... ...
这就是《环球时报》式社评的典型思维模式，总是振振有词，总是义正辞严，总是语重心长，总是高瞻远瞩，总是一贯正确，但他明明在扯淡。
他们到底是怎么了？为什么面对一些显而易见的逻辑错误，胡主编们就是敢于理直气壮的胡说八道？
我最近的思考答案是：他们的哲学世界观可能是彻底用错了，所以他们很难建立正确的逻辑思维，但他们真的以为他们是对的。
我怀疑这一切和我们自小被灌输的辩证唯物主义思想被滥用有关。辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，这种思维首先只适合对宏观性全局性问题进行分析，并不能任意扩展到微观事物的解读。这就好比宏观经济框架不适用微观经济分析一样，这也好比发改委总是喜欢亲自设定具体产品的合理价格一样，都是有问题的。
任何具体微观事务的解决，首要的一点不是提供宏观的框架，而是先提供一种切实可行的标准和程序，这恰恰是科学精神要求的，任何能够被理性接受的科学事实，一定有个客观标准被程序重复验证。
关于这个问题的思考也可以回答我为什么现在不喜欢成功学，不喜欢虚而幻的大智慧，他们太喜欢用虚概念代替对现实的逐层剖析，太强调用特定环境下成功的个案代替整体标准和程序的论证，然后直接进入忽悠层面。
回答我们采取辩证法思维最大的一个问题，也是我们总强调用发展的眼光看问题，就导致任何问题都缺乏统一的标准，任何事情全面联系起来发展的一看，在操作上必然滑向相对主义的泥潭，而缺乏客观标准的解释对照，这必然导致永远正确的一方诞生，占有话语权或者拥有权力的一方会不断用全面联系发展的说辞改变他们的立场，而你永远处于弱势的那一群。
辩证法其实不是西方人的发明，他一直就是东方式思维，孔子讲过犹不及，老子“反者道之动”，《易经》说“一阴一阳谓之道”，中医谈“内外调和，邪不能侵”，董仲舒讲“天人合一”，老毛讲矛盾的对立统一，这些统统都是用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，中华文化对此有一个很好的词，叫做“道”，道可道，非常道，名可名，非常名，老子五千字，就弄晕了我们两千年。
有时候我不得不承认东方思维模式很容易成为一种懒人思维，我们总想一劳永逸获得对世界整体的认识，而不追求用一点一滴实证功夫来了解世界，每次你想在某个领域深入做一探讨的时候，马上就会有人跳出来告诉你，别局限在术，要先求道！没有道，就没有正确的术，证得大道了，一通百通！
这个说法在东西方都非常有诱惑力（黑格尔就相信有绝度真理存在的），其实说白了就是我们相信这个世界有天下大同的终极真理，不愿意承认我们人类的理性在宇宙面前永远是渺小可怜，我们永远都不能认识全部。我们每个个体认识世界的最佳途径也许不是道，而是一点一滴在术中修炼，这样人类整个群体也许能够更逼近真理。
说句题外话，我想佛学谈日常功课都是修炼，也有这个含义在里头，佛法修行其实是非常讲究程序递进和心性实证的，即使是禅宗的顿悟前，你也需要修行很多年。
也许这一点可以部分解释很多关于成功，关于智慧，关于爱心，关于灵性的课程为什么特别能够得到我们的企业家，高级知识分子，高级官员的认同。因为无论是哪一种成功学还是智慧学，又或者爱心学或者灵修学，都喜欢用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，都喜欢用宏大的架构来解释微观的问题，这就是所谓的道吧，可真进入具体问题，那些道们，那些大师们又无一例外强调具体问题具体分析，只要你掌握无上智慧法，自然心生无量智慧，理论联系实际，放之四海皆准。
更重要的是，他们相信有些事情可以顿悟，而忽略了即使真有顿悟，那也许是你已经累积了几十年修行，在一个场合被点化了，那这功劳，到底算大师的还是算你自己的？想到这里，我倒想起那个吃了7个馒头，感叹前六个馒头都白吃了的故事。别以为傻子才那么想，很多人遇见大师后都是那么想的，比如说，我经常看到这么一句发自内心的学员感悟：在遇到***老师之后，我才发现我前半辈子都白活了！
过去我也很欣喜一场培训能让有脱胎换骨的感觉，现在年岁渐长，更喜欢那种润物细无声的教学相长，那种让你在大师面前感恩拜德，痛哭流泪，那种让你在陌生人面前自陈隐私，出丑现宝式的培训，我始终觉得这不是正道，是邪魔外道。
我自己始终觉得，很多大师的套路，和当年我们搞文化大革命相比，还差得远。不信，你把下面这张照片的人们，换成老板，把雨衣换成僧袍，把草鞋换成布衣，把大师语录换成毛主席语录，让他们在苦行中来一场修炼，还不是一样会痛哭流涕，无比虔诚的投入到生活？
也许他们这些人在培训的时候，又回到了过去的峥嵘岁月吧？
其实不论职务高低，地位高低，身份高低，很多人的宏观思维，本来就内在相通，一点就透，只不过，他们离真正的科学思维相差甚远，我们这个30年突然暴富的国家，在所谓智慧上的国际排名，你得老实承认，还很低。
不多说了，这里推荐一篇强文《辩证法与放屁》，姑且先请各位用辩证的思维批判去看吧，假如你觉得文章让你疑惑了，不妨先看看一本哲学入门小说《苏菲的世界》吧。
===——————绝对雄文《辩证法与放屁》——————===
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？“
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“
第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“又说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格，才智和他 们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。“
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。也就是我们下一节课的内容。“
你怀疑过辩证唯物主义可能是错的吗？ 发布时间:2011-12-28 17:26 作者:秋叶
http://www.21ccom.net/articles/s ... 011122851064_2.html
(论贪婪自大懒惰的思维方式------俺的注解性标题）
我知道这个话题可能是一个敏感话题，因为一个众所周知的事实是辩证唯物主义作为世界观的终极武器写进我们政治教程很多年了，另一个显而易见的事实是，这个世界上大部分人并不知道或者相信这个方法论，他们一样活得很好，甚至比我们活得更好。
每每想起这一点，我心里就堵得慌，这就好比以雷锋白求恩孔繁森为代表的社会主义先进文化总是打不过以好莱坞为代表的西方腐朽落后的生活模式一样...这个你们懂的...所以我难免有时候心里面会产生一点点怀疑...
可辩证唯物主义不是真理吗？好吧，依据辩证唯物主义，这个世界上有绝对真理吗？我们知道，这个世界没有绝对真理【参考注释1】，真理是永恒发展的。好吧，那么我们现在学习的辩证唯物主义是绝对真理还是相对真理？假如你承认是绝对真理，这成了自己否定自己，在逻辑上就不能自洽，所以姑且先认为是相对真理吧，既然是相对真理，那么我就应该有一点点质疑的合法性，对吧？再说学问讨论无禁区，我这算不上学问，算一点思考吧。
谈到辩证唯物主义，就不能不提到一个大哲学家--黑格尔，我们官方的说法是他是唯心主义哲学的集大成者，我们的辩证唯物主义只是吸取了黑格尔的辩证法，只是扬弃了他那个唯心主义的内核。不过我这里不想讨论我们到底扬弃了什么，这是哲学家的工作，我这里只想说一个小插曲：
我读过两本入门哲学书，一本是很好的小说书--《苏菲的故事》，另一本是一本很好的漫画书--韩国人的《漫画哲学》，奇怪的是这两本当代人写的书里面提到的哲学家都没有太肯定黑格尔，漫画这本干脆就没有出现，这太让我疑惑了，一个唯心主义集大成者的哲学家为什么没有在两本哲学入门读物里面体现出足够的地位？难道人类文化不讲究传承的吗？
这个疑问让我花费了一些时间去留意各种说法，我现在的认识是黑格尔是个伟大的哲学家，但他那一套思想其实是有很多问题的，基本上不被现在的东西方主流哲学圈所认可，即使是他那个哲学体系里面被我们吸收为精华的辩证法，其实也往往在现实中沦为诡辩术。
现在我准备用我们经典的辩证法思维和大家谈一个话题：
A：请你判断下【强拆】好不好？
B：这当然不好。
A：不对，任何事情都由矛盾构成的，特别是中国一个矛盾特别复杂的社会，强拆有它不好的一面，肯定也有它好的一面。
B：你是说强拆有好的一面，也有不好的一面，他们是矛盾统一体？那这个矛盾中的主要矛盾应该是不好的吧？
A：错，你是用孤立的眼光看问题，没有从全局的眼光思考，没有全面联系发展看待问题，矛盾会相互转化，今天处于主要的矛盾，明天就会转化成次要矛盾。
B：你是说明天的中国回头看今天的强拆会认为是发展中的必然吗？
A：不可否认，这是发展中的趋势。
... ...
这就是《环球时报》式社评的典型思维模式，总是振振有词，总是义正辞严，总是语重心长，总是高瞻远瞩，总是一贯正确，但他明明在扯淡。
他们到底是怎么了？为什么面对一些显而易见的逻辑错误，胡主编们就是敢于理直气壮的胡说八道？
我最近的思考答案是：他们的哲学世界观可能是彻底用错了，所以他们很难建立正确的逻辑思维，但他们真的以为他们是对的。
我怀疑这一切和我们自小被灌输的辩证唯物主义思想被滥用有关。辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，这种思维首先只适合对宏观性全局性问题进行分析，并不能任意扩展到微观事物的解读。这就好比宏观经济框架不适用微观经济分析一样，这也好比发改委总是喜欢亲自设定具体产品的合理价格一样，都是有问题的。
任何具体微观事务的解决，首要的一点不是提供宏观的框架，而是先提供一种切实可行的标准和程序，这恰恰是科学精神要求的，任何能够被理性接受的科学事实，一定有个客观标准被程序重复验证。
关于这个问题的思考也可以回答我为什么现在不喜欢成功学，不喜欢虚而幻的大智慧，他们太喜欢用虚概念代替对现实的逐层剖析，太强调用特定环境下成功的个案代替整体标准和程序的论证，然后直接进入忽悠层面。
回答我们采取辩证法思维最大的一个问题，也是我们总强调用发展的眼光看问题，就导致任何问题都缺乏统一的标准，任何事情全面联系起来发展的一看，在操作上必然滑向相对主义的泥潭，而缺乏客观标准的解释对照，这必然导致永远正确的一方诞生，占有话语权或者拥有权力的一方会不断用全面联系发展的说辞改变他们的立场，而你永远处于弱势的那一群。
辩证法其实不是西方人的发明，他一直就是东方式思维，孔子讲过犹不及，老子“反者道之动”，《易经》说“一阴一阳谓之道”，中医谈“内外调和，邪不能侵”，董仲舒讲“天人合一”，老毛讲矛盾的对立统一，这些统统都是用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，中华文化对此有一个很好的词，叫做“道”，道可道，非常道，名可名，非常名，老子五千字，就弄晕了我们两千年。
有时候我不得不承认东方思维模式很容易成为一种懒人思维，我们总想一劳永逸获得对世界整体的认识，而不追求用一点一滴实证功夫来了解世界，每次你想在某个领域深入做一探讨的时候，马上就会有人跳出来告诉你，别局限在术，要先求道！没有道，就没有正确的术，证得大道了，一通百通！
这个说法在东西方都非常有诱惑力（黑格尔就相信有绝度真理存在的），其实说白了就是我们相信这个世界有天下大同的终极真理，不愿意承认我们人类的理性在宇宙面前永远是渺小可怜，我们永远都不能认识全部。我们每个个体认识世界的最佳途径也许不是道，而是一点一滴在术中修炼，这样人类整个群体也许能够更逼近真理。
说句题外话，我想佛学谈日常功课都是修炼，也有这个含义在里头，佛法修行其实是非常讲究程序递进和心性实证的，即使是禅宗的顿悟前，你也需要修行很多年。
也许这一点可以部分解释很多关于成功，关于智慧，关于爱心，关于灵性的课程为什么特别能够得到我们的企业家，高级知识分子，高级官员的认同。因为无论是哪一种成功学还是智慧学，又或者爱心学或者灵修学，都喜欢用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，都喜欢用宏大的架构来解释微观的问题，这就是所谓的道吧，可真进入具体问题，那些道们，那些大师们又无一例外强调具体问题具体分析，只要你掌握无上智慧法，自然心生无量智慧，理论联系实际，放之四海皆准。
更重要的是，他们相信有些事情可以顿悟，而忽略了即使真有顿悟，那也许是你已经累积了几十年修行，在一个场合被点化了，那这功劳，到底算大师的还是算你自己的？想到这里，我倒想起那个吃了7个馒头，感叹前六个馒头都白吃了的故事。别以为傻子才那么想，很多人遇见大师后都是那么想的，比如说，我经常看到这么一句发自内心的学员感悟：在遇到***老师之后，我才发现我前半辈子都白活了！
过去我也很欣喜一场培训能让有脱胎换骨的感觉，现在年岁渐长，更喜欢那种润物细无声的教学相长，那种让你在大师面前感恩拜德，痛哭流泪，那种让你在陌生人面前自陈隐私，出丑现宝式的培训，我始终觉得这不是正道，是邪魔外道。
我自己始终觉得，很多大师的套路，和当年我们搞文化大革命相比，还差得远。不信，你把下面这张照片的人们，换成老板，把雨衣换成僧袍，把草鞋换成布衣，把大师语录换成毛主席语录，让他们在苦行中来一场修炼，还不是一样会痛哭流涕，无比虔诚的投入到生活？
也许他们这些人在培训的时候，又回到了过去的峥嵘岁月吧？
其实不论职务高低，地位高低，身份高低，很多人的宏观思维，本来就内在相通，一点就透，只不过，他们离真正的科学思维相差甚远，我们这个30年突然暴富的国家，在所谓智慧上的国际排名，你得老实承认，还很低。
不多说了，这里推荐一篇强文《辩证法与放屁》，姑且先请各位用辩证的思维批判去看吧，假如你觉得文章让你疑惑了，不妨先看看一本哲学入门小说《苏菲的世界》吧。
===——————绝对雄文《辩证法与放屁》——————===
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？“
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“
第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“又说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格，才智和他 们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。“
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。也就是我们下一节课的内容。“
http://www.21ccom.net/articles/s ... 011122851064_2.html
(论贪婪自大懒惰的思维方式------俺的注解性标题）
我知道这个话题可能是一个敏感话题，因为一个众所周知的事实是辩证唯物主义作为世界观的终极武器写进我们政治教程很多年了，另一个显而易见的事实是，这个世界上大部分人并不知道或者相信这个方法论，他们一样活得很好，甚至比我们活得更好。
每每想起这一点，我心里就堵得慌，这就好比以雷锋白求恩孔繁森为代表的社会主义先进文化总是打不过以好莱坞为代表的西方腐朽落后的生活模式一样...这个你们懂的...所以我难免有时候心里面会产生一点点怀疑...
可辩证唯物主义不是真理吗？好吧，依据辩证唯物主义，这个世界上有绝对真理吗？我们知道，这个世界没有绝对真理【参考注释1】，真理是永恒发展的。好吧，那么我们现在学习的辩证唯物主义是绝对真理还是相对真理？假如你承认是绝对真理，这成了自己否定自己，在逻辑上就不能自洽，所以姑且先认为是相对真理吧，既然是相对真理，那么我就应该有一点点质疑的合法性，对吧？再说学问讨论无禁区，我这算不上学问，算一点思考吧。
谈到辩证唯物主义，就不能不提到一个大哲学家--黑格尔，我们官方的说法是他是唯心主义哲学的集大成者，我们的辩证唯物主义只是吸取了黑格尔的辩证法，只是扬弃了他那个唯心主义的内核。不过我这里不想讨论我们到底扬弃了什么，这是哲学家的工作，我这里只想说一个小插曲：
我读过两本入门哲学书，一本是很好的小说书--《苏菲的故事》，另一本是一本很好的漫画书--韩国人的《漫画哲学》，奇怪的是这两本当代人写的书里面提到的哲学家都没有太肯定黑格尔，漫画这本干脆就没有出现，这太让我疑惑了，一个唯心主义集大成者的哲学家为什么没有在两本哲学入门读物里面体现出足够的地位？难道人类文化不讲究传承的吗？
这个疑问让我花费了一些时间去留意各种说法，我现在的认识是黑格尔是个伟大的哲学家，但他那一套思想其实是有很多问题的，基本上不被现在的东西方主流哲学圈所认可，即使是他那个哲学体系里面被我们吸收为精华的辩证法，其实也往往在现实中沦为诡辩术。
现在我准备用我们经典的辩证法思维和大家谈一个话题：
A：请你判断下【强拆】好不好？
B：这当然不好。
A：不对，任何事情都由矛盾构成的，特别是中国一个矛盾特别复杂的社会，强拆有它不好的一面，肯定也有它好的一面。
B：你是说强拆有好的一面，也有不好的一面，他们是矛盾统一体？那这个矛盾中的主要矛盾应该是不好的吧？
A：错，你是用孤立的眼光看问题，没有从全局的眼光思考，没有全面联系发展看待问题，矛盾会相互转化，今天处于主要的矛盾，明天就会转化成次要矛盾。
B：你是说明天的中国回头看今天的强拆会认为是发展中的必然吗？
A：不可否认，这是发展中的趋势。
... ...
这就是《环球时报》式社评的典型思维模式，总是振振有词，总是义正辞严，总是语重心长，总是高瞻远瞩，总是一贯正确，但他明明在扯淡。
他们到底是怎么了？为什么面对一些显而易见的逻辑错误，胡主编们就是敢于理直气壮的胡说八道？
我最近的思考答案是：他们的哲学世界观可能是彻底用错了，所以他们很难建立正确的逻辑思维，但他们真的以为他们是对的。
我怀疑这一切和我们自小被灌输的辩证唯物主义思想被滥用有关。辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，这种思维首先只适合对宏观性全局性问题进行分析，并不能任意扩展到微观事物的解读。这就好比宏观经济框架不适用微观经济分析一样，这也好比发改委总是喜欢亲自设定具体产品的合理价格一样，都是有问题的。
任何具体微观事务的解决，首要的一点不是提供宏观的框架，而是先提供一种切实可行的标准和程序，这恰恰是科学精神要求的，任何能够被理性接受的科学事实，一定有个客观标准被程序重复验证。
关于这个问题的思考也可以回答我为什么现在不喜欢成功学，不喜欢虚而幻的大智慧，他们太喜欢用虚概念代替对现实的逐层剖析，太强调用特定环境下成功的个案代替整体标准和程序的论证，然后直接进入忽悠层面。
回答我们采取辩证法思维最大的一个问题，也是我们总强调用发展的眼光看问题，就导致任何问题都缺乏统一的标准，任何事情全面联系起来发展的一看，在操作上必然滑向相对主义的泥潭，而缺乏客观标准的解释对照，这必然导致永远正确的一方诞生，占有话语权或者拥有权力的一方会不断用全面联系发展的说辞改变他们的立场，而你永远处于弱势的那一群。
辩证法其实不是西方人的发明，他一直就是东方式思维，孔子讲过犹不及，老子“反者道之动”，《易经》说“一阴一阳谓之道”，中医谈“内外调和，邪不能侵”，董仲舒讲“天人合一”，老毛讲矛盾的对立统一，这些统统都是用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，中华文化对此有一个很好的词，叫做“道”，道可道，非常道，名可名，非常名，老子五千字，就弄晕了我们两千年。
有时候我不得不承认东方思维模式很容易成为一种懒人思维，我们总想一劳永逸获得对世界整体的认识，而不追求用一点一滴实证功夫来了解世界，每次你想在某个领域深入做一探讨的时候，马上就会有人跳出来告诉你，别局限在术，要先求道！没有道，就没有正确的术，证得大道了，一通百通！
这个说法在东西方都非常有诱惑力（黑格尔就相信有绝度真理存在的），其实说白了就是我们相信这个世界有天下大同的终极真理，不愿意承认我们人类的理性在宇宙面前永远是渺小可怜，我们永远都不能认识全部。我们每个个体认识世界的最佳途径也许不是道，而是一点一滴在术中修炼，这样人类整个群体也许能够更逼近真理。
说句题外话，我想佛学谈日常功课都是修炼，也有这个含义在里头，佛法修行其实是非常讲究程序递进和心性实证的，即使是禅宗的顿悟前，你也需要修行很多年。
也许这一点可以部分解释很多关于成功，关于智慧，关于爱心，关于灵性的课程为什么特别能够得到我们的企业家，高级知识分子，高级官员的认同。因为无论是哪一种成功学还是智慧学，又或者爱心学或者灵修学，都喜欢用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，都喜欢用宏大的架构来解释微观的问题，这就是所谓的道吧，可真进入具体问题，那些道们，那些大师们又无一例外强调具体问题具体分析，只要你掌握无上智慧法，自然心生无量智慧，理论联系实际，放之四海皆准。
更重要的是，他们相信有些事情可以顿悟，而忽略了即使真有顿悟，那也许是你已经累积了几十年修行，在一个场合被点化了，那这功劳，到底算大师的还是算你自己的？想到这里，我倒想起那个吃了7个馒头，感叹前六个馒头都白吃了的故事。别以为傻子才那么想，很多人遇见大师后都是那么想的，比如说，我经常看到这么一句发自内心的学员感悟：在遇到***老师之后，我才发现我前半辈子都白活了！
过去我也很欣喜一场培训能让有脱胎换骨的感觉，现在年岁渐长，更喜欢那种润物细无声的教学相长，那种让你在大师面前感恩拜德，痛哭流泪，那种让你在陌生人面前自陈隐私，出丑现宝式的培训，我始终觉得这不是正道，是邪魔外道。
我自己始终觉得，很多大师的套路，和当年我们搞文化大革命相比，还差得远。不信，你把下面这张照片的人们，换成老板，把雨衣换成僧袍，把草鞋换成布衣，把大师语录换成毛主席语录，让他们在苦行中来一场修炼，还不是一样会痛哭流涕，无比虔诚的投入到生活？
也许他们这些人在培训的时候，又回到了过去的峥嵘岁月吧？
其实不论职务高低，地位高低，身份高低，很多人的宏观思维，本来就内在相通，一点就透，只不过，他们离真正的科学思维相差甚远，我们这个30年突然暴富的国家，在所谓智慧上的国际排名，你得老实承认，还很低。
不多说了，这里推荐一篇强文《辩证法与放屁》，姑且先请各位用辩证的思维批判去看吧，假如你觉得文章让你疑惑了，不妨先看看一本哲学入门小说《苏菲的世界》吧。
===——————绝对雄文《辩证法与放屁》——————===
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？“
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“
第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“又说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格，才智和他 们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。“
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。也就是我们下一节课的内容。“
你怀疑过辩证唯物主义可能是错的吗？ 发布时间:2011-12-28 17:26 作者:秋叶
http://www.21ccom.net/articles/s ... 011122851064_2.html
(论贪婪自大懒惰的思维方式------俺的注解性标题）
我知道这个话题可能是一个敏感话题，因为一个众所周知的事实是辩证唯物主义作为世界观的终极武器写进我们政治教程很多年了，另一个显而易见的事实是，这个世界上大部分人并不知道或者相信这个方法论，他们一样活得很好，甚至比我们活得更好。
每每想起这一点，我心里就堵得慌，这就好比以雷锋白求恩孔繁森为代表的社会主义先进文化总是打不过以好莱坞为代表的西方腐朽落后的生活模式一样...这个你们懂的...所以我难免有时候心里面会产生一点点怀疑...
可辩证唯物主义不是真理吗？好吧，依据辩证唯物主义，这个世界上有绝对真理吗？我们知道，这个世界没有绝对真理【参考注释1】，真理是永恒发展的。好吧，那么我们现在学习的辩证唯物主义是绝对真理还是相对真理？假如你承认是绝对真理，这成了自己否定自己，在逻辑上就不能自洽，所以姑且先认为是相对真理吧，既然是相对真理，那么我就应该有一点点质疑的合法性，对吧？再说学问讨论无禁区，我这算不上学问，算一点思考吧。
谈到辩证唯物主义，就不能不提到一个大哲学家--黑格尔，我们官方的说法是他是唯心主义哲学的集大成者，我们的辩证唯物主义只是吸取了黑格尔的辩证法，只是扬弃了他那个唯心主义的内核。不过我这里不想讨论我们到底扬弃了什么，这是哲学家的工作，我这里只想说一个小插曲：
我读过两本入门哲学书，一本是很好的小说书--《苏菲的故事》，另一本是一本很好的漫画书--韩国人的《漫画哲学》，奇怪的是这两本当代人写的书里面提到的哲学家都没有太肯定黑格尔，漫画这本干脆就没有出现，这太让我疑惑了，一个唯心主义集大成者的哲学家为什么没有在两本哲学入门读物里面体现出足够的地位？难道人类文化不讲究传承的吗？
这个疑问让我花费了一些时间去留意各种说法，我现在的认识是黑格尔是个伟大的哲学家，但他那一套思想其实是有很多问题的，基本上不被现在的东西方主流哲学圈所认可，即使是他那个哲学体系里面被我们吸收为精华的辩证法，其实也往往在现实中沦为诡辩术。
现在我准备用我们经典的辩证法思维和大家谈一个话题：
A：请你判断下【强拆】好不好？
B：这当然不好。
A：不对，任何事情都由矛盾构成的，特别是中国一个矛盾特别复杂的社会，强拆有它不好的一面，肯定也有它好的一面。
B：你是说强拆有好的一面，也有不好的一面，他们是矛盾统一体？那这个矛盾中的主要矛盾应该是不好的吧？
A：错，你是用孤立的眼光看问题，没有从全局的眼光思考，没有全面联系发展看待问题，矛盾会相互转化，今天处于主要的矛盾，明天就会转化成次要矛盾。
B：你是说明天的中国回头看今天的强拆会认为是发展中的必然吗？
A：不可否认，这是发展中的趋势。
... ...
这就是《环球时报》式社评的典型思维模式，总是振振有词，总是义正辞严，总是语重心长，总是高瞻远瞩，总是一贯正确，但他明明在扯淡。
他们到底是怎么了？为什么面对一些显而易见的逻辑错误，胡主编们就是敢于理直气壮的胡说八道？
我最近的思考答案是：他们的哲学世界观可能是彻底用错了，所以他们很难建立正确的逻辑思维，但他们真的以为他们是对的。
我怀疑这一切和我们自小被灌输的辩证唯物主义思想被滥用有关。辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，这种思维首先只适合对宏观性全局性问题进行分析，并不能任意扩展到微观事物的解读。这就好比宏观经济框架不适用微观经济分析一样，这也好比发改委总是喜欢亲自设定具体产品的合理价格一样，都是有问题的。
任何具体微观事务的解决，首要的一点不是提供宏观的框架，而是先提供一种切实可行的标准和程序，这恰恰是科学精神要求的，任何能够被理性接受的科学事实，一定有个客观标准被程序重复验证。
关于这个问题的思考也可以回答我为什么现在不喜欢成功学，不喜欢虚而幻的大智慧，他们太喜欢用虚概念代替对现实的逐层剖析，太强调用特定环境下成功的个案代替整体标准和程序的论证，然后直接进入忽悠层面。
回答我们采取辩证法思维最大的一个问题，也是我们总强调用发展的眼光看问题，就导致任何问题都缺乏统一的标准，任何事情全面联系起来发展的一看，在操作上必然滑向相对主义的泥潭，而缺乏客观标准的解释对照，这必然导致永远正确的一方诞生，占有话语权或者拥有权力的一方会不断用全面联系发展的说辞改变他们的立场，而你永远处于弱势的那一群。
辩证法其实不是西方人的发明，他一直就是东方式思维，孔子讲过犹不及，老子“反者道之动”，《易经》说“一阴一阳谓之道”，中医谈“内外调和，邪不能侵”，董仲舒讲“天人合一”，老毛讲矛盾的对立统一，这些统统都是用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，中华文化对此有一个很好的词，叫做“道”，道可道，非常道，名可名，非常名，老子五千字，就弄晕了我们两千年。
有时候我不得不承认东方思维模式很容易成为一种懒人思维，我们总想一劳永逸获得对世界整体的认识，而不追求用一点一滴实证功夫来了解世界，每次你想在某个领域深入做一探讨的时候，马上就会有人跳出来告诉你，别局限在术，要先求道！没有道，就没有正确的术，证得大道了，一通百通！
这个说法在东西方都非常有诱惑力（黑格尔就相信有绝度真理存在的），其实说白了就是我们相信这个世界有天下大同的终极真理，不愿意承认我们人类的理性在宇宙面前永远是渺小可怜，我们永远都不能认识全部。我们每个个体认识世界的最佳途径也许不是道，而是一点一滴在术中修炼，这样人类整个群体也许能够更逼近真理。
说句题外话，我想佛学谈日常功课都是修炼，也有这个含义在里头，佛法修行其实是非常讲究程序递进和心性实证的，即使是禅宗的顿悟前，你也需要修行很多年。
也许这一点可以部分解释很多关于成功，关于智慧，关于爱心，关于灵性的课程为什么特别能够得到我们的企业家，高级知识分子，高级官员的认同。因为无论是哪一种成功学还是智慧学，又或者爱心学或者灵修学，都喜欢用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题，都喜欢用宏大的架构来解释微观的问题，这就是所谓的道吧，可真进入具体问题，那些道们，那些大师们又无一例外强调具体问题具体分析，只要你掌握无上智慧法，自然心生无量智慧，理论联系实际，放之四海皆准。
更重要的是，他们相信有些事情可以顿悟，而忽略了即使真有顿悟，那也许是你已经累积了几十年修行，在一个场合被点化了，那这功劳，到底算大师的还是算你自己的？想到这里，我倒想起那个吃了7个馒头，感叹前六个馒头都白吃了的故事。别以为傻子才那么想，很多人遇见大师后都是那么想的，比如说，我经常看到这么一句发自内心的学员感悟：在遇到***老师之后，我才发现我前半辈子都白活了！
过去我也很欣喜一场培训能让有脱胎换骨的感觉，现在年岁渐长，更喜欢那种润物细无声的教学相长，那种让你在大师面前感恩拜德，痛哭流泪，那种让你在陌生人面前自陈隐私，出丑现宝式的培训，我始终觉得这不是正道，是邪魔外道。
我自己始终觉得，很多大师的套路，和当年我们搞文化大革命相比，还差得远。不信，你把下面这张照片的人们，换成老板，把雨衣换成僧袍，把草鞋换成布衣，把大师语录换成毛主席语录，让他们在苦行中来一场修炼，还不是一样会痛哭流涕，无比虔诚的投入到生活？
也许他们这些人在培训的时候，又回到了过去的峥嵘岁月吧？
其实不论职务高低，地位高低，身份高低，很多人的宏观思维，本来就内在相通，一点就透，只不过，他们离真正的科学思维相差甚远，我们这个30年突然暴富的国家，在所谓智慧上的国际排名，你得老实承认，还很低。
不多说了，这里推荐一篇强文《辩证法与放屁》，姑且先请各位用辩证的思维批判去看吧，假如你觉得文章让你疑惑了，不妨先看看一本哲学入门小说《苏菲的世界》吧。
===——————绝对雄文《辩证法与放屁》——————===
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？“
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“
第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“又说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格，才智和他 们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。“
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。也就是我们下一节课的内容。“
最后一课
“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”
我说：“有的同学说，你的观点有点偏激。”
“他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。
“另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里，那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人，肯定不是你我。
“理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。”
这次我没有提问，也没有其他人提问。
“言归正传，继续谈辩证法。”教授只好自己接着说，“辩证法也是个瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象吗？”我问。
“他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林，地球，甚至太阳系，银河系有无限多的联系，用‘孤立，静止，片面’的形而上学观点徒劳无功，只有使用‘全面，发展，联系’的辩证法观点，才能搞清大象的样子。”
“可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法 。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行，孔子的”过犹不及“，老子的”反者道之动“，《易经》”一阴一阳谓之道“，《黄帝内经》”内外调和，邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要，现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及其他任何人，都不会有任何意见。”
“你只说恩格斯，怎么不提马克思？”
“马克思和辩证法关系不大。”
“辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？”
“我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的”泛逻辑论“，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。”
“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
“完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样，马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实。”
“辩证法有哪些内容？”
“首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三，否定之否定规律，来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西，也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面，发展，联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。”
“为什么不现实？”
“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个”太极生两仪，两仪生四象，“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
“辩证法到底是怎么来的呢？”
“你们中学教科书上是怎么讲的？”
“好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
“这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世界仅仅了解一点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的几根毛，加上耳朵上一块皮而已，谈得上什么全面总结，正确总结？纯粹是说梦话。
“第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自己所说，只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳，“取了他”辩证法的合理内核“。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授，却可以从一个错误的出发点出发，”全面地，正确地“总结出客观世界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！”
“我也不相信。”我小声说。
“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
“那为什么？”
“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。”
“你很熟悉前苏联吗？”
“我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
我问：“对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？”
“西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。它只是不断地发展，生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的一切。
当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人，丢人的却是他自己。”
“辩证法没有任何可取之处吗？”
“有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”
最后一课
“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”
我说：“有的同学说，你的观点有点偏激。”
“他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。
“另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里，那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人，肯定不是你我。
“理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。”
这次我没有提问，也没有其他人提问。
“言归正传，继续谈辩证法。”教授只好自己接着说，“辩证法也是个瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象吗？”我问。
“他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林，地球，甚至太阳系，银河系有无限多的联系，用‘孤立，静止，片面’的形而上学观点徒劳无功，只有使用‘全面，发展，联系’的辩证法观点，才能搞清大象的样子。”
“可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法 。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行，孔子的”过犹不及“，老子的”反者道之动“，《易经》”一阴一阳谓之道“，《黄帝内经》”内外调和，邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要，现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及其他任何人，都不会有任何意见。”
“你只说恩格斯，怎么不提马克思？”
“马克思和辩证法关系不大。”
“辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？”
“我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的”泛逻辑论“，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。”
“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
“完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样，马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实。”
“辩证法有哪些内容？”
“首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三，否定之否定规律，来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西，也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面，发展，联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。”
“为什么不现实？”
“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个”太极生两仪，两仪生四象，“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
“辩证法到底是怎么来的呢？”
“你们中学教科书上是怎么讲的？”
“好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
“这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世界仅仅了解一点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的几根毛，加上耳朵上一块皮而已，谈得上什么全面总结，正确总结？纯粹是说梦话。
“第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自己所说，只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳，“取了他”辩证法的合理内核“。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授，却可以从一个错误的出发点出发，”全面地，正确地“总结出客观世界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！”
“我也不相信。”我小声说。
“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
“那为什么？”
“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。”
“你很熟悉前苏联吗？”
“我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
我问：“对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？”
“西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。它只是不断地发展，生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的一切。
当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人，丢人的却是他自己。”
“辩证法没有任何可取之处吗？”
“有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”
通篇都是扯淡！
什么叫“强拆好不好”？“强拆”本身就包含了两层意思，一个是“强行”，一个“拆迁”。
什么叫“强拆好不好”？“强拆”本身就包含了两层意思，一个是“强行”，一个“拆迁”。
太多了，来不及看
虽然不知道在说什么，但是看上去很厉害的样子。
1 普通青年
2 文艺青年
3 二比青年
楼主属于第4种
哲学青年
2 文艺青年
3 二比青年
楼主属于第4种
哲学青年
这还第四种，我看介于2和3之间
，
，windssx 发表于 2012-1-4 16:15 ![]()
1 普通青年
2 文艺青年
3 二比青年
文章作者属于2比青年
1 普通青年
2 文艺青年
3 二比青年
文章作者属于2比青年
也许辩证法可以这么解释：
唯心主义走到尽头就是唯物主义，唯物主义走到尽头就是唯心主义
唯心主义走到尽头就是唯物主义，唯物主义走到尽头就是唯心主义
这么长，谁看啊
典型扯蛋文
强拆？指的是美国的eminent domain吗？政府有权强行收购民众的房产，即使民众反对。
我吃故我在 发表于 2012-1-4 16:16 ![]()
这还第四种，我看介于2和3之间，
我打错字了
应该是
拆学青年
这还第四种，我看介于2和3之间，
我打错字了
应该是
拆学青年
我大致瞄了一遍，感觉唯物主义辩证法真是厉害，诡辩啊
那是啥
辩证法=变戏法
文中所谓教授水平很差，只知道皮毛而已，可以想见，这也就是作者的水平。
整篇就是在扯淡.
楼主把辩证法套上二元论的逻辑来解释,难道世界上任何事情都是"好"或者"不好"么?
辩证法提倡从多个方面来看问题,不是只有对和错.
楼主提得那个放屁的例子本身就是有问题的,教授问出这个屁是好还是不好本身就是弄了个二元论的框框,在这个框框里怎么回答都是错的.
学生放了个屁从课堂环境的角度来讲是破坏的了课堂的环境,从生理的角度上来讲是无法避免的,这里的矛盾是课堂环境和生理机能的矛盾,这种矛盾本身无对错之分,是不能简单的用对错来形容的,我们可以说那种情况下放屁不合适但不是错误,就算放了也不能指责,但是会对别人造成影响.用简单的对错来解释一切矛盾着不是辩证法.
楼主把辩证法套上二元论的逻辑来解释,难道世界上任何事情都是"好"或者"不好"么?
辩证法提倡从多个方面来看问题,不是只有对和错.
楼主提得那个放屁的例子本身就是有问题的,教授问出这个屁是好还是不好本身就是弄了个二元论的框框,在这个框框里怎么回答都是错的.
学生放了个屁从课堂环境的角度来讲是破坏的了课堂的环境,从生理的角度上来讲是无法避免的,这里的矛盾是课堂环境和生理机能的矛盾,这种矛盾本身无对错之分,是不能简单的用对错来形容的,我们可以说那种情况下放屁不合适但不是错误,就算放了也不能指责,但是会对别人造成影响.用简单的对错来解释一切矛盾着不是辩证法.
看不懂，而且感觉也没说对呢
二元论的这种思维模式就是苏联留给我们的"遗产"至今流毒,二元论的重要体现就是国家只有一个声音,不同于国家的声音都是错的,所以才会出现苏联和中国的的各种所谓体制上的悲剧.
楼主说什么辩证法是制约科学发展的这纯粹是无知的表现,科学发展只有一条路可走么?难道科学发展不是要各种方式各种思想齐头并进么,这和辩证法有什么冲突,只是和二元论有冲突而已.
二元论的典型影响就是航母是资本主义的,是错的,我们是社会主义,所以不搞航母.
楼主说什么辩证法是制约科学发展的这纯粹是无知的表现,科学发展只有一条路可走么?难道科学发展不是要各种方式各种思想齐头并进么,这和辩证法有什么冲突,只是和二元论有冲突而已.
二元论的典型影响就是航母是资本主义的,是错的,我们是社会主义,所以不搞航母.
太长一拉到底
整个帖子里把唯物辩证法各个方面分析的头头是道
就是不知道是无意还是有意的漏了两个字：实践
唯物辩证法是马克思主义活的灵魂，而实践就是唯物辩证法的精髓。
脱离了实践的辩证法就是诡辩论 这有什么问题吗？
就是不知道是无意还是有意的漏了两个字：实践
唯物辩证法是马克思主义活的灵魂，而实践就是唯物辩证法的精髓。
脱离了实践的辩证法就是诡辩论 这有什么问题吗？
想起了涯叔上500字否决剩余价值论的那位大爷。。。这都是啊。。。。是吧。
自己举个例子自己打倒，然后洋洋得意说我赢了
dhfaaa 发表于 2012-1-4 16:18 ![]()
也许辩证法可以这么解释：
唯心主义走到尽头就是唯物主义，唯物主义走到尽头就是唯心主义
现在科学研究的前沿，很多地方唯心唯物都混为一体了。代表性的有量子力学和心理学脑科学等。
也许辩证法可以这么解释：
唯心主义走到尽头就是唯物主义，唯物主义走到尽头就是唯心主义
现在科学研究的前沿，很多地方唯心唯物都混为一体了。代表性的有量子力学和心理学脑科学等。
zhzq1 发表于 2012-1-4 16:21 ![]()
典型扯蛋文
这文章其实有可取之处，看的出来作者是对哲学有研究的，但也夹杂了不少私货。当然还要看这篇文章的目的是什么。如果只是学术探讨还好，如果只是想让中国社会陷入思维混乱，那就是恶毒了。毕竟如果普通民众都对自己的世界观产生动摇的时候，这个国家是最容易陷入混乱的。
典型扯蛋文
这文章其实有可取之处，看的出来作者是对哲学有研究的，但也夹杂了不少私货。当然还要看这篇文章的目的是什么。如果只是学术探讨还好，如果只是想让中国社会陷入思维混乱，那就是恶毒了。毕竟如果普通民众都对自己的世界观产生动摇的时候，这个国家是最容易陷入混乱的。
季路 发表于 2012-1-4 16:05 ![]()
通篇都是扯淡！
什么叫“强拆好不好”？“强拆”本身就包含了两层意思，一个是“强行”，一个“拆迁”。 ...
这是文章的私货之一，好不好的标准都没说，就开始问好不好。很容易煽动人，但也与自己下面提倡的标准和普世价值相悖。
通篇都是扯淡！
什么叫“强拆好不好”？“强拆”本身就包含了两层意思，一个是“强行”，一个“拆迁”。 ...
这是文章的私货之一，好不好的标准都没说，就开始问好不好。很容易煽动人，但也与自己下面提倡的标准和普世价值相悖。
踽踽 发表于 2012-1-4 16:47 ![]()
我大致瞄了一遍，感觉唯物主义辩证法真是厉害，诡辩啊
作者提到的动态发展总体观点只是辩证法的，但却偏偏漏掉了唯物两个字:D
等于说作者通篇在批黑格尔，却最后说在批恩格斯。这是文章另一个私货。
我大致瞄了一遍，感觉唯物主义辩证法真是厉害，诡辩啊
作者提到的动态发展总体观点只是辩证法的，但却偏偏漏掉了唯物两个字:D
等于说作者通篇在批黑格尔，却最后说在批恩格斯。这是文章另一个私货。
huludu 发表于 2012-1-4 17:29 ![]()
辩证法=变戏法
差不多，但唯物辩证法就不这么好变了:D
辩证法=变戏法
差不多，但唯物辩证法就不这么好变了:D
超级鲤鱼 发表于 2012-1-4 17:41 ![]()
整篇就是在扯淡.
楼主把辩证法套上二元论的逻辑来解释,难道世界上任何事情都是"好"或者"不好"么?
还是有认识清醒的童子滴:handshake
整篇就是在扯淡.
楼主把辩证法套上二元论的逻辑来解释,难道世界上任何事情都是"好"或者"不好"么?
还是有认识清醒的童子滴:handshake
超级鲤鱼 发表于 2012-1-4 17:49 ![]()
二元论的这种思维模式就是苏联留给我们的"遗产"至今流毒,二元论的重要体现就是国家只有一个声音,不同于国家 ...
不管是几元论，现在肯定作者的私货就在于混淆概念而不是学术探讨
二元论的这种思维模式就是苏联留给我们的"遗产"至今流毒,二元论的重要体现就是国家只有一个声音,不同于国家 ...
不管是几元论，现在肯定作者的私货就在于混淆概念而不是学术探讨
文章的作者就是一纯傻逼，建议他到网上下载肖秀荣的考研马哲听一遍
马克思主义是集西方哲学思想之大成的思想，好好掌握马克思主义的基本观点，世界观，方法论，对于每个人的人生都是有好处的
windssx 发表于 2012-1-4 16:15 ![]()
1 普通青年
2 文艺青年
3 二比青年
不敢当，你的帽子太大。
1 普通青年
2 文艺青年
3 二比青年
不敢当，你的帽子太大。
不懂哲学的文艺2B青年故作高深泛泛而谈。具体问题具体分析，实践是检验真理的唯一标准，这两句话你不会不懂吧，光说强拆行为，割裂外部环境讨论？大概你要不然是不懂，要不然就是别有用心吧，莫非是来群嘲吸帖子升军衔？
多的不说，只是想问马哲还在发展嘛？如果用“绝对正确”四个字就封棺定论，那马哲的下场就是沦为被穆罕墨德封笔的绿教
weicj 发表于 2012-1-4 20:18 ![]()
多的不说，只是想问马哲还在发展嘛？如果用“绝对正确”四个字就封棺定论，那马哲的下场就是沦为被穆罕墨德 ...
所以有中国特色，戴三个表，河蟹，以及下一个不知道是啥的东东:D
多的不说，只是想问马哲还在发展嘛？如果用“绝对正确”四个字就封棺定论，那马哲的下场就是沦为被穆罕墨德 ...
所以有中国特色，戴三个表，河蟹，以及下一个不知道是啥的东东:D
不懂哲学的文艺2B青年故作高深泛泛而谈。
要不您给科普下？
要不您给科普下？
weicj 发表于 2012-1-4 20:23 ![]()
要不您给科普下？
没兴趣 学哲学是要天赋的 高中、考研之类的几道轮回搞不懂哲学的仍然大把
要科普的自己看课本去 本身就是简化易懂版的
要不您给科普下？
没兴趣 学哲学是要天赋的 高中、考研之类的几道轮回搞不懂哲学的仍然大把
要科普的自己看课本去 本身就是简化易懂版的