超级军网与空军上校谈空战 （ZT虚幻）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:02:35
与空军上校谈空战
天龙
2004年11月8日
王上校是我在部队的好友，同在一个部队多年，我离开时他还是3团的中队长，飞歼-6，技术一流好，是师里的技术尖子，前不久碰巧遇见，真是亲热得很，饭饱酒足后，自然要关心他目前的情况。我问道：老兄这几年还在飞吗？
上校：是呀，飞不了多久了，如果在停飞前能飞上歼-8II，我这辈子的飞行生涯就算没白过。
我：这么悲观呀？这些年空军进了不少好东西，你老兄难道没轮上，是不是还在飞歼-6？
上校：这辈子怕是轮不上了，我现在改飞歼-7E，是2团的团长，我们团全是歼-7E。
我：可以呀，都当团长了，1团、3团现在怎么样？
上校：1团现在改装歼-8II了，3团撤了。
我：能飞上歼-7就不错了，想想看，你们那一批，还有多少人在飞，他们多数可能连歼-7都未飞上吧？
上校：不错，我这一批毕业的，50多人，现在还在飞的，连我不过3人，我能飞上歼-7E，真是比他们幸运多了。
我：怎么样，你那座机性能如何，还满意吗？
上校：不错，相当不错，就机动性能而言，比歼-7II要强多了，比歼-6也要好，而且好驾驭得多了，真是一种相当不错的飞机，与早期的F-16A的相比，盘旋性能基本相当，个别高度和速度略差一点，但比后期F-16的盘旋性能还要好些。只可惜晚出生30年，生不逢时呀。
我：怎么讲？
上校：20-30年前，超视距空战还不成熟，空战基本还是近距格斗的天下，现在不同了，近距格斗基本上过时了。
我：不会吧。早年陆军有一句话：“解决问题还得靠我们步兵！”，套用一下，超视距作战固然重要，但最后解决问题还得靠近距格斗。你同意吗？
上校：按国际标准：5公里以内是近距空战，5-50公里是中距空战，50公里以上是远距空战。从70年代美国开始使用麻雀导弹以来，中远程空战和近距空战所击落飞机的比例就一直在变化，从最早的2：8、3：7、4：6。到最近几次战争的10：0。这说明空中作战样式已发生了深刻的变化，随着武器装备的发展，近距空战已从空战的主体，变成辅助性质。在美国已有人主张放弃空中格斗训练。
我：近几年的作战说明不了问题，强弱悬殊太大，空中作战并没有成为战争的主体而有一个完整的过程，所表现出的情况，也不能真实反应未来空战的特点。
上校：你的话虽然有一定道理，但今后发展的趋势肯定是这样的，据国外最新研究和我们对抗训练的实际情况来看，发现今后空战确实会沿着这种趋势发现。你知道的，空战要杀伤对手，必须依次完成三个目标：即发现――交战――杀伤目标这三个环节。国外最新研究结果是：目前发现概率为0.8，交战概率0.5，杀伤概率0.5，每架次的杀伤概率为0.2。超视距能力强的一方，交战概率会提升至1.0，而无超视距一方，交战概率可能下降到0.2以下（我们的试验结果更差），这是很残酷的现实，不然，我也不会说想在停飞前能飞上歼-8II。
我：会有这种事，能给我说说吗？
上校：说起这事我就气！前几年我们改革训练方式，增加了不同机种的对抗训练。
我：这是好事呀，可以提高你们和应对能力。
上校：刚开始是战术训练，按单机空战、双机空机训练。我们和歼-8II编队进入空域后基本按三种状况：均势、优势、劣势进入格斗训练，然后交换。这是标准的近距格斗训练，歼-8II基本不是我们对手，不管是均势和劣势情况，歼-7E都能很快把握主动。就是让歼-8II先占位，拉几圈后歼-7E基本上都可以摆脱；如果歼-8II让歼-7E咬上，基本是跑不了。胜负比一直保持在1：8以上，那一阵子，团里的对抗训练表中天天插红旗，我的心情真是好极了。
我：这对你也没什么提高呀，柿子捡软的捏，这谁不会呀？
上校：他们可不是“软柿子”，个个都是一顶一的高手，当年换装时，都是从全师挑选最好的。
我：这么说你不是最好的啦？
上校：话不能这么说，1团只有一个位置，让李唤那小子抢先了，我只好在2团屈就了，不过本团长能力强，硬是把二流飞行员训练成空战尖子，让1团那些王牌们天天抬不起头了。
我：这恐怕不全是你的功劳吧？歼-8II的水平机动性能本来就不如歼-7E，吃亏也就再所难免了。
上校：有一定关系，歼-7E在中空标准盘旋角速度约比歼-8II快3-4度/秒，专家的研究表明，盘旋角速度从相等提升到比对方高2-3度/秒时，敌我损失比可由1：1提升到8：1，再进一步提升盘旋度速度，作用基本不大了。当然也不能完全说是飞机性能的差别，如果让我去1团当团长，情况一定会变过来。
我：你是不是有点太自信了。
上校：不自信那有信心，没信心那来决心，没决心那有勇气，没勇气什么事都办不成，飞行员最重要的就是要有自信心，这不对吗？
我：行了，还是说点具体的吧，后来那，什么事让你改变得想飞歼-8II了？
上校：战术训练完成后，转入战术演练。师里提出要符合实战需要，将我们两个团分驻两个机场，进行实兵对抗演习，这下可苦了我们。
我：怎么讲？
上校：1团的驻地附近80多公里有个03号雷达站，是高山雷达站（山高3000米），能控制我方机场整个空域范围，加上人家飞机上的雷达先进，70-80公里就能发现我们的飞机，30-40公里就能发射导弹，我们还未发现对手就被人家“咔嚓”，你说气不气人。
我：你不是也有地面引导吗？
上校：有地面引导等于没有，歼-7E总是还没靠近就被人家“咔嚓”，你说这仗怎么打？
我：不对呀，根据统计分析，远程攻击后，残余的双方将进入近距交战，难道，近战你还会被“咔嚓”？
上校：那只是书呆子们的数学统计，谁规定发射完中远程导弹后就一定得发生近距空战，那也得交战双方都愿意才行。说起来就是气，我也想和1团来个近距格斗，那帮家伙都是属兔子，打了就跑，我们压根连面都见不了，这公平吗？绝对是不公平的。最可气的是他们整天神气十足，见了2团的人就说：“我知道，你们‘拳脚功夫好’，你来呀，你来打我呀？”，这不是有意气我吗？
我：也挺难为你的，根据统计数字，无超视距作战能力的一方，战损率通常会高达13：1，这也不是你的错，不过，可以在战术上想点办法吗？
上校：想过，比如在高空摆1-2架飞机当诱铒，主力隐藏在低空，一旦1团上当，攻击诱铒时，我就冲上去。但也有困难，这种战术，要求我机前出诱铒前方40-50公里，才有可能截住他们，当他们进行中程攻击时，我们突然跃升攻击。但人家也不傻，每次我们一跃升，就被他们的03号远程雷达发现，接着，他们就跑了，这还算好了；搞不好，他们藏个二梯队，我们一跃升，正好撞在他二梯队枪口上，唉……
我：看来还真是难为你了，不过这可不象你的性格，你这个人总是不服输的。
上校：是呀，天天插兰旗，真让人难堪。我气不过，找师长，要求修定规则。
我：怎么修改呀？
上校：我要求必须规定作战的战略目标，比如空袭任务，不能让他们那么随便，打了就跑，这根本就是投机吗。只要有这一条，他们就一定得攻击我方机场，那我的机会就多了。
我：师长同意吗？
上校：不同意。师长说，这不是联合军演，而是单军种、机种的实兵战术演习。科目就是夺取制空权，至于如何夺取制空权，由对抗双方自行决定，师里不能硬行规定用何种方式。
我：师长说的对呀，你不会主动去攻击他的机场？为保护机场，他就不得不与你近距空战了。
上校：话虽不错，但也有难处，歼-7E挂弹后航程短、机动性差，更容易被攻击，而且他们也很刁，先是进行中距攻击，打掉我一部分飞机；靠近后又虚晃一枪，诱使歼-7E投掉炸弹，之后他们掉头就跑，你想打又打不上，想炸机场，又没弹了，干着急。少数几个次好不容易靠近了，人家不跟你拉盘旋，改变战术了，一看歼-7E追尾，就做滚转划大圈，然后急跃升脱离，跑远了，再回头“咔嚓”你，几个回合下来，我就无兵可调了……。
我：难道你的手下都不会作滚转划大圈和急跃升？
上校：跟不上，这方面不是歼-7E的强项，没办法。
我：看来歼-8II也挺不好对付的。
上校：是的，这让我们认识到有中距攻击能力的飞机都不好对付。人家用的是“长枪”，咱们用的是“短枪”，远了打不着，想靠近又靠不上，这不干挨打吗？
我：难道歼-7E就不能打仗了吗？
上校：我也有同样的困惑。我对师长说，这“短枪”对“长枪”，没法打仗，靠不上去呀。师长说，不能因为枪短就不打仗了吧，看过《平原游击队》吗？人家不都是短枪，不是照样打胜仗。
我：对呀，长有长的优势，短有短的好处，近身作战，长就不如短了。
上校：你说的有道理。我也理解师长的话，他是想说有什么武器打什么仗，要研究适应“短枪”的战术战法。其实就是游击队的作战方法，突然靠近，出其不意地攻击对手。但让我们这堂堂正规军的飞行员，学习游击队的战法，把歼-7E当成“游击队”来使用，真让人有点难受。
我：呀……（无言，我真是很同情这位兄弟的处境，可又找不出适应的话安慰他）
上校：这都得怪林虎缺乏远见。当年他当空军副司令时决定搞歼-7E，参加过朝鲜战争的他非常重视提高歼-7II的机动性能，但却忽视提升歼-7II的远战能力。如果当时歼-7II能改成今天的歼-7MF，今天恐怕台海就不是这种局面了。
我：为什么？
上校：要知道，我们现在有远战能力的飞机，加上歼-8II也才与台湾打个平手，如果当年歼-7II不是改成歼-7E而是改成歼-7MF，我们有远战能力的飞机数量至少数倍与台湾，台湾还笑得起来吗？
我：这也是，当时空军只看到F-16机动性能好，只看到我军与F-16在机动性能方面的差距，却完全忽视或者说不够重视远战能力的提升，真是一大失误呀。
上校：是严重的失误，好在还有个歼-8II，不然就更惨了。
我：后来怎么办？
上校：经我据理力争，师里总算同意调4架歼-8II归我指挥，不要小看这4架歼-8II，那可是我的宝贝。
我：打赢了吗？
上校：至少输得没有那么难看，而且最重要的是我们掌握了歼-8II与歼-7E协同作战的方法，今后对付台湾更有把握了。
我：能不能说得具体点？
上校：这是秘密，不能详细说。简单或形象讲：就是我军当年的主力部队或野战兵团是歼-8II部队；歼-7E部队就是当年的民兵、游击队。我们的分工合作方式与传统的战争方式基本相同。敌人来了，主力部队先打一波，然后“南征北战，战略转移”；之后是民兵、游击队开始登场，与来犯之敌周旋。比如：歼-8II通常部署在中高空，歼-7E部署在中低空隐蔽待命，当然电子干扰是必不可少的。敌机来犯，首先由歼-8II在中高空进行第一波打击，之后歼-8II就要进行“战略转移”，等敌人进入我设伏阵地，就轮到歼-7E登场表演了，我们打完后，等敌机返航时，歼-8II再来个远程攻击。大概就是这样一个过程吧。
我：有效果吗？
上校：效果好极了！用这个方法，我亲自带队，指挥4架歼-8II、8架歼-7E对抗1团的8架歼-8II，效果很理想，总算是给我争回了一些面子。（待续）与空军上校谈空战
天龙
2004年11月8日
王上校是我在部队的好友，同在一个部队多年，我离开时他还是3团的中队长，飞歼-6，技术一流好，是师里的技术尖子，前不久碰巧遇见，真是亲热得很，饭饱酒足后，自然要关心他目前的情况。我问道：老兄这几年还在飞吗？
上校：是呀，飞不了多久了，如果在停飞前能飞上歼-8II，我这辈子的飞行生涯就算没白过。
我：这么悲观呀？这些年空军进了不少好东西，你老兄难道没轮上，是不是还在飞歼-6？
上校：这辈子怕是轮不上了，我现在改飞歼-7E，是2团的团长，我们团全是歼-7E。
我：可以呀，都当团长了，1团、3团现在怎么样？
上校：1团现在改装歼-8II了，3团撤了。
我：能飞上歼-7就不错了，想想看，你们那一批，还有多少人在飞，他们多数可能连歼-7都未飞上吧？
上校：不错，我这一批毕业的，50多人，现在还在飞的，连我不过3人，我能飞上歼-7E，真是比他们幸运多了。
我：怎么样，你那座机性能如何，还满意吗？
上校：不错，相当不错，就机动性能而言，比歼-7II要强多了，比歼-6也要好，而且好驾驭得多了，真是一种相当不错的飞机，与早期的F-16A的相比，盘旋性能基本相当，个别高度和速度略差一点，但比后期F-16的盘旋性能还要好些。只可惜晚出生30年，生不逢时呀。
我：怎么讲？
上校：20-30年前，超视距空战还不成熟，空战基本还是近距格斗的天下，现在不同了，近距格斗基本上过时了。
我：不会吧。早年陆军有一句话：“解决问题还得靠我们步兵！”，套用一下，超视距作战固然重要，但最后解决问题还得靠近距格斗。你同意吗？
上校：按国际标准：5公里以内是近距空战，5-50公里是中距空战，50公里以上是远距空战。从70年代美国开始使用麻雀导弹以来，中远程空战和近距空战所击落飞机的比例就一直在变化，从最早的2：8、3：7、4：6。到最近几次战争的10：0。这说明空中作战样式已发生了深刻的变化，随着武器装备的发展，近距空战已从空战的主体，变成辅助性质。在美国已有人主张放弃空中格斗训练。
我：近几年的作战说明不了问题，强弱悬殊太大，空中作战并没有成为战争的主体而有一个完整的过程，所表现出的情况，也不能真实反应未来空战的特点。
上校：你的话虽然有一定道理，但今后发展的趋势肯定是这样的，据国外最新研究和我们对抗训练的实际情况来看，发现今后空战确实会沿着这种趋势发现。你知道的，空战要杀伤对手，必须依次完成三个目标：即发现――交战――杀伤目标这三个环节。国外最新研究结果是：目前发现概率为0.8，交战概率0.5，杀伤概率0.5，每架次的杀伤概率为0.2。超视距能力强的一方，交战概率会提升至1.0，而无超视距一方，交战概率可能下降到0.2以下（我们的试验结果更差），这是很残酷的现实，不然，我也不会说想在停飞前能飞上歼-8II。
我：会有这种事，能给我说说吗？
上校：说起这事我就气！前几年我们改革训练方式，增加了不同机种的对抗训练。
我：这是好事呀，可以提高你们和应对能力。
上校：刚开始是战术训练，按单机空战、双机空机训练。我们和歼-8II编队进入空域后基本按三种状况：均势、优势、劣势进入格斗训练，然后交换。这是标准的近距格斗训练，歼-8II基本不是我们对手，不管是均势和劣势情况，歼-7E都能很快把握主动。就是让歼-8II先占位，拉几圈后歼-7E基本上都可以摆脱；如果歼-8II让歼-7E咬上，基本是跑不了。胜负比一直保持在1：8以上，那一阵子，团里的对抗训练表中天天插红旗，我的心情真是好极了。
我：这对你也没什么提高呀，柿子捡软的捏，这谁不会呀？
上校：他们可不是“软柿子”，个个都是一顶一的高手，当年换装时，都是从全师挑选最好的。
我：这么说你不是最好的啦？
上校：话不能这么说，1团只有一个位置，让李唤那小子抢先了，我只好在2团屈就了，不过本团长能力强，硬是把二流飞行员训练成空战尖子，让1团那些王牌们天天抬不起头了。
我：这恐怕不全是你的功劳吧？歼-8II的水平机动性能本来就不如歼-7E，吃亏也就再所难免了。
上校：有一定关系，歼-7E在中空标准盘旋角速度约比歼-8II快3-4度/秒，专家的研究表明，盘旋角速度从相等提升到比对方高2-3度/秒时，敌我损失比可由1：1提升到8：1，再进一步提升盘旋度速度，作用基本不大了。当然也不能完全说是飞机性能的差别，如果让我去1团当团长，情况一定会变过来。
我：你是不是有点太自信了。
上校：不自信那有信心，没信心那来决心，没决心那有勇气，没勇气什么事都办不成，飞行员最重要的就是要有自信心，这不对吗？
我：行了，还是说点具体的吧，后来那，什么事让你改变得想飞歼-8II了？
上校：战术训练完成后，转入战术演练。师里提出要符合实战需要，将我们两个团分驻两个机场，进行实兵对抗演习，这下可苦了我们。
我：怎么讲？
上校：1团的驻地附近80多公里有个03号雷达站，是高山雷达站（山高3000米），能控制我方机场整个空域范围，加上人家飞机上的雷达先进，70-80公里就能发现我们的飞机，30-40公里就能发射导弹，我们还未发现对手就被人家“咔嚓”，你说气不气人。
我：你不是也有地面引导吗？
上校：有地面引导等于没有，歼-7E总是还没靠近就被人家“咔嚓”，你说这仗怎么打？
我：不对呀，根据统计分析，远程攻击后，残余的双方将进入近距交战，难道，近战你还会被“咔嚓”？
上校：那只是书呆子们的数学统计，谁规定发射完中远程导弹后就一定得发生近距空战，那也得交战双方都愿意才行。说起来就是气，我也想和1团来个近距格斗，那帮家伙都是属兔子，打了就跑，我们压根连面都见不了，这公平吗？绝对是不公平的。最可气的是他们整天神气十足，见了2团的人就说：“我知道，你们‘拳脚功夫好’，你来呀，你来打我呀？”，这不是有意气我吗？
我：也挺难为你的，根据统计数字，无超视距作战能力的一方，战损率通常会高达13：1，这也不是你的错，不过，可以在战术上想点办法吗？
上校：想过，比如在高空摆1-2架飞机当诱铒，主力隐藏在低空，一旦1团上当，攻击诱铒时，我就冲上去。但也有困难，这种战术，要求我机前出诱铒前方40-50公里，才有可能截住他们，当他们进行中程攻击时，我们突然跃升攻击。但人家也不傻，每次我们一跃升，就被他们的03号远程雷达发现，接着，他们就跑了，这还算好了；搞不好，他们藏个二梯队，我们一跃升，正好撞在他二梯队枪口上，唉……
我：看来还真是难为你了，不过这可不象你的性格，你这个人总是不服输的。
上校：是呀，天天插兰旗，真让人难堪。我气不过，找师长，要求修定规则。
我：怎么修改呀？
上校：我要求必须规定作战的战略目标，比如空袭任务，不能让他们那么随便，打了就跑，这根本就是投机吗。只要有这一条，他们就一定得攻击我方机场，那我的机会就多了。
我：师长同意吗？
上校：不同意。师长说，这不是联合军演，而是单军种、机种的实兵战术演习。科目就是夺取制空权，至于如何夺取制空权，由对抗双方自行决定，师里不能硬行规定用何种方式。
我：师长说的对呀，你不会主动去攻击他的机场？为保护机场，他就不得不与你近距空战了。
上校：话虽不错，但也有难处，歼-7E挂弹后航程短、机动性差，更容易被攻击，而且他们也很刁，先是进行中距攻击，打掉我一部分飞机；靠近后又虚晃一枪，诱使歼-7E投掉炸弹，之后他们掉头就跑，你想打又打不上，想炸机场，又没弹了，干着急。少数几个次好不容易靠近了，人家不跟你拉盘旋，改变战术了，一看歼-7E追尾，就做滚转划大圈，然后急跃升脱离，跑远了，再回头“咔嚓”你，几个回合下来，我就无兵可调了……。
我：难道你的手下都不会作滚转划大圈和急跃升？
上校：跟不上，这方面不是歼-7E的强项，没办法。
我：看来歼-8II也挺不好对付的。
上校：是的，这让我们认识到有中距攻击能力的飞机都不好对付。人家用的是“长枪”，咱们用的是“短枪”，远了打不着，想靠近又靠不上，这不干挨打吗？
我：难道歼-7E就不能打仗了吗？
上校：我也有同样的困惑。我对师长说，这“短枪”对“长枪”，没法打仗，靠不上去呀。师长说，不能因为枪短就不打仗了吧，看过《平原游击队》吗？人家不都是短枪，不是照样打胜仗。
我：对呀，长有长的优势，短有短的好处，近身作战，长就不如短了。
上校：你说的有道理。我也理解师长的话，他是想说有什么武器打什么仗，要研究适应“短枪”的战术战法。其实就是游击队的作战方法，突然靠近，出其不意地攻击对手。但让我们这堂堂正规军的飞行员，学习游击队的战法，把歼-7E当成“游击队”来使用，真让人有点难受。
我：呀……（无言，我真是很同情这位兄弟的处境，可又找不出适应的话安慰他）
上校：这都得怪林虎缺乏远见。当年他当空军副司令时决定搞歼-7E，参加过朝鲜战争的他非常重视提高歼-7II的机动性能，但却忽视提升歼-7II的远战能力。如果当时歼-7II能改成今天的歼-7MF，今天恐怕台海就不是这种局面了。
我：为什么？
上校：要知道，我们现在有远战能力的飞机，加上歼-8II也才与台湾打个平手，如果当年歼-7II不是改成歼-7E而是改成歼-7MF，我们有远战能力的飞机数量至少数倍与台湾，台湾还笑得起来吗？
我：这也是，当时空军只看到F-16机动性能好，只看到我军与F-16在机动性能方面的差距，却完全忽视或者说不够重视远战能力的提升，真是一大失误呀。
上校：是严重的失误，好在还有个歼-8II，不然就更惨了。
我：后来怎么办？
上校：经我据理力争，师里总算同意调4架歼-8II归我指挥，不要小看这4架歼-8II，那可是我的宝贝。
我：打赢了吗？
上校：至少输得没有那么难看，而且最重要的是我们掌握了歼-8II与歼-7E协同作战的方法，今后对付台湾更有把握了。
我：能不能说得具体点？
上校：这是秘密，不能详细说。简单或形象讲：就是我军当年的主力部队或野战兵团是歼-8II部队；歼-7E部队就是当年的民兵、游击队。我们的分工合作方式与传统的战争方式基本相同。敌人来了，主力部队先打一波，然后“南征北战，战略转移”；之后是民兵、游击队开始登场，与来犯之敌周旋。比如：歼-8II通常部署在中高空，歼-7E部署在中低空隐蔽待命，当然电子干扰是必不可少的。敌机来犯，首先由歼-8II在中高空进行第一波打击，之后歼-8II就要进行“战略转移”，等敌人进入我设伏阵地，就轮到歼-7E登场表演了，我们打完后，等敌机返航时，歼-8II再来个远程攻击。大概就是这样一个过程吧。
我：有效果吗？
上校：效果好极了！用这个方法，我亲自带队，指挥4架歼-8II、8架歼-7E对抗1团的8架歼-8II，效果很理想，总算是给我争回了一些面子。（待续）
天龙
2004年11月8日
王上校是我在部队的好友，同在一个部队多年，我离开时他还是3团的中队长，飞歼-6，技术一流好，是师里的技术尖子，前不久碰巧遇见，真是亲热得很，饭饱酒足后，自然要关心他目前的情况。我问道：老兄这几年还在飞吗？
上校：是呀，飞不了多久了，如果在停飞前能飞上歼-8II，我这辈子的飞行生涯就算没白过。
我：这么悲观呀？这些年空军进了不少好东西，你老兄难道没轮上，是不是还在飞歼-6？
上校：这辈子怕是轮不上了，我现在改飞歼-7E，是2团的团长，我们团全是歼-7E。
我：可以呀，都当团长了，1团、3团现在怎么样？
上校：1团现在改装歼-8II了，3团撤了。
我：能飞上歼-7就不错了，想想看，你们那一批，还有多少人在飞，他们多数可能连歼-7都未飞上吧？
上校：不错，我这一批毕业的，50多人，现在还在飞的，连我不过3人，我能飞上歼-7E，真是比他们幸运多了。
我：怎么样，你那座机性能如何，还满意吗？
上校：不错，相当不错，就机动性能而言，比歼-7II要强多了，比歼-6也要好，而且好驾驭得多了，真是一种相当不错的飞机，与早期的F-16A的相比，盘旋性能基本相当，个别高度和速度略差一点，但比后期F-16的盘旋性能还要好些。只可惜晚出生30年，生不逢时呀。
我：怎么讲？
上校：20-30年前，超视距空战还不成熟，空战基本还是近距格斗的天下，现在不同了，近距格斗基本上过时了。
我：不会吧。早年陆军有一句话：“解决问题还得靠我们步兵！”，套用一下，超视距作战固然重要，但最后解决问题还得靠近距格斗。你同意吗？
上校：按国际标准：5公里以内是近距空战，5-50公里是中距空战，50公里以上是远距空战。从70年代美国开始使用麻雀导弹以来，中远程空战和近距空战所击落飞机的比例就一直在变化，从最早的2：8、3：7、4：6。到最近几次战争的10：0。这说明空中作战样式已发生了深刻的变化，随着武器装备的发展，近距空战已从空战的主体，变成辅助性质。在美国已有人主张放弃空中格斗训练。
我：近几年的作战说明不了问题，强弱悬殊太大，空中作战并没有成为战争的主体而有一个完整的过程，所表现出的情况，也不能真实反应未来空战的特点。
上校：你的话虽然有一定道理，但今后发展的趋势肯定是这样的，据国外最新研究和我们对抗训练的实际情况来看，发现今后空战确实会沿着这种趋势发现。你知道的，空战要杀伤对手，必须依次完成三个目标：即发现――交战――杀伤目标这三个环节。国外最新研究结果是：目前发现概率为0.8，交战概率0.5，杀伤概率0.5，每架次的杀伤概率为0.2。超视距能力强的一方，交战概率会提升至1.0，而无超视距一方，交战概率可能下降到0.2以下（我们的试验结果更差），这是很残酷的现实，不然，我也不会说想在停飞前能飞上歼-8II。
我：会有这种事，能给我说说吗？
上校：说起这事我就气！前几年我们改革训练方式，增加了不同机种的对抗训练。
我：这是好事呀，可以提高你们和应对能力。
上校：刚开始是战术训练，按单机空战、双机空机训练。我们和歼-8II编队进入空域后基本按三种状况：均势、优势、劣势进入格斗训练，然后交换。这是标准的近距格斗训练，歼-8II基本不是我们对手，不管是均势和劣势情况，歼-7E都能很快把握主动。就是让歼-8II先占位，拉几圈后歼-7E基本上都可以摆脱；如果歼-8II让歼-7E咬上，基本是跑不了。胜负比一直保持在1：8以上，那一阵子，团里的对抗训练表中天天插红旗，我的心情真是好极了。
我：这对你也没什么提高呀，柿子捡软的捏，这谁不会呀？
上校：他们可不是“软柿子”，个个都是一顶一的高手，当年换装时，都是从全师挑选最好的。
我：这么说你不是最好的啦？
上校：话不能这么说，1团只有一个位置，让李唤那小子抢先了，我只好在2团屈就了，不过本团长能力强，硬是把二流飞行员训练成空战尖子，让1团那些王牌们天天抬不起头了。
我：这恐怕不全是你的功劳吧？歼-8II的水平机动性能本来就不如歼-7E，吃亏也就再所难免了。
上校：有一定关系，歼-7E在中空标准盘旋角速度约比歼-8II快3-4度/秒，专家的研究表明，盘旋角速度从相等提升到比对方高2-3度/秒时，敌我损失比可由1：1提升到8：1，再进一步提升盘旋度速度，作用基本不大了。当然也不能完全说是飞机性能的差别，如果让我去1团当团长，情况一定会变过来。
我：你是不是有点太自信了。
上校：不自信那有信心，没信心那来决心，没决心那有勇气，没勇气什么事都办不成，飞行员最重要的就是要有自信心，这不对吗？
我：行了，还是说点具体的吧，后来那，什么事让你改变得想飞歼-8II了？
上校：战术训练完成后，转入战术演练。师里提出要符合实战需要，将我们两个团分驻两个机场，进行实兵对抗演习，这下可苦了我们。
我：怎么讲？
上校：1团的驻地附近80多公里有个03号雷达站，是高山雷达站（山高3000米），能控制我方机场整个空域范围，加上人家飞机上的雷达先进，70-80公里就能发现我们的飞机，30-40公里就能发射导弹，我们还未发现对手就被人家“咔嚓”，你说气不气人。
我：你不是也有地面引导吗？
上校：有地面引导等于没有，歼-7E总是还没靠近就被人家“咔嚓”，你说这仗怎么打？
我：不对呀，根据统计分析，远程攻击后，残余的双方将进入近距交战，难道，近战你还会被“咔嚓”？
上校：那只是书呆子们的数学统计，谁规定发射完中远程导弹后就一定得发生近距空战，那也得交战双方都愿意才行。说起来就是气，我也想和1团来个近距格斗，那帮家伙都是属兔子，打了就跑，我们压根连面都见不了，这公平吗？绝对是不公平的。最可气的是他们整天神气十足，见了2团的人就说：“我知道，你们‘拳脚功夫好’，你来呀，你来打我呀？”，这不是有意气我吗？
我：也挺难为你的，根据统计数字，无超视距作战能力的一方，战损率通常会高达13：1，这也不是你的错，不过，可以在战术上想点办法吗？
上校：想过，比如在高空摆1-2架飞机当诱铒，主力隐藏在低空，一旦1团上当，攻击诱铒时，我就冲上去。但也有困难，这种战术，要求我机前出诱铒前方40-50公里，才有可能截住他们，当他们进行中程攻击时，我们突然跃升攻击。但人家也不傻，每次我们一跃升，就被他们的03号远程雷达发现，接着，他们就跑了，这还算好了；搞不好，他们藏个二梯队，我们一跃升，正好撞在他二梯队枪口上，唉……
我：看来还真是难为你了，不过这可不象你的性格，你这个人总是不服输的。
上校：是呀，天天插兰旗，真让人难堪。我气不过，找师长，要求修定规则。
我：怎么修改呀？
上校：我要求必须规定作战的战略目标，比如空袭任务，不能让他们那么随便，打了就跑，这根本就是投机吗。只要有这一条，他们就一定得攻击我方机场，那我的机会就多了。
我：师长同意吗？
上校：不同意。师长说，这不是联合军演，而是单军种、机种的实兵战术演习。科目就是夺取制空权，至于如何夺取制空权，由对抗双方自行决定，师里不能硬行规定用何种方式。
我：师长说的对呀，你不会主动去攻击他的机场？为保护机场，他就不得不与你近距空战了。
上校：话虽不错，但也有难处，歼-7E挂弹后航程短、机动性差，更容易被攻击，而且他们也很刁，先是进行中距攻击，打掉我一部分飞机；靠近后又虚晃一枪，诱使歼-7E投掉炸弹，之后他们掉头就跑，你想打又打不上，想炸机场，又没弹了，干着急。少数几个次好不容易靠近了，人家不跟你拉盘旋，改变战术了，一看歼-7E追尾，就做滚转划大圈，然后急跃升脱离，跑远了，再回头“咔嚓”你，几个回合下来，我就无兵可调了……。
我：难道你的手下都不会作滚转划大圈和急跃升？
上校：跟不上，这方面不是歼-7E的强项，没办法。
我：看来歼-8II也挺不好对付的。
上校：是的，这让我们认识到有中距攻击能力的飞机都不好对付。人家用的是“长枪”，咱们用的是“短枪”，远了打不着，想靠近又靠不上，这不干挨打吗？
我：难道歼-7E就不能打仗了吗？
上校：我也有同样的困惑。我对师长说，这“短枪”对“长枪”，没法打仗，靠不上去呀。师长说，不能因为枪短就不打仗了吧，看过《平原游击队》吗？人家不都是短枪，不是照样打胜仗。
我：对呀，长有长的优势，短有短的好处，近身作战，长就不如短了。
上校：你说的有道理。我也理解师长的话，他是想说有什么武器打什么仗，要研究适应“短枪”的战术战法。其实就是游击队的作战方法，突然靠近，出其不意地攻击对手。但让我们这堂堂正规军的飞行员，学习游击队的战法，把歼-7E当成“游击队”来使用，真让人有点难受。
我：呀……（无言，我真是很同情这位兄弟的处境，可又找不出适应的话安慰他）
上校：这都得怪林虎缺乏远见。当年他当空军副司令时决定搞歼-7E，参加过朝鲜战争的他非常重视提高歼-7II的机动性能，但却忽视提升歼-7II的远战能力。如果当时歼-7II能改成今天的歼-7MF，今天恐怕台海就不是这种局面了。
我：为什么？
上校：要知道，我们现在有远战能力的飞机，加上歼-8II也才与台湾打个平手，如果当年歼-7II不是改成歼-7E而是改成歼-7MF，我们有远战能力的飞机数量至少数倍与台湾，台湾还笑得起来吗？
我：这也是，当时空军只看到F-16机动性能好，只看到我军与F-16在机动性能方面的差距，却完全忽视或者说不够重视远战能力的提升，真是一大失误呀。
上校：是严重的失误，好在还有个歼-8II，不然就更惨了。
我：后来怎么办？
上校：经我据理力争，师里总算同意调4架歼-8II归我指挥，不要小看这4架歼-8II，那可是我的宝贝。
我：打赢了吗？
上校：至少输得没有那么难看，而且最重要的是我们掌握了歼-8II与歼-7E协同作战的方法，今后对付台湾更有把握了。
我：能不能说得具体点？
上校：这是秘密，不能详细说。简单或形象讲：就是我军当年的主力部队或野战兵团是歼-8II部队；歼-7E部队就是当年的民兵、游击队。我们的分工合作方式与传统的战争方式基本相同。敌人来了，主力部队先打一波，然后“南征北战，战略转移”；之后是民兵、游击队开始登场，与来犯之敌周旋。比如：歼-8II通常部署在中高空，歼-7E部署在中低空隐蔽待命，当然电子干扰是必不可少的。敌机来犯，首先由歼-8II在中高空进行第一波打击，之后歼-8II就要进行“战略转移”，等敌人进入我设伏阵地，就轮到歼-7E登场表演了，我们打完后，等敌机返航时，歼-8II再来个远程攻击。大概就是这样一个过程吧。
我：有效果吗？
上校：效果好极了！用这个方法，我亲自带队，指挥4架歼-8II、8架歼-7E对抗1团的8架歼-8II，效果很理想，总算是给我争回了一些面子。（待续）与空军上校谈空战
天龙
2004年11月8日
王上校是我在部队的好友，同在一个部队多年，我离开时他还是3团的中队长，飞歼-6，技术一流好，是师里的技术尖子，前不久碰巧遇见，真是亲热得很，饭饱酒足后，自然要关心他目前的情况。我问道：老兄这几年还在飞吗？
上校：是呀，飞不了多久了，如果在停飞前能飞上歼-8II，我这辈子的飞行生涯就算没白过。
我：这么悲观呀？这些年空军进了不少好东西，你老兄难道没轮上，是不是还在飞歼-6？
上校：这辈子怕是轮不上了，我现在改飞歼-7E，是2团的团长，我们团全是歼-7E。
我：可以呀，都当团长了，1团、3团现在怎么样？
上校：1团现在改装歼-8II了，3团撤了。
我：能飞上歼-7就不错了，想想看，你们那一批，还有多少人在飞，他们多数可能连歼-7都未飞上吧？
上校：不错，我这一批毕业的，50多人，现在还在飞的，连我不过3人，我能飞上歼-7E，真是比他们幸运多了。
我：怎么样，你那座机性能如何，还满意吗？
上校：不错，相当不错，就机动性能而言，比歼-7II要强多了，比歼-6也要好，而且好驾驭得多了，真是一种相当不错的飞机，与早期的F-16A的相比，盘旋性能基本相当，个别高度和速度略差一点，但比后期F-16的盘旋性能还要好些。只可惜晚出生30年，生不逢时呀。
我：怎么讲？
上校：20-30年前，超视距空战还不成熟，空战基本还是近距格斗的天下，现在不同了，近距格斗基本上过时了。
我：不会吧。早年陆军有一句话：“解决问题还得靠我们步兵！”，套用一下，超视距作战固然重要，但最后解决问题还得靠近距格斗。你同意吗？
上校：按国际标准：5公里以内是近距空战，5-50公里是中距空战，50公里以上是远距空战。从70年代美国开始使用麻雀导弹以来，中远程空战和近距空战所击落飞机的比例就一直在变化，从最早的2：8、3：7、4：6。到最近几次战争的10：0。这说明空中作战样式已发生了深刻的变化，随着武器装备的发展，近距空战已从空战的主体，变成辅助性质。在美国已有人主张放弃空中格斗训练。
我：近几年的作战说明不了问题，强弱悬殊太大，空中作战并没有成为战争的主体而有一个完整的过程，所表现出的情况，也不能真实反应未来空战的特点。
上校：你的话虽然有一定道理，但今后发展的趋势肯定是这样的，据国外最新研究和我们对抗训练的实际情况来看，发现今后空战确实会沿着这种趋势发现。你知道的，空战要杀伤对手，必须依次完成三个目标：即发现――交战――杀伤目标这三个环节。国外最新研究结果是：目前发现概率为0.8，交战概率0.5，杀伤概率0.5，每架次的杀伤概率为0.2。超视距能力强的一方，交战概率会提升至1.0，而无超视距一方，交战概率可能下降到0.2以下（我们的试验结果更差），这是很残酷的现实，不然，我也不会说想在停飞前能飞上歼-8II。
我：会有这种事，能给我说说吗？
上校：说起这事我就气！前几年我们改革训练方式，增加了不同机种的对抗训练。
我：这是好事呀，可以提高你们和应对能力。
上校：刚开始是战术训练，按单机空战、双机空机训练。我们和歼-8II编队进入空域后基本按三种状况：均势、优势、劣势进入格斗训练，然后交换。这是标准的近距格斗训练，歼-8II基本不是我们对手，不管是均势和劣势情况，歼-7E都能很快把握主动。就是让歼-8II先占位，拉几圈后歼-7E基本上都可以摆脱；如果歼-8II让歼-7E咬上，基本是跑不了。胜负比一直保持在1：8以上，那一阵子，团里的对抗训练表中天天插红旗，我的心情真是好极了。
我：这对你也没什么提高呀，柿子捡软的捏，这谁不会呀？
上校：他们可不是“软柿子”，个个都是一顶一的高手，当年换装时，都是从全师挑选最好的。
我：这么说你不是最好的啦？
上校：话不能这么说，1团只有一个位置，让李唤那小子抢先了，我只好在2团屈就了，不过本团长能力强，硬是把二流飞行员训练成空战尖子，让1团那些王牌们天天抬不起头了。
我：这恐怕不全是你的功劳吧？歼-8II的水平机动性能本来就不如歼-7E，吃亏也就再所难免了。
上校：有一定关系，歼-7E在中空标准盘旋角速度约比歼-8II快3-4度/秒，专家的研究表明，盘旋角速度从相等提升到比对方高2-3度/秒时，敌我损失比可由1：1提升到8：1，再进一步提升盘旋度速度，作用基本不大了。当然也不能完全说是飞机性能的差别，如果让我去1团当团长，情况一定会变过来。
我：你是不是有点太自信了。
上校：不自信那有信心，没信心那来决心，没决心那有勇气，没勇气什么事都办不成，飞行员最重要的就是要有自信心，这不对吗？
我：行了，还是说点具体的吧，后来那，什么事让你改变得想飞歼-8II了？
上校：战术训练完成后，转入战术演练。师里提出要符合实战需要，将我们两个团分驻两个机场，进行实兵对抗演习，这下可苦了我们。
我：怎么讲？
上校：1团的驻地附近80多公里有个03号雷达站，是高山雷达站（山高3000米），能控制我方机场整个空域范围，加上人家飞机上的雷达先进，70-80公里就能发现我们的飞机，30-40公里就能发射导弹，我们还未发现对手就被人家“咔嚓”，你说气不气人。
我：你不是也有地面引导吗？
上校：有地面引导等于没有，歼-7E总是还没靠近就被人家“咔嚓”，你说这仗怎么打？
我：不对呀，根据统计分析，远程攻击后，残余的双方将进入近距交战，难道，近战你还会被“咔嚓”？
上校：那只是书呆子们的数学统计，谁规定发射完中远程导弹后就一定得发生近距空战，那也得交战双方都愿意才行。说起来就是气，我也想和1团来个近距格斗，那帮家伙都是属兔子，打了就跑，我们压根连面都见不了，这公平吗？绝对是不公平的。最可气的是他们整天神气十足，见了2团的人就说：“我知道，你们‘拳脚功夫好’，你来呀，你来打我呀？”，这不是有意气我吗？
我：也挺难为你的，根据统计数字，无超视距作战能力的一方，战损率通常会高达13：1，这也不是你的错，不过，可以在战术上想点办法吗？
上校：想过，比如在高空摆1-2架飞机当诱铒，主力隐藏在低空，一旦1团上当，攻击诱铒时，我就冲上去。但也有困难，这种战术，要求我机前出诱铒前方40-50公里，才有可能截住他们，当他们进行中程攻击时，我们突然跃升攻击。但人家也不傻，每次我们一跃升，就被他们的03号远程雷达发现，接着，他们就跑了，这还算好了；搞不好，他们藏个二梯队，我们一跃升，正好撞在他二梯队枪口上，唉……
我：看来还真是难为你了，不过这可不象你的性格，你这个人总是不服输的。
上校：是呀，天天插兰旗，真让人难堪。我气不过，找师长，要求修定规则。
我：怎么修改呀？
上校：我要求必须规定作战的战略目标，比如空袭任务，不能让他们那么随便，打了就跑，这根本就是投机吗。只要有这一条，他们就一定得攻击我方机场，那我的机会就多了。
我：师长同意吗？
上校：不同意。师长说，这不是联合军演，而是单军种、机种的实兵战术演习。科目就是夺取制空权，至于如何夺取制空权，由对抗双方自行决定，师里不能硬行规定用何种方式。
我：师长说的对呀，你不会主动去攻击他的机场？为保护机场，他就不得不与你近距空战了。
上校：话虽不错，但也有难处，歼-7E挂弹后航程短、机动性差，更容易被攻击，而且他们也很刁，先是进行中距攻击，打掉我一部分飞机；靠近后又虚晃一枪，诱使歼-7E投掉炸弹，之后他们掉头就跑，你想打又打不上，想炸机场，又没弹了，干着急。少数几个次好不容易靠近了，人家不跟你拉盘旋，改变战术了，一看歼-7E追尾，就做滚转划大圈，然后急跃升脱离，跑远了，再回头“咔嚓”你，几个回合下来，我就无兵可调了……。
我：难道你的手下都不会作滚转划大圈和急跃升？
上校：跟不上，这方面不是歼-7E的强项，没办法。
我：看来歼-8II也挺不好对付的。
上校：是的，这让我们认识到有中距攻击能力的飞机都不好对付。人家用的是“长枪”，咱们用的是“短枪”，远了打不着，想靠近又靠不上，这不干挨打吗？
我：难道歼-7E就不能打仗了吗？
上校：我也有同样的困惑。我对师长说，这“短枪”对“长枪”，没法打仗，靠不上去呀。师长说，不能因为枪短就不打仗了吧，看过《平原游击队》吗？人家不都是短枪，不是照样打胜仗。
我：对呀，长有长的优势，短有短的好处，近身作战，长就不如短了。
上校：你说的有道理。我也理解师长的话，他是想说有什么武器打什么仗，要研究适应“短枪”的战术战法。其实就是游击队的作战方法，突然靠近，出其不意地攻击对手。但让我们这堂堂正规军的飞行员，学习游击队的战法，把歼-7E当成“游击队”来使用，真让人有点难受。
我：呀……（无言，我真是很同情这位兄弟的处境，可又找不出适应的话安慰他）
上校：这都得怪林虎缺乏远见。当年他当空军副司令时决定搞歼-7E，参加过朝鲜战争的他非常重视提高歼-7II的机动性能，但却忽视提升歼-7II的远战能力。如果当时歼-7II能改成今天的歼-7MF，今天恐怕台海就不是这种局面了。
我：为什么？
上校：要知道，我们现在有远战能力的飞机，加上歼-8II也才与台湾打个平手，如果当年歼-7II不是改成歼-7E而是改成歼-7MF，我们有远战能力的飞机数量至少数倍与台湾，台湾还笑得起来吗？
我：这也是，当时空军只看到F-16机动性能好，只看到我军与F-16在机动性能方面的差距，却完全忽视或者说不够重视远战能力的提升，真是一大失误呀。
上校：是严重的失误，好在还有个歼-8II，不然就更惨了。
我：后来怎么办？
上校：经我据理力争，师里总算同意调4架歼-8II归我指挥，不要小看这4架歼-8II，那可是我的宝贝。
我：打赢了吗？
上校：至少输得没有那么难看，而且最重要的是我们掌握了歼-8II与歼-7E协同作战的方法，今后对付台湾更有把握了。
我：能不能说得具体点？
上校：这是秘密，不能详细说。简单或形象讲：就是我军当年的主力部队或野战兵团是歼-8II部队；歼-7E部队就是当年的民兵、游击队。我们的分工合作方式与传统的战争方式基本相同。敌人来了，主力部队先打一波，然后“南征北战，战略转移”；之后是民兵、游击队开始登场，与来犯之敌周旋。比如：歼-8II通常部署在中高空，歼-7E部署在中低空隐蔽待命，当然电子干扰是必不可少的。敌机来犯，首先由歼-8II在中高空进行第一波打击，之后歼-8II就要进行“战略转移”，等敌人进入我设伏阵地，就轮到歼-7E登场表演了，我们打完后，等敌机返航时，歼-8II再来个远程攻击。大概就是这样一个过程吧。
我：有效果吗？
上校：效果好极了！用这个方法，我亲自带队，指挥4架歼-8II、8架歼-7E对抗1团的8架歼-8II，效果很理想，总算是给我争回了一些面子。（待续）
又在扯了，J7B系列存在内部空间及进气道假目标问题，咋提高BVR方面的能力。
哎，老百姓还得被政府刮几年啊！真希望早点解决了，让老百姓过上好日子。
<P>为了这事，老百姓哭着喊着求政府"刮"</P>
编的
<P> 是不是编的偶不知道，但至少从纸面上看这位上校说的基本都在理啊。
这位上校只是在强调超视距空战的重要性而已，这没错吧？？
从未来总的趋势来看：超视距空战在空战中的比重会越来越大。
另外，如果歼-7MF能早10年出来，中国空军确实有可能装备她，歼-MF不就是从歼-7的机体上改出来的么？这也没错啊。</P><P> 不错，偶认为这是篇好文。</P>
这位上校只是在强调超视距空战的重要性而已，这没错吧？？
从未来总的趋势来看：超视距空战在空战中的比重会越来越大。
另外，如果歼-7MF能早10年出来，中国空军确实有可能装备她，歼-MF不就是从歼-7的机体上改出来的么？这也没错啊。</P><P> 不错，偶认为这是篇好文。</P>
改出7E来的时候，82的BVR还不晓得搞定没，想搞7MF那是做梦，能好好地用PL-8就算不错了
其实这反映了我国高层的预见性与决策水平的问题.对于科技资源与经费还相对匮乏的中国来说,科学的决策是最重要的.
<P>空军对BVR的能力在80年代就要求了，否则不会有F-8II的诞生，不能说没有预见性。可实现却是在20年后。早就决策了，造不出来呀。</P><P>这篇文章对空军不用MF的抱怨基本胡扯。MF几乎是全新飞机，跨度比F-8II和F-8可能还要大，这和f-7改双三翼差远了。要是光等MF，恐怕现在空军还得飞老F-7B。</P>
很好的文章啊。[em05]